《讀<哀江南賦>》的文學方法研究

楊海寧

(廣西師范學院 廣西 南寧 530000)

《讀<哀江南賦>》的文學方法研究

楊海寧

(廣西師范學院 廣西 南寧 530000)

在20世紀史壇，陳寅恪以學識淵博和研究領域廣泛而享譽國際。他的著作，多屬考證性文字，“文史互證”是陳寅恪用得最多的研究方法，也是最具特色的一種考據方法。雖然首先提出這種方法的并不是陳寅恪，但他把這種方法大量付諸實踐并取得了豐碩成果。他在《讀<哀江南賦>》一文的考證中用的便是“文史互證”的研究方法。

哀江南賦；文史互證；古典；今典

《哀江南賦》是庾信文學作品之大成，也是六朝文學的最高杰作。“哀江南”一語，出于《楚辭·招魂》的“魂兮歸來哀江南”，行文中用典頗多。該文傷悼梁朝滅亡和哀嘆個人身世，以其獨特格局陳述梁朝的成敗興亡、梁朝腐朽無能、侯景之亂和江陵之禍的前因后果。如實地記錄了歷史的真相，有“賦史”之稱。古今解釋《哀江南賦》者眾多，雖有征引時事，但多側重古典，陳寅恪的《讀<哀江南賦>》與眾不同。在該文中說解釋《哀江南賦》：“于當日之實事，即子山所用之‘今典’，似猶有未能引證者。”他考據庾信《哀江南賦》，側重從“實事實語”來考慮文中的古典與今典出處，突出了今典的重要性。這是他最早最明確揭示“古典”、“今典”的概念。“文史互證”在《讀<哀江南賦>》中的具體體現為古典與今典的運用，尤其是今典的運用。

他在首段寫道：“自來解釋《哀江南賦》者，雖于古典極多詮說，時事亦有所征引，然關于子山作賦之直接動機及篇中結語特所致意之點，止限于詮說古典，舉其詞語之所從出，而于當日之實事，即子山所用之‘今典’，似猶有未能引證者。”所以他全文就這二事進行了論證。第二段說：“解釋詞句，征引故實，必有時代限斷。然時代劃分，于古典甚易，于‘今典’則難。蓋所謂‘今典’者，即作者當日之時事也。故須考知此事發生必在作此文之前，始可引之，以為解釋。否則，雖似相合，而實不可能。此一難也。此事發生雖在作文以前，又須推得作者有聞見之可能，否則其時即已有此事，而作者無從取之以入其文。此二難也。”雖然是分析征引“今典”之二難，但實際上是在闡述征引今典的原則和方法。之后便是具體運用到文中二事的考證。

首先解釋作《哀江南賦》的直接動機。“先須考定此賦作成之年月。又須推得周陳通好，使命往來，南朝之文章，北使之言語，子山實有聞見之可能，因取之入文，以發其哀感。”在通過《庾子山年譜》及各種相關年份及事跡考證《哀江南賦》作成于“周武王宣政元年十二月”后，他得出的第一個結論是“此賦作成之年月既考定，則時事之在此斷限以前。論其性質，茍為子山所得聞見者，固可征引以解釋此賦也。”然后陳寅烙就根據庚信所聞見與經歷之事，推知庚信寫賦前“二十年間陳、周通好，沈炯、王克、殷不害之徒，先后許歸舊國。惟子山與子淵數輩為周朝歷世君主所不遣放，亦不僅武帝一人欲羈留之也。……子山則屢失此機緣。不但其思歸失望，哀怨因以益甚。其前后所以圖歸不成之經過，亦不覺形之言語，以著其憤慨。若非深悉其內容委曲者，哀江南賦哀怨之詞，尚有不能通解者矣。又子山圖歸舊國之心既切，則陳使之來，周使之返，茍蒙允許，必殷勤訪詢。南朝之消息，江左之文章，固可以因緣聞見也。”所以，必定得見沈炯的《歸魂賦》。沈炯在“梁敬帝紹泰二年即西魏恭帝三年(五五六年)由長安還建康。”歸南朝后，作成《歸魂賦》，“其體制結構固與哀江南賦相類，其內容次弟亦少差異。”由此可知，庚子山是得見《歸魂賦》后哀怨感興，作《哀江南賦》。這是庚子山作賦的直接動機。其中引用了諸多今典即《周書》、《陳書》、《北史》、《南史》等史書記錄的使臣語錄及各種相關年份發生的事跡進行考據。

由知庚子山作賦年月到檢閱當時史料得知“今典”，之后便是考證篇中結語特所致意之點。首先指明“是其賦末結語尤為其意旨所在。”并對于賦的結語處“豈知霸陵夜獵，猶是故時將軍。咸陽布衣，非獨思歸王子。”二句中“王子”一詞做出更確切的解釋。“王子”一詞不僅是“用李將軍楚王子之‘古典’也”，也指“當時之‘今典’”即“《北史》七十《杜杲傳》(《周書》三九《杜杲傳》略同)”中所載的“陳文帝弟安成王項質于梁”的時事。據此陳寅恪得出結論：“《哀江南賦》致意之點，實在于此。杜杲使陳語錄，必為子山直接或間接所知見。若取此當時之‘今典’，以解釋‘王子’之句，則尤深切有味，哀感動人”。

在《讀<哀江南賦>》的結尾就全文進行了總結：“可見子山作賦，非徒泛用古典，約略比擬，而更有實事實語，可資考證者在，惜后人之不能盡知耳。然則《哀江南賦》豈易讀哉！”既感嘆世人解讀《哀江南賦》的不易，又說出后人缺乏“實事實語”的考證，也可看出今典在陳寅恪的研究中的重要性。從一定意義上說，我們今天所能分析的大多是古典，因為古典往往是有史記載流傳或者廣為傳誦的，而今典則多隱晦，或因各種現實環境的限制，或為了作品的藝術性，作者不一定能在作品中言明。這在庾信的《哀江南賦》中也有體現。這就更凸顯出了陳寅恪把解釋空白處“今典”作為研究的重點的重要意義。

以“在史中求識”為治學主旨的陳寅恪有著他的史學立場，始終以史學家的身份和眼光來看待文學。這注定了他對文學的考量，無論是落腳點，還是研究方法上，都因之而有了較大的改變。也就是說要準確地考辨文學的真實性，就需要借助于歷史，他的研究總是沒有脫離時代及個人的身世背景，即考量“今典”。他把作者所處的時代和文本產生的背景上升到“典”的認識髙度，可見他對文本之后潛在歷史文本的重視。他對“典”深度挖掘，從“古典”求古籍中的出處，從“今典”求當時事實所指。可看出在某種程度上，“今典”確實比考量“古典”要更為重要，這在《讀<哀江南賦>》中的考證得到充分體現。陳寅恪通過對《讀<哀江南賦>》中“古典”、“今典”的釋證達到對作品的通解，文史互證，讓他的研究既能追源溯流，又能切合當世。陳寅恪的文史互證研究方法也強化了考信征實的研究風氣，對后世文學研究影響重大。

[1] 陳寅恪.讀《哀江南賦》[J].清華大學學報(自然科學版)，1941

[2] 崔成成.陳寅恪“文史互證”研究[D].南開大學博士論文，2010

[3] 孫俐.陳寅恪文學研究方法探微[D].華中師范大學博士論文，2014

[4] 彭玉平.王國維與陳寅恪的結構、文體觀念與文學研究范式[C].2011年國家社科基金后期資助項目《王國維詞學與學緣研究》(11FZW024)、2010 年國家社科基金重大項目“中國古代文體學發展史”(10&ZD102)的階段性成果

I206.2

A

1672-5832(2017)12-0043-01