基于模糊綜合評判法的新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目績效評價

李杏麗+李倩+彭超+唐琪

摘要：績效評價方法科學(xué)與否直接影響項目管理水平的高低。為評價新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目績效，論文采用模糊綜合評判法對評價指標進行量化處理；為解決傳統(tǒng)賦權(quán)方法存在的主觀因素影響大的問題，論文采用有序加權(quán)算子賦權(quán)的方法，削弱極值影響，使得綜合評判結(jié)果更具有可靠性。通過實證分析及對評價結(jié)果的比較，該方法可以很容易的發(fā)現(xiàn)項目管理中的漏洞，從而提出針對性的改進建議，結(jié)果表明該方法具有合理可行性。

Abstract： Whether the performance evaluation method is scientific or not has a direct impact on the level of project management. In order to evaluate the performance of infrastructure projects in new rural areas， fuzzy comprehensive evaluation method is adopted to quantify the evaluation indexes； In order to minimize the influence of extreme value， the method of ordered weighted operator is used to make the comprehensive evaluation result more reliable. Through the empirical analysis and the comparison of the evaluation results， this method can easily find loopholes in the project management， so as to put forward some suggestions for improvement. The result shows that this method is reasonable and feasible.

關(guān)鍵詞：模糊綜合評判法；新農(nóng)村；基礎(chǔ)設(shè)施項目；績效評價

Key words： fuzzy comprehensive evaluation method；new rural area；infrastructure project；performance evaluation

中圖分類號：F283；F323 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）34-0054-04

0 引言

新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目績效評價涉及到項目管理的各個方面，客觀上很難得到大量精確且量綱統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，這就決定了對項目績效進行評價必然是對各種介于確定狀態(tài)和不確定狀態(tài)的模糊信息進行處理[1]。模糊綜合評判法以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成，可以將一些定性化的因素定量化，從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價。根據(jù)單值話處理的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)項目管理中的漏洞，進而可以對項目提出針對性合理建議。

模糊綜合評價法涉及對評價指標的賦權(quán)，常用賦權(quán)方法如德爾菲法、熵法等均是通過直接計算賦權(quán)數(shù)據(jù)得到評價指標的權(quán)重，結(jié)果受評價者主觀因素影響較大。為解決此問題，徐澤水等學(xué)者在Yager教授提出的有序加權(quán)算子的基礎(chǔ)上，提出眾多的有序加權(quán)賦權(quán)方法[2-3]及決策方法模型[4-9]。這種賦權(quán)方法能夠使主觀因素給出的極高值和極低值被分配到了影響度較小的位置，從而削弱其對權(quán)重值的影響，使得賦權(quán)更加客觀合理。

將有序加權(quán)賦權(quán)方法與模糊評價相結(jié)合，既能使各因素指標獲得公平的權(quán)重，又能將模糊信息進行處理，從而得到科學(xué)的評價結(jié)果，為項目管理提出合理建議。

1 新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目績效的模糊綜合評價

1.1 新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目績效評價測度界定

新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目績效評價測度是在工程項目管理理論的基礎(chǔ)上提出的對項目管理目標完成程度的科學(xué)度量，將農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目的績效測度劃分為：優(yōu)、良、一般、差、較差共5個等級，具體界定如表1。

1.2 模糊綜合評判法及基本步驟

模糊綜合評判是在模糊環(huán)境下對受多種因素影響的事物，為了某種目的作出的全面評價的一種有效的多因素決策方法。論文引用改進的模糊綜合評判法，引入“模糊測度閥值”，將綜合評價結(jié)果與模糊測度閥值進一步合成，做單值化處理得到綜合評價值，在得到具體評價結(jié)果的同時得到各主要評價指標排序，使決策更具有針對性。

①構(gòu)建指標評價體系，確定指標評價等級。設(shè)U={u1，u2，…，um}為評價指標集合，V={v1，v2，v3，v4，v5}為評語集合，分別對應(yīng)“優(yōu)、良、一般、差、較差”五個評價等級，定義各個評價等級的模糊測度閥值為M=（9.5 8 6 4 1.5）T。

②建立模糊關(guān)系評價矩陣。各指標均對應(yīng)5個評價等級，建立U到V的模糊關(guān)系矩陣R=（rij）m×n，其中rij表示評價指標ui被評為vj的隸屬度，即第i個因素ui在第j個評語vj上的頻率分布。

③確定評判因素權(quán)向量。權(quán)重表示各因素所對應(yīng)的重要性大小的量度，確定權(quán)重的方法很多，本文采用的有序加權(quán)算子賦權(quán)的方法，確定權(quán)值的具體步驟如下：

1）對因素指標ui的決策數(shù)據(jù)（a1，a2，…，an）作從小到大排序，編號從0開始，重新集結(jié)可得b0？叟b1？叟…？叟bj？叟…？叟bn-1，用組合數(shù)對數(shù)據(jù)bj設(shè)計加權(quán)向量：

？鄣j+1==，j=0，1，2…n-1（1）

2）利用賦權(quán)向量對？鄣j+1對決策數(shù)據(jù)進行加權(quán)，獲得指標ui的絕對權(quán)重值？覣i：

？覣i=？鄣j·bj，？鄣j∈[0，1]，j∈{1，2，…，n}且？鄣j=1（2）endprint

3）將權(quán)重歸一化，計算指標的相對權(quán)重ωi，得到各級指標的權(quán)重向量W：

ωi=，i=1，2，…，m（3）

④計算二級指標評價值。傳統(tǒng)的扎德算子強調(diào)突出主因素，容易導(dǎo)致評價信息大量流失使評價失效，采用普通矩陣乘法wi=ωi·Ri對評價指標逐級合成，充分利用評價信息，使評價相對客觀。

⑤單值化處理評價結(jié)果。將權(quán)向量ω0與模糊評判矩陣W合成，最后利用模糊測度閥值M進行單值化處理，得出綜合評判結(jié)果Z=ω0·W·M。進而對項目績效管理進行分析，提出合理化建議。

2 實證分析

運用有序加權(quán)算子與模糊評價相結(jié)合的方法對新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目績效進行定量評價，根據(jù)評價結(jié)果提出建議，以實現(xiàn)科學(xué)決策，提高項目管理水平。現(xiàn)以某農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目為例進行分析驗證，所采用的績效評價指標體系如圖1所示。

2.1 權(quán)重的確定

以二級指標為例，通過7個專家對15個二級指標評分，如表2所示。

評價者個數(shù)n=7，則由式（1）得賦權(quán)向量：

？鄣=（0.0156，0.0938，0.2344，0.3124，0.2344，0.0938，0.0156）

以評價指標A1為例，將數(shù)據(jù)從大到小排序得（9.5，9.5，9，8.5，8.5，8，8），則A1的絕對權(quán)重為：

？覣1=？鄣j·bj=（0.0156，0.0938，0.2344，0.3124，0.2344，

0.0938，0.0156）·（9.5，9.5，9，8.5，8.5，8.8）T=8.6719

同理可得？覣2到？覣15依次為：9.0078，9.375，8.3359，

7.5078，9.1797，7.625，8.1172，9.125，7.3828，8.1172，8.0469，8.1719，7.8828，8.125

由式（3）得二級指標的權(quán)重向量為ω0==（0.0696，0.0723，0.0752，0.0669，0.0602，0.0736，0.0612，0.0651，0.0732，0.0592，0.0651，0.0645，0.0655，0.0632，0.0652）

同理可得

二級指標的綜合評價值為：Z1=8.0787，Z2=8.5230，Z3=8.3137，Z4=7.7876，Z5=7.5798，Z6=8.2993，Z7=7.7947，Z8=7.8237，Z9=8.5766，Z10=7.4285，Z11=8.0363，Z12=7.6949，Z13=7.9364，Z14=7.9094，Z15=7.9286

定義：

W=（w1 w2 w3 w4 w5 w6 w7 w8 w9 w10 w11 w12 w13 w14 w15）T

計算得ω0·W=（0.1936 0.6622 0.1443 0 0），

則項目的綜合評價值Z=ω0·W·M，Z=8.0018

2.3 模糊評價結(jié)果分析

根據(jù)單指化處理的結(jié)果可知該項目為良級，與最大權(quán)原則判斷結(jié)果一致。由各指標的綜合評判值可知人員組織管理、項目運營能力、項目經(jīng)濟影響的綜合評價值分別為7.5798，7.4285，7.6949，均低于7.7，處于倒數(shù)三名的位置，說明造成該項目績效評價未達到優(yōu)級的主要原因是項目的人員組織投入、管理不到位，項目運營能力差，經(jīng)濟影響一般。對此，項目管理部門在以后的管理過程中應(yīng)根據(jù)項目實際情況，配備合適的管理人員，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，加強人員管理；投入市場選擇機制，選擇社會上運營能力強的單位或組建專門的部門加強項目運營，提高項目運營能力；本項目的經(jīng)濟影響一般很大程度上是由于項目管理不到位以及項目運營能力差造成的，把前兩個問題解決，項目的經(jīng)濟影響自然也就隨著增長了。

3 結(jié)論

①農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目的績效評價指標涉及項目決策、項目投入，項目過程、項目運營，項目影響五大方面，指標數(shù)量眾多且不具有統(tǒng)一量綱，既有定性指標又有定量指標。但指標體系之間又相互聯(lián)系，具有一定的模糊性。通過模糊綜合評判法對模糊信息進行處理，得出項目的綜合評價值，可以判斷分析項目的管理狀態(tài)。

②賦權(quán)方面，論文采用的有序加權(quán)算子賦權(quán)的方法能夠削弱專家評分中的極值影響，降低主觀因素的影響力，使賦權(quán)更為客觀，使得模糊綜合評價結(jié)果也更具有合理性。

③實證分析，該方法適用于對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項目績效進行綜合評價，評價結(jié)果可以反映項目管理過程中的優(yōu)缺點，進而為項目管理提供依據(jù)，為提升項目管理水平打下基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]寧瑤瑤，陳為公.基于有序加權(quán)算子賦權(quán)的大型工程項目管理績效模糊評價研究[J].青島理工大學(xué)學(xué)報，2015（36）：33-38.

[2]王煜，徐澤水.OWA算子賦權(quán)新方法[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2008（03）：51-61.

[3]楊昔陽，肖曉羽，李志偉.基于組合數(shù)的OWA算子賦權(quán)方法[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014（29）：125-128.

[4]王堅強，韓知秋.基于二型三角誘導(dǎo)OWA算子的多準則決策方法[J].控制與決策，2013（28）：1037-1040，1054.

[5]楊蕾，陳華友，王宇.基于貼近度的誘導(dǎo)廣義OWA算子最優(yōu)組合預(yù)測模型[J].統(tǒng)計與決策，2013（37）：24-26.

[6]梁鑫，裴道武.FH-OWA算子及其在模糊多屬性決策中的應(yīng)用[J].計算機科學(xué)與探索，2015（09）：734-739.

[7]陳為公，張勝昔，王會會.基于PCA—C-OWA算子賦權(quán)的鋼筋混凝土施工質(zhì)量灰色聚類評價[J].土木工程與管理學(xué)報，2016（33）：1-6.

[8]楊霽琳，張賢勇，唐孝.基于三支決策的模糊信息系統(tǒng)OWA算子參數(shù)選擇[J].數(shù)據(jù)采集與處理，2016（31）：1156-1163.

[9]張洪濤，朱衛(wèi)東，王慧.基于C-OWA算子的區(qū)間信度合成方法[J].系統(tǒng)工程，2014（32）：154-158.endprint