被醉駕撞傷反倒賠巨款，不會散步惹麻煩

田野+叢林

散步，已成為大多數人鍛煉身體的最佳選擇。那么，你真的會散步嗎？江蘇省淮安市的一名年輕的散步者被醉駕者撞傷，反要倒賠巨款——

晚上散步被撞傷

現年32歲的董俊軍，家住江蘇省盱眙縣城，晚飯后，在家附近高架橋下的121省道上散散步，是董俊軍多年的習慣。

2016年3月23日，董俊軍吃過晚飯后，像往常一樣出門，沿著省道路邊散步。當晚20時許，董俊軍正好步行到高架橋下，突然覺得自己的臀部被重重撞了一下，整個人隨后也被撞倒。忍痛爬起來，原來是被一輛電動車所撞，而電動車已側翻，一名男子也倒在地上不起。董俊軍遂上前叫喚，倒地男子卻不應，并有一股強烈的酒味撲鼻而來，董俊軍意識到該男子是醉酒駕駛電動車，遂打電話報警。不一會兒，交警到達現場，見倒地男子傷得不輕，立即呼來救護車將倒地男子送往醫院搶救，并對董俊軍做了必要的詢問和筆錄。做完筆錄后，董俊軍也到醫院治療傷情了。自己散步，無緣無故被撞傷，雖說傷得不是太重，但治療也花去了近三千元，董俊軍就想通過交警讓撞傷他的人把醫藥費付了。可他找到交警后，卻被告知，騎車撞傷他的人名叫馮建華，已死亡。經司法檢驗鑒定，馮建華為嚴重醉酒駕駛。既然對方是醉酒駕駛，而且是從后方撞傷自己的，董俊軍確信自己在這起交通事故中沒任何責任。好在損失不大，董俊軍也就自認倒霉了。可是，不幾天，盱眙交警大隊向董俊軍送達了一份事故責任認定書，讓董俊軍看傻了眼：事故經盱眙縣公安局交通巡邏警察大隊認定，馮建華醉酒后駕駛電動車上道路且對前方路面情況疏于觀察，有明顯過錯；董俊軍因未在路面寬度不超過1米路面（路面寬度7米以上）的范圍內通行，違反了《江蘇省道路交通安全條例》第三十六條第二款之規定，也有過錯。綜上，認定馮建華負事故主要責任，董俊軍負事故次要責任。

要求賠償惹爭議

有了交警隊的一紙事故責任認定書，馮建華的妻兒多次與董俊軍商討賠償事宜。可是，董俊軍認為，自己才是受害人，憤怒地拒絕了對方的要求。

經多次交涉無果后，馮建華的妻兒于2016年5月3日一紙訴狀，將董俊軍告上了法庭。

馮建華的妻兒訴稱：根據盱眙縣公安局交通巡邏警察大隊認定，請求法院判令董俊軍賠償各項損失239055元。董俊軍辯稱，交警大隊認定事發時自己在道路邊緣1米范圍外行走的依據不足，交警隊未進行痕跡檢查，考慮到死者馮建華為醉酒駕駛，其駕駛電動車行駛軌跡必然不會穩定，本人被撞擊后的位置也會有所移動，為此，僅憑電動車倒地位置即確認這一事實是錯誤的。即使本人超出路邊一米范圍外行走，該行為與事故的發生也無因果關系。

不會散步教訓深

盱眙法院經審理后認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案系交通事故引發的侵權責任糾紛，關鍵在于盱眙縣公安局交警隊對事故發生的事實認定及責任劃分是否準確。對此，處理事故交警陳述：現場勘驗事故車輛扭印距道路右側為1.45米，現場留下的扭印與行人行走的痕跡是一致的，得出事發時董俊軍是在距道路右側1米范圍外行走的這一事實，董俊軍在沒有證據推翻這一認定的情況下，法院對盱眙縣公安局交警隊的事故認定予以了確認。而且董俊軍的行為顯然違反了《江蘇省道路交通安全條例》第三十六條之規定：非機動車、行人應當靠道路右側通行；路面寬度7米以上的，從道路右側邊緣線算起，行人應當在路面寬度不超過1米的范圍內通行，自行車、電動自行車應當在路面寬度不超過1.5米的范圍內通行，其他非機動車應當在路面寬度不超過2.2米的范圍內通行。

法院認為，若為此董俊軍要承擔大額的賠償義務，則普通社會公眾難以理解。考慮到法律效果和社會效果的統一，法院酌情考慮，由董俊軍承擔15%的責任即為117428元，賠償給馮建華的妻兒。此案一出，給不少行人敲響了警鐘。車輛必須禮讓行人，而行人出于安全，也應遵守交通規則，各行其道。