學(xué)術(shù)評價出了問題

博覽群書編輯部：

最近，《自然—生物技術(shù)》發(fā)表題為《是該數(shù)據(jù)說話的時候了》社論，并宣布撤回韓春雨團隊于2016年5月2日發(fā)表在該期刊上的論文。撤稿事件幾乎瞬間成為社會關(guān)注的焦點，也將韓春雨團隊再次拋入輿論的漩渦。但我認(rèn)為，用簡單的是非判斷已不能概括這一事件，其背后所折射的學(xué)術(shù)研究環(huán)境和科技評價導(dǎo)向問題才更值得我們深思。期刊撤稿不是關(guān)鍵問題，影響因子也非決定因素，學(xué)術(shù)自信才是解決之道。

撤稿與否并不關(guān)聯(lián)著科研對錯

我們注意到，韓春雨及論文的其他作者還在該刊上發(fā)表了一篇撤稿聲明。撤稿聲明主要內(nèi)容是：“由于科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實驗方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項研究……”

論文發(fā)表后，如果僅僅是因為除作者團隊外的其他人無法重復(fù)實驗就宣布撤稿，無論是作者還是期刊本身，都違背學(xué)術(shù)交流的本質(zhì)，偏離了科學(xué)精神。已經(jīng)發(fā)表在期刊上了，撤是撤不掉的，聲明撤稿既不能證明該期刊一貫正確，也不能說明作者學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)。

幾乎所有的事物都有局限性，科學(xué)也不例外。科學(xué)是認(rèn)識世界并探求自然真相，揭示事物發(fā)展的客觀規(guī)律，并用來作為人們改造世界的知識體系。從科學(xué)的自身發(fā)展來看，現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生于四百年前，在發(fā)展的過程中，不斷有新的假說、新的學(xué)科產(chǎn)生，并不斷更新、淘汰原有的理論。

科學(xué)會受到人們從自然現(xiàn)象中探尋本質(zhì)的物質(zhì)能力的限制，如科學(xué)發(fā)現(xiàn)會受到社會生產(chǎn)力發(fā)展水平和儀器裝置制造技術(shù)的制約。科學(xué)還受到人的認(rèn)知能力的限制，如由于信息的缺乏或者誤解，人們有時候也會得出錯誤的結(jié)論。因此，科學(xué)發(fā)展是不斷證偽的過程，有其自身規(guī)律和方式。

期刊發(fā)表不一定代表正確，只要不是惡意欺騙或機構(gòu)秘密，任何研究進(jìn)展都應(yīng)該及時在同行中公布，討論。科研成果的取得，從來都是一個反復(fù)爭論、不斷試錯和逐步漸進(jìn)的過程，科研人員的爭論，也是對現(xiàn)象、數(shù)據(jù)和結(jié)論不斷修正的過程。

期刊貴賤也不意味著成果水平高低

當(dāng)然，《自然》撤稿事件并不獨是韓春雨團隊一家。例如，2014年7月2日，《自然》撤回日本理化學(xué)研究所發(fā)育生物學(xué)實驗室的小保方晴子（Obokata Haruko）的兩篇關(guān)于“刺激觸發(fā)的多能性獲得”（STAP）的論文。由于證明兩篇論文造假，小保方晴子受到處罰，其導(dǎo)師也受到應(yīng)有處罰。

撤稿事件也不僅僅發(fā)生在《自然》刊物一家。前不久，施普林格（Springer）出版集團史無前例地決定對《腫瘤生物學(xué)》學(xué)報的107篇造假論文撤稿，這些論文發(fā)表于2012年到2016年之間，全部來自中國學(xué)者。

紙本期刊就是一種學(xué)術(shù)論文交流的載體，撤和不撤稿都不影響論文的現(xiàn)實存在。撤掉的僅僅是這些論文在中國（或東亞國家）派生的作者利益，這些利益可能包括（但不限于）發(fā)表論文的獎金、工作量計分、職稱晉升以及用于學(xué)科團隊獎勵、評估加分等。

沒錯，一段時間以來，我們的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向出了問題。科技成果或?qū)W術(shù)觀點的被認(rèn)可，本質(zhì)上是對自然規(guī)律的認(rèn)知和社會發(fā)展的需要，本來并不取決于發(fā)表在哪本期刊上。但當(dāng)期刊影響因子被無限放大之后，似乎論文期刊的高低就決定了科研成果水平的高低。

于是，在海量論文產(chǎn)出的今天，期刊影響力就成了雙刃劍。它在激勵和推動科研人員交流科研成果的同時，也成為將學(xué)者工作量和工作質(zhì)量與資金、地位、名譽掛鉤的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

科研領(lǐng)域過度競爭的壓力可能使正常的研究工作走向歧路，導(dǎo)致發(fā)生學(xué)術(shù)不端。在自然狀態(tài)下，論文多表示科研實力強，但是，如果不自然地用過度嚴(yán)格的考核指標(biāo)或獎勵的辦法來增加論文數(shù)量，雖然論文數(shù)量多了，但實力未必強。

事實上，期刊就是一個學(xué)術(shù)論文的載體，不應(yīng)該有高低貴賤之分。我們更不應(yīng)該過分看重某些期刊發(fā)表的論文，不應(yīng)該把期刊的所謂高低之分等同于科研成果的高低。所謂高影響因子期刊主要集中在少部分學(xué)科領(lǐng)域，不同學(xué)科之間根本無法比較影響因子。我們還要知道，紙質(zhì)期刊發(fā)表論文只是學(xué)術(shù)交流的一種渠道，此外還有學(xué)術(shù)會議報告、小型研討會、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布研究階段性成果交流等其他渠道。

多一分自信才能夠少一些功利

30年前，中國引入了SCI論文評價指標(biāo)，把科研人員的目光引向了國際，對快速提高中國學(xué)術(shù)的國際影響力促進(jìn)很大。然而，科技已經(jīng)發(fā)展到今天，國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)走向了開放存取OA時代，當(dāng)全世界都認(rèn)為以出身論英雄有違公平，我們的科技管理者，卻仍然重復(fù)著“他爸是李剛”這樣荒唐的故事。

過度重視在國外期刊上發(fā)表的論文，是國內(nèi)科技界學(xué)術(shù)不自信的表現(xiàn)。對于SCI指標(biāo)的過度重視，加重了科技評價的功利性，也嚴(yán)重束縛了我國的科研發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。

我們要鼓勵中國科研人員將研究成果第一時間在國內(nèi)發(fā)表，改變目前“唯SCI”的導(dǎo)向。這一畸形導(dǎo)向?qū)е铝酥袊说难芯砍晒紶幭瓤趾蟮啬玫絿馊グl(fā)表，而不是先讓中國科研人員受益，影響了中國的科技發(fā)展，浪費了國家的科研經(jīng)費投入。只有有效地扭轉(zhuǎn)科技評價的功利導(dǎo)向，才能從深層次消除學(xué)術(shù)不端的誘發(fā)土壤，提高國家的科技競爭力。

我們還要鼓勵中國科研人員將研究成果第一時間在網(wǎng)上發(fā)表，改變目前唯期刊高大上的導(dǎo)向。許多人存在一個誤區(qū)，認(rèn)為把論文發(fā)表在傳統(tǒng)學(xué)報上才有影響力。事實是，論文交流載體的形式不斷發(fā)生變化。從最早的同行書信交流到不定期出刊；紙張和印刷技術(shù)的普及，才形成了現(xiàn)代的學(xué)術(shù)期刊；互聯(lián)網(wǎng)和多媒體技術(shù)的發(fā)展與融合，使學(xué)術(shù)交流載體發(fā)生了替代性的變化，也使得學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的表達(dá)和交流方式向著多元化發(fā)展，而且不可逆轉(zhuǎn)。

“互聯(lián)網(wǎng)+”已是國家戰(zhàn)略，與此相適應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)、移動閱讀更是日常可見，作為創(chuàng)新前沿的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，論文發(fā)表新載體的選擇更應(yīng)秉承這個理念，網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)表是大勢所趨。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表論文量大面廣，能反映學(xué)科當(dāng)前研究狀態(tài)，增加閱讀和被引用次數(shù)，網(wǎng)站發(fā)論文優(yōu)于傳統(tǒng)期刊。

一個國家、一個民族，要有崇尚科學(xué)的精神。崇尚科學(xué)，不光是要追求多么先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、取得多么頂尖的科研成果，更要有科學(xué)精神和科學(xué)方法。中國的科研精英們，只有放下身段，放棄大期刊夢想，多一分自信，少一些功利，才能提高學(xué)術(shù)交流質(zhì)量，擴大學(xué)術(shù)影響。

李志民（教育部科技發(fā)展中心主任，？兼任中國教育和科研計算機網(wǎng)管理委員會副主任、《中國科技論文》主編、《中國高校科技》總編輯、《中國教育網(wǎng)絡(luò)》編輯委員會主任、國家教育行政學(xué)院教授。）endprint