論小額訴訟制度的完善

方田

【摘 要】我國民事訴訟中的小額訴訟制度處于起步階段，在立法上存在不完備之處導致實踐過程中產生了不少問題。本文試對該制度進行探析，發現不足并提出完善建議。

【關鍵詞】小額訴訟；司法實踐；完善

隨著市場經濟不斷發展，法治觀念逐步深入人心，運用法律武器維護權益意識不斷增強，大量的社會矛盾糾紛涌入法院，現有審判資源不足與人民群眾日益增長的司法需求的矛盾更加突出。為更大限度地發揮訴訟效率價值，實現司法公正，立法者在民事訴訟中引入了小額訴訟制度。

一、小額訴訟制度的概述

（一）小額訴訟制度的概念

小額訴訟制度，指基層法院的小額訴訟法庭或專門的小額法院適用比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序審理數額甚小的案件過程中所進行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產生的各種訴訟關系的總和。小額訴訟在域外的司法實踐中早已應用，但在我國尚處于“萌芽”的狀態。直至2013年實施的新《民事訴訟法》第162條用條文的形式明確：基層人民法院和它的派出法庭審理規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年的就業人員的年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。

（二）小額訴訟制度的特點

小額訴訟制度具有以下幾個特點：

1.適用范圍具有特定性.

各國就對小額訴訟標的額上均做出了規定，如日本的訴訟標的額是最高為三十萬日元，英國為五千英鎊。在我國，依據規定，小額訴訟程序的金額標的的規定是在年平均工資的30%以下，且所適用的案件類型屬于簡單的民事案件時才可以適用民事小額訴訟制度進行審理。

2.審理過程具有靈活性.

審理期限都比較短，其審理從受理案件開始到最后裁判一般不會超過30日；訴訟費用低，且大多數案件僅當事人參與訴訟即可，無需請代理人或者代表人代表參加訴訟，節約代理費用；注重調解運用，因涉及標的較小，法官會把調解作為整個訴訟的核心環節，最大限度的通過調解來使雙方在較為平和的前提下解決矛盾糾紛。

3.裁判結果具有終局性.

小額訴訟設立的目的就是為了快捷高效的審理，上訴權的存在影響力小額訴訟的設立目的，故小額訴訟結果為一審終審。

二、小額訴訟制度的立法及司法中的存在問題

（一）救濟制度的規定還不夠完善

在美國和英國，將動議和特殊上訴作為小額訴訟的一種救濟方式；在日本，將裁判異議作為小額訴訟制度的一種救經濟途徑。而我國小額訴訟制度實行一審終審制度，并未對其救濟予以立法上的規定。這雖然實現了低成本高效率辦案的節奏，但很難保護周全當事人的訴訟權利，反而會滋生其他社會矛盾。

（二）類型案件的規定還不夠完善

這給司法實踐中判斷是否適用造成了困難，是否所有符合標的額的簡易民事案件都能適用呢？很顯然不是，例如涉及到婚姻家庭糾紛的案件，更多的是考慮到夫妻雙方之間的感情是否已經確實破裂，或者是孩子的撫養權和撫養撫育費的問題，又如涉及到人身關系或者財產糾紛的，領養或者贍養義務的案件，或者是涉及到知識產權糾紛的案件都不能適用。

（三）法律文書形式的規定還不夠完善

新《民事訴訟法》僅僅規定了適用民事小額訴訟制度的案件必須在司法實踐中適用于民事簡易程序。這就導致了一個問題，就是當“運用民事小額訴訟制度對案件進行審理并結案后，卻仍舊套用民事簡易程序的法律文書樣式進行法律文書制作”的情形。這勢必會影響小額訴訟制度在整個簡易程序中的運用。

（四）法官裁判及答疑的壓力過大

小額訴訟程序的審理期限是30日，案件雖然標的額很小，但是在整個案件審理過程中也需要向其他的簡易程序案件一樣要經立案，送達，開庭，判決等一系列的流程，給法官帶來的壓力可想而知。小額訴訟制度實行的是一審終審制，可在司法實踐中，當事人往往不認可這種程序制度。目前立法尚未規定相應的救濟制度，當事人只能通過再審的途徑實現錯案再審。若如此，這反而就加大了司法工作人員的負擔，也導致了法官對小額訴訟程序適用的主動性不強。

（五）調解手段依賴性過強

實踐中不少法院但凡出現小額訴訟程序的案件，大都采取調解作為解決案件糾紛的方式而忽略了其他的方法。盲目的依賴于法官的調解反而會適得其反，理性的看待案件，合理的使用多種辦案方法才能最大程度上的實現法律的公平正義，最大程度上的解決當事人雙方的矛盾糾紛，實現案結事了，也不會導致案結事未了的情況下，當事人申請再審，加大工作人員的負擔。

三、完善小額訴訟制度的建議

（一）明確適用小額訴訟制度的案件類型

通過立法對可適用小額訴訟制度的案件類型加以明確，具體可采用列舉加排除的方式，這樣有利于司法實踐操作，從而提高法院的工作效率。

（二）確立小額訴訟制度的專門文書樣式

新《民事訴訟法》中僅僅將小額訴訟制度置于簡易程序之下，卻沒有對小額訴訟制度的法律文書樣式進行規定。因此在司法實踐過程中，到底該套用民事簡易程序的法律文書樣式還是為民事小額訴訟制度特別量身定做。筆者認為針對小額訴訟特定，應盡快規定專門的法律文書樣式，以凸顯出其相對于民事簡易程序更為簡易化的一個特點。

（三）成立小額訴訟的獨立審理庭室

成立小額訴訟的獨立審理庭室可以對案件進行統一的分類和管理，規范案件的審理，統一裁判尺度，保證案件的審理質效，使當事人更樂意選擇小額訴訟程序來解決矛盾，加大法律的權威，真正意義上實現了公平正義。同時也有利于法官積累經驗，發現問題，為完善小額訴訟制度提出可行對策。

（四）加大小額訴訟制度的宣傳力度

訴訟當事人對小額訴訟制度的特點和便利之處不是很了解，會認為簡單的辦案程序無法有效地解決社會矛盾，所以對小額訴訟制度的態度也不是很積極。而小額訴訟的一審終審制度也給當事人帶來了很多猶豫，萬一要是一審沒有解決問題怎么辦？如何救濟？這些都是很多當事人不愿意采取小額訴訟制度的原因之一。對此，立案庭可以在訴訟服務中心懸掛小額訴訟的須知或者小額訴訟的宣傳欄，也可以安排專門的工作人員對當事人進行小額訴訟的簡單介紹，成立接待、咨詢的法律服務中心。這樣可以當事人人全面的了解到小額訴訟，對程序中的一審終審有一個心理預期。

（五）增加小額訴訟制度的救濟規定

小額訴訟實行一審終審制，但也不能排除其自身存在的風險。若當事人沒有了上訴權，因誤判導致的不公不能及時得到救濟，將會損害司法的公正和權威，會加劇法官的辦案壓力。目前，小額訴訟的救濟措施僅有再審程序，但如果通過再審程序對不服適用小額訴訟做出的裁判進行救濟，則會沖擊小額訴訟高效便捷的特性，這與制度價值觀背道而馳。要想實現立法的初衷，必須對小額訴訟制度的救濟做出明確的規定。

參考文獻：

[1]劉瑞川.司法的精神[M].北京：人民法院出版社，2002，162-165

[2]李峰.小額訴訟制度完善的進路分析[D].重慶：西南政法大學法學院，2013

[3]吳琛.論我國民事小額訴訟制度的完善[D].安徽：安徽大學，2013

[4]韓瑞萍.論我國民事民事訴訟小額制度的缺陷及完善[J].黃河科技大學學報，2009，（4）：66-98.

[5]何文燕，劉波.民事訴訟中的小額訴訟制度成立要件[J].湖南公安高等專科學校學報，2006（2）：45-48.