淺議非法集資犯罪辯護(hù)中的幾個(gè)問(wèn)題

王存?zhèn)?/p>

【摘 要】近幾年，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)對(duì)資金需求旺盛，因融資激增及相關(guān)監(jiān)管的不規(guī)范，也因許多人對(duì)非法集資犯罪的法律意識(shí)淡薄，涉嫌非法集資犯罪的案件大量出現(xiàn)。筆者作為律師，辦理了多起此類案件，認(rèn)為針對(duì)此類案件，要更多地關(guān)注以下幾個(gè)方面，也許會(huì)對(duì)保護(hù)犯罪嫌疑人或者被告的合法權(quán)益有所裨益。

【關(guān)鍵詞】非法集資；犯罪辯護(hù)

一、對(duì)非法集資案件的定性

非法集資犯罪主要包括非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，這兩者的主要區(qū)別是有沒(méi)有采取隱瞞真相，虛構(gòu)事實(shí)，但二者的量刑差別卻是巨大的。犯前罪者最高可以判處十年有期徒刑，犯后罪者最高可以判處無(wú)期徒刑。兩罪相比較，前罪是輕罪，后罪是重罪。所以對(duì)于案件的定性，關(guān)乎案件當(dāng)事人的量刑長(zhǎng)短，至關(guān)重要。依據(jù)案件已經(jīng)查明的事實(shí)，在面向社會(huì)集資的過(guò)程中是否存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的情形及其因果關(guān)系等來(lái)為當(dāng)事人辯護(hù)。辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)努力找出按照非法吸收公眾存款罪定罪的依據(jù)，如果沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，才考慮是否構(gòu)成集資詐騙罪，但是實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中往往既有前罪也有后罪，兩者同時(shí)存在，這就要求辯護(hù)人針對(duì)具體的情況作出最有利于犯罪嫌疑人或被告（二者統(tǒng)一稱為當(dāng)事人）的辯護(hù)，有時(shí)兩罪并罰反倒對(duì)當(dāng)事人有利。在商丘市前段時(shí)間的關(guān)于非法集資案件的司法實(shí)踐中，當(dāng)涉嫌集資詐騙罪的數(shù)額超過(guò)五千萬(wàn)元時(shí)，一般都有商丘中院負(fù)責(zé)一審，也就意味著當(dāng)事人被判處無(wú)期徒刑的可能性較大，如果通過(guò)庭審確證集資詐騙的金額是五千萬(wàn)元以上，沒(méi)有其它特殊情節(jié)，一般當(dāng)事人都會(huì)被判處無(wú)期徒刑。有些案件中對(duì)于第一被告，所有的金額往往不加區(qū)分，全部定性為集資詐騙的金額。此時(shí)，辯護(hù)人就應(yīng)當(dāng)針對(duì)案件的事實(shí)，提出應(yīng)當(dāng)將犯罪金額加以區(qū)分，哪些是集資詐騙金額，哪些是非法吸收存款（簡(jiǎn)稱非吸）的金額，如果集資詐騙的金額低于五千萬(wàn)元，意味著集資詐騙罪將被判處有期徒刑，與非吸罪兩罪并罰，一般地說(shuō)對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講也比無(wú)期徒刑要有利。即使集資詐騙金額最終確證大于五千萬(wàn)元，兩罪并罰對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)最差的結(jié)果也不過(guò)是判處無(wú)期徒刑。

二、對(duì)非法集資金額的確定

在非法集資案件中，非法集資的金額至關(guān)重要，它是案件定性后量刑的依據(jù)，要針對(duì)案件的具體證據(jù)全面考慮、綜合認(rèn)定。在許多案件的金額確定中司法鑒定意見亦即審計(jì)報(bào)告又起著重要作用，是確定金額的重要依據(jù)。但是作出報(bào)告的往往是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)于一些金額究竟如何定性是不大了解的，有一些需要剔除，審計(jì)報(bào)告中的沒(méi)有償還的金額，并不必然是造成的實(shí)際損失，也不等于非法集資的金額。對(duì)于“一對(duì)一”的件中所涉及的民間借貸的金額，應(yīng)當(dāng)從非法集資的金額中剔除。所謂“一對(duì)一”就是出借人與借款人直接簽訂民間借貸合同，涉嫌集資犯罪者只是起到中介作用或者只是提供擔(dān)保或者二者兼有，但無(wú)論哪種情況，都是借貸雙方的民事行為，與涉嫌集犯罪者的聯(lián)系不具備刑法上的因果關(guān)系，其中借貸的金額都不應(yīng)當(dāng)計(jì)入集資犯罪的金額。在筆者辦理的楊某某集資詐騙案件中，提出應(yīng)當(dāng)將所涉“一對(duì)一”的件所有涉及的金額予以刨除，公訴機(jī)關(guān)及審判機(jī)關(guān)均予同意。在一些集資案件中，有的金額只是依據(jù)一方或者依據(jù)有相互矛盾的證據(jù)得出，證據(jù)屬于孤證，不能相互印證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的要求，應(yīng)當(dāng)排除。被告（犯罪嫌疑人）提出用于正當(dāng)生意（商業(yè)），或有其它正當(dāng)資金的去向等，這些資金應(yīng)當(dāng)從集資詐騙的金額中刨除。在資產(chǎn)經(jīng)過(guò)評(píng)估拍賣或直接變現(xiàn)的金額，也應(yīng)當(dāng)從集資詐騙的金額中刨除。

三、關(guān)于非法集資案件中的審計(jì)報(bào)告

審計(jì)報(bào)告作為非法集資案件中的司法鑒定意見，對(duì)非法集資金額的認(rèn)定起著十分重要的作用。作為辯護(hù)人，要利用審計(jì)報(bào)告為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大的合法利益，力爭(zhēng)在法律允許的范圍內(nèi)把集資金額降下來(lái)。出具審計(jì)報(bào)告的主要依據(jù)是賬務(wù)賬簿、相關(guān)憑證、合同等，這就要考察財(cái)務(wù)賬簿的可靠性、相關(guān)憑證及合同的真實(shí)性等。還要考慮審計(jì)報(bào)告中的一些金額，與非法集資犯罪的性質(zhì)不相符的應(yīng)當(dāng)予以剔除。如果財(cái)務(wù)賬簿的可靠性值得質(zhì)疑，那么整個(gè)審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)就可能非常不牢固。在楊某某的集資詐騙案件中，作為辯護(hù)人，筆者就提出審計(jì)單位僅僅依據(jù)會(huì)計(jì)提供的財(cái)務(wù)資料，只有財(cái)務(wù)記賬本上記錄的信息，而沒(méi)有其他能夠相互印證的不應(yīng)當(dāng)作為集資的金額，應(yīng)當(dāng)剔除，得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可；在該案中也提出“一對(duì)一”的借款合同中涉及的金額應(yīng)當(dāng)剔除，也得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。還有，如果審計(jì)報(bào)告作出的審計(jì)金額數(shù)額低于被告自認(rèn)的金額，低于公訴機(jī)關(guān)起訴的數(shù)額，要力爭(zhēng)審判機(jī)關(guān)定案時(shí)以審計(jì)報(bào)告確定的金額作出相應(yīng)的判決。在今年我市中院審理的被告胡某某非法集資案件中，作為辯護(hù)人，筆者就提出應(yīng)當(dāng)使用審計(jì)報(bào)告的金額定案，這一金額遠(yuǎn)小于起訴中的金額，得到法院認(rèn)可，使得胡某某最終被判緩刑的好結(jié)果（截止目前，市中院判決諸多此類案件僅有兩人被判緩刑）。

四、關(guān)于犯罪被告人（嫌疑人）的級(jí)別管轄

截止目前，關(guān)于非法集資案件的級(jí)別管轄沒(méi)有明確的規(guī)定。各地司法機(jī)關(guān)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一。作為辯護(hù)人，如果能夠提出建議，使得案件能在基層法院審理的，盡量不要在中院審理，一般來(lái)說(shuō)，這樣更有利于當(dāng)事人的合法權(quán)益。在中院審理意味著當(dāng)事人可能被判處無(wú)期徒刑，而在基層法院審理，就沒(méi)有當(dāng)事人被判無(wú)期徒刑的擔(dān)憂，有期徒刑一般不會(huì)超過(guò)十五年，即使基層法院按照非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪數(shù)罪并罰，一般地也比當(dāng)事人被判處無(wú)期徒刑要有利，因?yàn)樽锓副慌刑師o(wú)期徒刑在投牢（即送監(jiān)獄執(zhí)行刑罰）之前被羈押的時(shí)間是無(wú)法折抵的，加之投牢之后一般尚有二年多時(shí)間才能被裁定為有期徒刑，相比較而言，在基層法院審理對(duì)當(dāng)事人一般都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于在中院審理。在筆者辦理的段某某集資詐騙案中，該段為第一被告，涉嫌集資詐騙金額近五千萬(wàn)元。作為辯護(hù)人，筆者向司法機(jī)關(guān)提出應(yīng)當(dāng)將該案在基層法院審理的理由，被采納，結(jié)果一審段某某被判處有期徒刑十五年，二審全案維持原判。在該非法集資案（其中前兩個(gè)被告按集資詐騙罪，其余按非法吸收公眾存款罪提起公訴）十幾名被告中，相比較第一被告段某某的量刑較輕，雖然他被判處十五年有期徒刑，但綜合來(lái)看，辯護(hù)的思路與策略也較為正確，辯護(hù)也較為成功。

以上幾點(diǎn)是針對(duì)非法集資案件的具體特點(diǎn)，結(jié)合筆者的辦案經(jīng)驗(yàn)，將辦理案件中須關(guān)注的部分重點(diǎn)加以粗淺整理，當(dāng)然如果被告（犯罪嫌疑人）有自首、立功、悔罪、平時(shí)表現(xiàn)等法定或者酌定減輕、從輕情節(jié)的辯護(hù)時(shí)也要一定一并提出。

以此與同行交流，有不足之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正。endprint