發明專利侵權適用懲罰性賠償制度的法經濟學分析

王飛

【摘 要】 為了加大對專利侵權的懲治力度，我國在2015年12月公布的《專利法修訂草案（送審稿）》中作出了專利侵權懲罰性賠償的規定。根據我國發明專利侵權糾紛的案件遞增和賠償數額過低實證研究論述我國在該領域引入懲罰性賠償制度的必要性分析，通過對侵權人和權利人的成本—收益分析從經濟學角度論證該引入該制度有助于遏止侵權行為，為我國發明專利領域引入懲罰性賠償制度提供理論支持。

【關鍵詞】 發明專利侵權 懲罰性賠償 實證研究 博弈

一、我國發明專利侵權糾紛案件數量的實證研究

發明專利在遭遇侵權時，權利人會因侵權行為導致自身的經濟損失及制止侵權行為而產生的合理費用，因此法院對法律的適用是調整專利制度的有效杠桿政策。從我國關于發明專利侵權的訴訟中充分挖掘有效信息，對案件數量進行實證研究，從訴訟案件數量不斷增長方面提出我國對發明專利不足的保護局面，從而論述我國引入懲罰性賠償制度的必要性。

通過檢索到案由為侵害發明專利糾紛的案件2012年1月至2016年12月的以各種形式結案的案件的數量達3096件，其中上述檢索到的案件以判決書形式結案的案件數量達1021件。通過對上訴數據的進一步分析，筆者發現在2012年—2016年以判決書形式結案的案件年均增長量為18.75件，年均增長率為15.3%，從近五年的發明專利侵權訴訟案件的數量來看，案件數量每年基本都保持增長的幅度，這說明在國家實施當前“鼓勵創新、尊重創新、保護創新”的大政方針背景下，專利權人更加注重自己的權益保護，面對侵權行為會采取訴訟的有效方式保護自己的合法權益。案件數量的遞增趨勢說明我國在發明專利侵權保護方面仍存在保護不足的局面，引入懲罰性賠償制度有助于加強對發明專利的保護，減少發明專利侵權案件的糾紛。

二、我國發明發明專利侵權糾紛案件中的賠償數額的實證研究

發明專利侵權損害賠償數額高則意味著對侵權人的懲罰力度大，對潛在侵權人的警戒作用相對顯著，對發明專利的保護力度大；損害賠償數額低則意味著對侵權人的懲罰力度小，對潛在侵權人的警戒作用相對薄弱，對發明專利的保護力度小。通過對司法實踐中的索賠額和獲賠額進行分析對比，我國存在發明專利侵權賠償數額過低、難以彌補權利人所遭受的損失、難以滿足社會的需求。

通過北大法寶搜集審結期間為2102年—2016年的一審判決隨機樣本120分，篩選出駁回原告訴訟請求的案件39件，因此對權利人勝訴的89件案件的判決書中的原告索賠額和實際獲賠額進行整理分析。根據81個一審判決原告勝訴的樣本數據統計分析，我們發現原告在訴訟過程中請求的損害賠償數額低于判決的損害賠償數額50%的案件數量達58件，占樣本總體的71.6%，其中有4件案件原告雖勝訴，但被告提供了其銷售產品的合法來源等證據，最終法院只作出了停止侵權、駁回其他訴訟請求的判決。81件案件中僅有8件案件原告的損害賠償數額得到全部支持，判決全部支持原告請求的賠償數額的原因是認為該發明專利的經濟價值大、創造性價值顯著、侵權的規模較大。

上述實證研究中，我們不難發現我國雖規定了四種賠償方式的適用順序，但在司法實踐過程中往往是因為證據等問題選擇適用法定賠償的方式，權利人訴求難于得到支持，獲賠額遠遠低于索賠額。

三、發明專利懲罰性賠償制度對侵權行為的博弈分析

從經濟學的角度分析，博弈論主要研究博弈各方如何選擇合適的行動決策，以實現收益最大化并達到一種均衡狀態。從發明專利侵權懲罰性賠償的角度分析對權利人與侵權人的決策影響，從對侵權行為的經濟遏制層面論證我國在發明侵權領域引入懲罰性賠償制度的必要性。

（1）、博弈主體：發明專利權人和侵害人，假定雙方信息掌握完全，不存在不確定性。

（2）、約束條件：博弈主體均為經濟理性人，排除個人風險偏好等因素，追求利益最大化。

（3）、決策方式：侵權人作出（侵權，不侵權）的決策；權利人作出（維權，不維權）的決策。

在博弈分析過程中，假定為B為侵權人實施侵權行為所獲得的利潤，B也是權利人所遭受的損失；B是侵權人正常經營收入；C為權利人維權所支出的合理費用；E為損害賠償的數額；P為權利人會采取維權的概率；從侵權人角度看，選擇侵權的期望函數是：Y=（B-E）*p+（1-P）*B=B-E*P；選擇不侵權的期望函數是：Y=B*P+B*（1- P）=B；當維權概率大于（B-B）/E時，侵權人會做出不侵權的決策；反之，侵權人則會作出侵權的決策。

從權利人的角度分析，選擇維權的期望函數是：X=（-B+E+D）* P +（-C）*（1- P）=（E-B）*P -C；選擇不維權的期望函數是：X=-B* P。當侵權概率大于C/E時，權利人往往作出維權的決策；反之，權利人則作出不維權的決策。

當選擇適用懲罰性賠償數額時，這就意味著提高了損害賠償額E，那么權利人取維權行為的概率也會隨之提高，這從增加權利人的期望收益而激勵權利人積極采取維權的決策；從侵權人的角度而言，侵權人不實施侵權行為的概率會降低，因為侵權人在考慮到侵權行為的成本會增加，作為一個“理性”經濟人，他往往會采取不侵權行為，從經濟行為層面遏制了侵權行為的產生。

四、結語

司法實踐過程中，我國存在對發明專利保護不足的局面，這也加劇了我國我國發明專利侵權糾紛的案件的增加，侵權人在基于潛在收益大于潛在成本的利益博弈下依舊作出了侵權行為的決策，這也導致了我國發明專利權的保護呈現出了“保護不夠嚴格、侵權易發多發、賠償過低”的局面。因此，我國在發明專利領域引入懲罰性賠償制度現實迫切需要的。

【參考文獻】

[1] 袁曉東、許艷霞、蔡學輝.專利侵權訴訟適用法定賠償的博弈分析[J].知識產權.2016（08）：76.

[2] 朱丹.知識產權懲罰性賠償制度的經濟分析[J].東方法學.2014（06）：52.endprint