歐洲各國銀行監(jiān)管對我國銀行業(yè)的啟示

徐鑫

【摘 要】 在經(jīng)濟全球化和金融自由化的背景之下，全球經(jīng)濟的緊密聯(lián)系使得國金融市場的動蕩對其他國家和地區(qū)的影響越來越大。毋庸置疑，金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系密不可分，而銀行業(yè)又是金融業(yè)的核心。歐洲銀行業(yè)順利渡過此次難關(guān)，直接關(guān)系到全球金融市場的穩(wěn)定，對于發(fā)展中國家的影響尤為巨大。因此，由歐債危機的爆發(fā)所牽引出來的歐洲銀行業(yè)危機引起了國際金融界的廣泛關(guān)注，尤其對我國也敲響了警鐘，研究歐洲銀行業(yè)危機具有重要的理論和現(xiàn)實意義。之前對此次歐洲危機的研究多集中在歐債問題上，本文對歐洲銀行業(yè)危機進行了全面的分析研究，并警示我國銀行業(yè)應防微杜漸。

【關(guān)鍵詞】 銀行監(jiān)管 金融危機 監(jiān)管體系 監(jiān)管對象

一、歐洲銀行業(yè)監(jiān)管改革背景

客觀而言，隨著歐債危機的深入，歐洲銀行業(yè)的危機已經(jīng)危及到了歐洲金融穩(wěn)定的另一個“導火索”。歐洲銀行業(yè)問題的相繼發(fā)生已經(jīng)對原本就脆弱的的歐洲銀行監(jiān)管機構(gòu)提出了又一個新的挑戰(zhàn)。一方面，由西班牙銀行問題所反映出的，對成員國和本國銀行監(jiān)管不力，很盲目地在統(tǒng)一的大背景下，使得市場對歐元區(qū)整體銀行業(yè)的排擠和憂心忡忡的情緒放大；另一方面，歐盟銀行業(yè)之間成員國問題的表現(xiàn)，使得資本外逃等現(xiàn)象，必定會得增加存款人的風險和不必要的傷害。國際金融市場將這次歐洲發(fā)生的危機稱為歐洲債務危機，目的是為了將配角當成主角。歐洲的多國領(lǐng)袖人物和國際貨幣基金組織想要通過財政緊縮來擺脫這次危機，說到底也犯了方向性錯誤。歐債的實質(zhì)，是銀行危機，其本質(zhì)在于政治體制與經(jīng)濟運作之間的利益沖突。少數(shù)國家的主權(quán)債務危機，不過是觸發(fā)點。

二、歐洲銀行業(yè)監(jiān)管問題

歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟是各個國家之間對決和妥協(xié)的產(chǎn)物。與想象中的規(guī)劃藍圖似乎有些不同。與本計劃中的歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟想要把27個成員國的銀行全部歸于這個計劃中，而截至當下18個國家同意合并。而這些經(jīng)過協(xié)商建立的具體協(xié)議，依然存在很多實際運行中面臨很多不同的問題。特別是在早期西班牙、意大利需要在“單一清算”時想要用歐洲穩(wěn)定機制（EsM）里的錢。但是在德國與聯(lián)盟許多國家的強烈反對下，這次的求援最終不通過。不僅如此，因為清算基金的計劃只有2016年才開放，資金收集時間為10年，伴隨聯(lián)盟對銀行業(yè)資產(chǎn)負債表的整理，這期間，誰來負責這些支出？況且，500多億歐元的清算基金能否全部收回還存在疑問。據(jù)統(tǒng)計，這一次愛爾蘭銀行清算要用的錢就需要300億歐元。而更為糟糕的是，因為跨國銀行不只是歐元區(qū)國家在經(jīng)營，“銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管”必然會很多國家的反對。英國就表示：“歐盟的銀行業(yè)條規(guī)必須只有在歐元區(qū)發(fā)生。”值得注意的是，銀行業(yè)聯(lián)盟受到懷疑的事情是，歐洲央行將具有銀行破產(chǎn)的最終決定權(quán)。這意味著歐洲央行成為一個超越政府權(quán)利的機構(gòu)。這直接威脅到兼具貨幣政策和銀行監(jiān)管兩項重大職責的歐洲央行能否與原來的歐洲各國監(jiān)管機構(gòu)的配合工作，并與各成員國團結(jié)在一起，同時保證政策的獨立性和規(guī)避風險。

三、歐洲銀行業(yè)監(jiān)管措施

歐盟委員會起草的公開備忘顯示：“歐元區(qū)認為，一國銀行體系的問題與不通主權(quán)債務存在一定的不良循環(huán)。為了使得折中貨幣體系可以可持續(xù)穩(wěn)定，一個與之更先進的監(jiān)管體系與更深范圍的經(jīng)濟和貨幣歐洲聯(lián)盟的需求變得更加清晰起來。正因為如此，2012年6月，歐元區(qū)國家與政府首腦下定決心建立起了銀行業(yè)聯(lián)盟。該草案依據(jù)同年11月被正式寫入歐盟經(jīng)濟委員會經(jīng)濟與歐洲貨幣聯(lián)盟藍圖。”從此之后，歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟委員會將給予歐洲央行統(tǒng)一監(jiān)管歐元區(qū)銀行的“單一監(jiān)管機制（SSM）”、建立一套完備體制來保護歐元區(qū)所有儲戶存款的“共同存款保險機制（DGS）”，和建立一只基金對不良資產(chǎn)過重的銀行進行合理的破產(chǎn)清算與重組的“單一清算機制（SRM）”三大支柱組成。這次草案提出感覺非常簡單，但如果具體到執(zhí)行和落地卻并非容易的事情。更加使得各國在執(zhí)行細則上出現(xiàn)不同的意見，歐盟的銀行業(yè)聯(lián)盟遲遲不能系統(tǒng)的開展。2013年10月15日，歐洲議會和正式宣布了“單一監(jiān)管機制”的相關(guān)法律條文。依據(jù)“單一監(jiān)管機制”方案，從2014年底起，歐洲央行將對歐元區(qū)內(nèi)具有大型系統(tǒng)強制性的大型銀行（總資產(chǎn)達300億歐元以上或占有本國GDP總額20%以上）進行直接監(jiān)管。并且通過改善其他銀行，歐洲央行將與歐洲成員國監(jiān)管機構(gòu)進行長期的合作。2013年12月歐盟部長理事會就“共同存款保險機制”實行了相互接受的意見。根據(jù)該協(xié)議范圍所規(guī)定，歐洲聯(lián)盟銀行需要通過本國存款保險基金才能繳納資金。而如果歐元區(qū)內(nèi)的有一部分銀行宣布破產(chǎn)倒閉，“共同存款保險機制”就必須通過規(guī)定在破產(chǎn)7天內(nèi)，償付金額不超過10萬歐元賬戶儲戶的存款。今年4月所取得的“階段性突破”，就表達了歐洲議會對“單一清算機制”達成的看法表示一致。從此之后，銀行業(yè)聯(lián)盟的三大支柱全部落地。根據(jù)決議，歐盟委員會將成立作為單一清算委員會通過此來出面穩(wěn)定或關(guān)閉危機銀行，以免使得銀行對經(jīng)濟造成更大影響。而這次會議更為核心的問題是，將于2016年啟動清算基金計劃，通過向銀行征集稅收，在其后的10年內(nèi)募集550億歐元資金，以后破產(chǎn)銀行的清算成本將使本區(qū)域內(nèi)銀行業(yè)籌集的清算基金擔負。這樣，以后為銀行紓困買單的是股東與債券持有者，而不是納稅人。

四、我國金融監(jiān)管體制存在的問題

（一）監(jiān)管法制體系不合理

通過以上對我國銀行業(yè)監(jiān)管制度體系的了解。但是，這個體系內(nèi)部存在著很多根源性的問題無法解決。這些問題表現(xiàn)的方面有許多。首先，我國現(xiàn)行的銀行監(jiān)管法律中，行政規(guī)章制度所占的比例高，并且法律層次和行政效率極其低下；第二，監(jiān)管法律制度體系中相互之間都存在著諸多重復，重疊，雜糅以及不合理的地方，并且是直接相違背的情況；第三，人民銀行和銀監(jiān)會制定的銀行業(yè)規(guī)章制度都只是狹隘地體現(xiàn)在銀行業(yè)金融機構(gòu)的具體業(yè)務上，而沒有從提高監(jiān)管力度的方向發(fā)展，實現(xiàn)“效率監(jiān)管”的理念。

（二）立法上存在空白

銀行業(yè)監(jiān)管法律制度作為經(jīng)濟法中的具體實施細則，這一個重要的內(nèi)容就是立法具有滯后性。況且是現(xiàn)在金融一體化加劇的大環(huán)境下，金融領(lǐng)域發(fā)展速度令人目不暇接的情形下，事實上也就出現(xiàn)了立法上面的空白，這就成為了所謂的金融立法的真空帶。正是立法空白的存在，才使得我國金融創(chuàng)新有可能性脫離監(jiān)管控制，產(chǎn)生金融風險，最后釀成金融危機的大禍。endprint

五、中國對歐洲國家銀行業(yè)監(jiān)管機制的借鑒

1.確立重視安全兼顧效率的監(jiān)管目標

我國銀行業(yè)監(jiān)管目標選擇的中心環(huán)節(jié)就是如何配置銀行業(yè)經(jīng)營既需要安全性又必然要兼顧到效率性。按照正常情況，一味地支持銀行經(jīng)營的高效率，會使得銀行經(jīng)營風險的加劇，導致銀行體系的不穩(wěn)定因素發(fā)生，進而會危及到經(jīng)濟和社會的正常運行與發(fā)展，一味地支持銀行的安全風險又必將導致銀行業(yè)經(jīng)營效率低下，競爭力下降。所以，按一定比例配置安全與效率目標是銀行業(yè)監(jiān)管必須解決的現(xiàn)實問題。在銀行體系和社會經(jīng)濟都可接受的范圍下運行，保持銀行業(yè)經(jīng)營的收益最大化，在銀行業(yè)經(jīng)營風險與收益的達到最好的平衡。

2.銀行業(yè)監(jiān)管機制的借鑒一定要進行充分的對比

每個國家的銀行業(yè)監(jiān)管機制必須要從本國國情出發(fā)結(jié)合自身的實際情況，每個國家的銀行業(yè)監(jiān)管機制都存在著優(yōu)點，也存在著缺點。我國在借鑒國外制度時，要充分設想該制度是否符合我國當代銀行監(jiān)管業(yè)的國情需要，尋找相同國家的不同制度和不同國家的相同制度，這便能得出對同樣制度的較為全面的、客觀的分析。只有通過比較了解到各種不同機制不同的優(yōu)劣所在，以彼之長補己之短，打造出真正適合我國國情的銀行業(yè)監(jiān)管機制。

3.不斷地擴大監(jiān)管的覆蓋面，確保不留監(jiān)管真空。

這次的國際金融危機展現(xiàn)出的是，強力的監(jiān)管措施和監(jiān)管制度的全覆蓋的關(guān)鍵體現(xiàn)。這次金融危機爆發(fā)的主要原因之一，就是投資銀行、對沖基金、商業(yè)銀行以及一些金融中介機構(gòu)通過自身的金融衍生品和金融優(yōu)惠利率來逃避監(jiān)管，最終造成了致命性的危害。銀監(jiān)會監(jiān)管能力問題和包含面的問題引起了社會的特大重視。銀監(jiān)會通過設立各種功能性監(jiān)管部門，實現(xiàn)機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管的聚合式管理和重大信息的良性溝通。我們堅持銀行系統(tǒng)和資本市場兩者結(jié)合起來的監(jiān)管適當風險隔離，我們不斷完善對不同種類風險的監(jiān)管，從關(guān)注傳統(tǒng)的信用風險、市場風險和操作風險到推動商業(yè)銀行加強信息科技風險和聲譽風險的管理，再到防范每一種風險方面，更是不斷深化細化。不但完善了對機構(gòu)業(yè)務產(chǎn)品的線性管理，同時還注重對行為加強監(jiān)管。

4.完善銀行業(yè)金融機構(gòu)市場退出的法律機制，維護我國融體系的穩(wěn)定

完善我國金融機構(gòu)市場退出監(jiān)機制不僅是維護我國金融體系的穩(wěn)定并且會防止金融危機所必然要有所顧及，更加成為完善銀行業(yè)監(jiān)管法律制度自身所必須具備的，也必將成為我國金融業(yè)遵循國際規(guī)則和邁向金融全球化過程的需要。但并不是說需要立刻從國外的立法經(jīng)驗中全部提取出來，也不能閉門造車，自立門戶。而是應該把握好“取其精華去其糟粕”的原則。在借鑒國外的立法過程中，我們必須周全的考慮到我國金融行業(yè)的國情。只有市場退出的法律機制加以更好地完備，才能談論保護相關(guān)權(quán)益人的合法利益、維護金融體系的安全穩(wěn)定以及應對金融危機的沖擊這些深層次問題。

【參考文獻】

[1] 后危機時代歐盟金融監(jiān)管改革動向與評析，尹繼志，南方金融，2013.

[2] 國際金融危機背景下的歐盟金融監(jiān)管改革及啟示，李文浩，金融與經(jīng)濟，2013.endprint