美國的困惑

湘溪

7月1日美國五角大樓公布的2015年版《國家軍事戰略》報告給人留下深刻印象。根據美國法律，《國家軍事戰略》報告原則上每兩年發布一次，但如果沒有重大變化可不做實質性內容更新。因此，上一版報告發布時間還是在2011年，再上一版更是在11年前的2004年。對比著讀下來，確實有“時移世易”之感。

今年報告的表述確實耐人尋味——它把“主要矛頭”對準了俄羅斯——“盡管俄羅斯在某些安全領域做出了貢獻，但它仍然一再通過行動展示了它不尊重其鄰國的主權，并愿意動用武力達到其目標”。這被西方媒體解讀為“美國將俄羅斯列為‘頭號對手”。排在俄羅斯之后的是伊朗和朝鮮——這本是題中應有之義，但出人意料的是中國——不但被排在了第四，而且還前所未見地說了一句“我們支持中國崛起”的“軟話”——要知道，在2011年版的報告中，只有一個國家被“點名”，那就是中國。

盡管兩版《國家軍事戰略》報告中都并未直接宣稱這些被“點名”的國家就是“敵國”，但實際上就是表示了美國對其他國家“威脅性”的基本判斷。俄羅斯Riafan網站稱，美國新軍事戰略明確將俄視為“敵人”，表明美已在為與俄開戰做準備。多數分析認為，2015年報告將美國“未來軍事威脅”的焦點轉移到俄羅斯，把俄稱為“國際秩序的修正主義者”，的確與2014年以來俄在烏克蘭、特別是克里米亞問題上的強硬立場直接相關。然而，在美國對中俄“威脅性”判斷發生微妙變化的表相背后，卻掩蓋了另外一個重大的變化，而這還要從2004年版《國家軍事戰略》說起。

2004年報告出臺時，正值小布什政府執政， “反恐戰爭”還處于高潮階段，因此突出體現了小布什政府的“先發制人”和單邊主義戰略，以恐怖組織為主要代表的“非國家行為體”有史以來首次取代了某個大國或國家集團，成為美國的“頭號對手”。因此其軍事戰略提出“在提高本土安全的同時，在海外積極進行戰略巡視”，積極創建全球反恐聯盟，削弱導致恐怖主義泛濫的條件，并嚇阻“那些發起、支持或向恐怖組織提供保護的國家”。

然而，十年過去了，拉登雖然被除掉，但恐怖主義并沒有根除，而且出現了像“伊斯蘭國”這樣的“新變種”，美國的軍事戰略將中東弄得一團糟；就在同一時期以中俄為代表的“金磚國家”快速崛起，而美國卻因金融危機國力下降。對2015年版報告，《華盛頓時報》的評論切中要害：盡管極端組織在中東對美國安全構成直接威脅，但美國必須將警惕重點轉移到“國家行為體”上，因為這些國家“在區域內擁有越來越強自行其是的能力，并將危及美國”。

其實，奧巴馬對小布什的“糾偏”在2011年版報告中就開始顯露出來。那份報告體現了美國軍事戰略的“三大轉變”：一是由以“反恐”為重點轉到主要應對傳統安全威脅，二是由以伊拉克、阿富汗兩個戰場為重心轉到以亞太為新戰略重點，呼應了“亞太再平衡戰略”，三是由“先發制人”轉為“尋求與其他國家武裝力量的聯合與聯盟”。

不過，當時奧巴馬上臺時間還不長，伊戰也沒有完全結束，連國防部長都還是留任“前朝老臣”蓋茨，“撥亂返正”就顯得有點不那么徹底。2011年版報告的“總論”指出：“讓我們不要忘記，我們的國家仍在戰爭中，這場戰爭是為了保衛國家和擊敗對我們本土的威脅”，美國“要擊敗全世界范圍內的暴力極端主義”；報告所確定的美軍主要任務中，第一項就是“反擊暴力極端主義”，第二項才是“威懾和擊敗侵略”。

這種調整背后有意無意遺留的“前朝痕跡”，在這次的2015年版報告中已被悄然“擦去”。報告明確表示：“過去十年我們的軍事戰役理論主要考慮針對暴力極端網絡的作戰，但今天及可預見的將來，我們必須對其他國家的挑戰給予更重大的注意。”在美軍主要任務中，第一項已經是“威懾、拒止和擊敗敵對國家”，而“擾亂、消解、最終擊敗暴力極端主義組織”退居第二。

美國參聯會主席鄧普西為2015年版報告撰寫的“前言”表示， “我們現在面臨著多種同時發生的安全挑戰，這既有來自傳統國家的，也有來自跨區域亞國家組織的”，“今日的全球安全環境是我服役40年來所面對的最難以預測的環境。”

（摘自《世界知識》）