不同制作方法對纖維樹脂樁核微滲漏情況的影響

唐麗潔 陳琛 朱智敏 劉洪臣

1. 100084 北京, 清華大學(xué)醫(yī)學(xué)中心; 2. 上海東方醫(yī)院; 3.四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院; 4.解放軍口腔醫(yī)學(xué)研究所

短篇報告

不同制作方法對纖維樹脂樁核微滲漏情況的影響

唐麗潔1陳琛2朱智敏3劉洪臣4

1. 100084 北京, 清華大學(xué)醫(yī)學(xué)中心; 2. 上海東方醫(yī)院;
3.四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院; 4.解放軍口腔醫(yī)學(xué)研究所

探討不同制作方法對纖維樹脂樁核修復(fù)體微滲漏的影響。 對36 顆經(jīng)根管治療的單根離體牙根，使用纖維樁加ParaCore雙固化流動樹脂，不同方法制作樁核修復(fù)體，通過染色透明化法，觀察修復(fù)體的微滲漏情況。直接成型-直接粘接法制作的修復(fù)體微滲漏值(4.94±1.71) mm顯著高于直接成型-再粘接法(0.91±0.33) mm和間接成型-再粘接法(0.87±0.27) mm(Plt;0.05)。

纖維樁; 樹脂水門汀; 聚合收縮

應(yīng)用纖維樁和雙固化流動樹脂制作纖維樹脂樁核修復(fù)體，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于殘冠殘根的保存修復(fù)治療。但對于長期齲損的殘根，其根管口已敞開為喇叭狀，預(yù)成的圓形纖維樁很難與根管形態(tài)相密合，因此大量的樹脂水門汀會被用來填補(bǔ)根管壁與纖維樁之間的空隙，而這過厚的粘接樹脂層則是導(dǎo)致樁核修復(fù)體脫粘接和冠向微滲漏的重要原因[1]。

本試驗通過對纖維樹脂樁核采用不同的制作及粘接方法，旨在減少粘接樹脂層的厚度，進(jìn)而減小樁核修復(fù)體的微滲漏情況。

1 材料與方法

1.1 試驗分組

收集新近拔除的下頜單根管前磨牙36 顆，要求牙體完整、無齲損。隨機(jī)挑選出30 顆平均納入A、B、C 3 個試驗組。其余6 顆牙齒隨機(jī)平分入陽性對照組D及陰性對照組E。

1.2 樣本制備

水平截除所有樣本牙冠，保留14 mm牙根。常規(guī)根管治療后用RTD MACRO-LOCK3#擴(kuò)孔鉆預(yù)備樁道，根尖保留4 mm牙膠尖。預(yù)備后的樁道無倒凹。

A組采用根管內(nèi)直接成型-直接粘接法制作樁核：磷酸酸蝕根管后，將ParaCore注入根管內(nèi)，置入RTD MACRO-LOCK3#纖維樁，光固化1 min。B組采用根管內(nèi)直接成型-再粘接法：首先于根管內(nèi)涂布分離劑，然后將ParaCore注入根管，置入纖維樁，光固化成型1 min后，取出該復(fù)合體再次光固化2 min。清理及酸蝕根管，使用SAC雙固化樹脂粘接劑將樁核復(fù)合體重新粘接于根管內(nèi)，光固化1 min。C組采用根管外間接成型-再粘接法：首先用聚醚橡膠將根管形態(tài)翻模于石膏模型上，在模型上的根管內(nèi)，利用組B的方法制作纖維樹脂樁核，并將其粘接于離體牙根管內(nèi)。

將牙根截斷面以上的樁核磨除，A～D組標(biāo)本截斷面1 mm范圍外的牙體表面涂布2 層封閉劑，E組表面全部涂布2 層封閉劑。將所有樣本在印度墨水中浸泡1 周，乙醇梯度脫水后，浸泡于水楊酸甲酯溶液中至標(biāo)本透明。

1.3 微滲漏觀察

將標(biāo)本置于體式顯微鏡下觀察，用游標(biāo)卡尺測量染料滲入根管內(nèi)壁的最長長度，每個樣本測量3 次，取平均值。

1.4 統(tǒng)計方法

使用SPSS 19.0對各組樣本微滲漏值進(jìn)行單因素方差分析(P=0.05),并使用Tukey法行兩兩比較。

2 結(jié) 果

各組樣本的微滲漏測量值見表 1，其中A組(4.94±1.71) mm(圖 1)微滲漏最嚴(yán)重，B組(0.91±0.33) mm(圖 2)、C組(0.87±0.27) mm(圖 3)微滲漏值較低，說明直接成型-直接粘接法制作的樁核修復(fù)體，微滲漏程度高于直接成型-再粘接法和間接成型-再粘接法。對以上結(jié)果行單因素方差分析Plt;0.05，說明各組樣本的微滲漏值有統(tǒng)計學(xué)意義。使用Tukey法行兩兩比較，A組與其余各組間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，而B、C組間無統(tǒng)計學(xué)意義。

表 1 各組樣本微滲漏測量值統(tǒng)計 (mm)

圖 1 A組樣本微滲漏情況 圖 2 B組樣本微滲漏情況 圖 3 C組樣本微滲漏情況

3 討 論

修復(fù)體與牙體組織不密合常常導(dǎo)致二者之間形成微滲漏[2]。因此，修復(fù)體的微滲漏程度可以作為評價該修復(fù)體與牙體適合性的一個指標(biāo)[3]。對于喇叭形根管口的殘根，若使用常規(guī)方法(同A組)制作纖維樹脂樁核修復(fù)體，過厚的流動樹脂會導(dǎo)致較大的聚合收縮，相應(yīng)的收縮應(yīng)力會破壞粘接界面，進(jìn)而在修復(fù)體和根管壁之間形成裂隙[4]，因此A組的微滲漏值最高。Hagge等[5]的研究結(jié)果顯示，當(dāng)使用樹脂類粘接劑時，固位力最佳時粘接層樹脂的厚度僅為200 μm。這意味著，如果能夠制作出與根管形態(tài)相匹配的個性化樁核修復(fù)體，那么二者之間僅有一薄層樹脂粘接劑，不但有利于粘接和固位，還可以減少微滲漏的發(fā)生。因此，本試驗中的B組和C組因通過在根管內(nèi)或模型上直接或間接地制作了個性化樁核修復(fù)體而有較低的微滲漏值。

本試驗中，再粘接法(B組、C組)的微滲漏值明顯低于直接粘接法(A組)，究其原因，一方面是因為使用再粘接法制作的個性化修復(fù)體與根管形態(tài)更加密合；另一方面，再粘接時使用的流動樹脂進(jìn)一步填補(bǔ)了修復(fù)體與根管壁間的縫隙，而這一薄層樹脂本身并不會產(chǎn)生較大的聚合收縮，因而減小了微滲漏的發(fā)生。而B組和C組間沒有統(tǒng)計學(xué)差異，說明無論是通過根管內(nèi)直接制作還是翻模后間接制作個性化樁核復(fù)合體，只要通過二次粘接，均可減小其微滲漏程度。在臨床上，當(dāng)前牙需要行纖維樹脂樁核修復(fù)時，因其有較便利的操作空間，可采用直接法；而后牙因受舌體以及開口受限等因素的影響，使用間接法可能更利于操作。

一些學(xué)者的研究還顯示，隨著樹脂水門汀厚度的增加，材料中的氣泡或孔洞等[6]缺陷也會隨之增多，這些缺陷會進(jìn)一步發(fā)展為微裂隙，導(dǎo)致微滲漏及其并發(fā)癥的發(fā)生[7]。再粘接法將個性化的樁核復(fù)合體粘回根管內(nèi)時，二次粘接樹脂可以填補(bǔ)這些微裂隙，進(jìn)一步減少了微滲漏的發(fā)生。

4 結(jié) 論

無論采用直接成型法還是間接成型法，使用再粘接技術(shù)可以減小纖維樹脂樁核修復(fù)體的微滲漏情況。

[1] Kim RJY, Kim YJ, Choi NS, et al. Polymerization shrinkage, modulus, and shrinkage stress related to tooth-restoration interfacial debonding in bulk-fill composites[J]. J Dent, 2015, 43(4): 430-439.

[2] 馮昌芬, 逄鍵梁, 劉冰,等. CAD/CAM一體化纖維樁核修復(fù)薄弱根管的冠向微滲漏研究[J]. 實用口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 32(3):321-324.

[3] GK?nülol N, ErtaE, Yllmaz A, et al. Effect of thermal aging on microleakage of current flowable composite resins[J]. J Dent Sci, 2014, 10(4): 376-382.

[4] Mirmohammadi H, Gerges E, Salameh Z, et al. Effect of post diameter and cement thickness on bond strength of fiber posts[J]. Quintessence Int, 2013, 44(10):801-810.

[5] Hagge MS, Wong RD, Lindemuth JS. Effect of dowel space preparation and composite cement thickness on retention of a prefabricated dowel[J]. J Prosthodont, 2002,11(1):19-24.

[6] D'Arcangelo C, Cinelli M, De Angelis F, et al. The effect of resin cement film thickness on the pullout strength of a fiber-reinforced post system[J]. J Prosthet Dent, 2007, 98(3):193-198.

[7] Al-Assar RMA, El-Ghani OSA, Mandour MH. Effect of relining, cement type, and thermocycling on push-out bond strength of fiber reinforced posts[J]. Future Dent J, 2015, 1(1):13-22.

(收稿： 2016-10-10 修回： 2016-11-17)

Effectsofdifferentfabricatingmethodsonthemicroleakageforpreformedfiberposts

TANGLijie1,CHENChen2,ZHUZhimin3,LIUHongchen4.

1. 100084Beijing,MedicalCenterofQinghuaUniversity，China； 2.ShanghaiEastHospital； 3.WestChinaHospitalofStomatology,SichuanUniversity； 4.InstituteofStomatology,ChinesePLAGeneralHospital，Beijing

To compare the microleakage of fiber post and resin-core system fabricated by different methods. The roots of 36 recently extracted single-rooted mandibular premolars were undergone endodontic treatment. Fiber posts and Paracore flowable resin composite were used for fabricating post-core restorations. Microleakage was examined by dye penetration method. The microleakage value was significantly higher in Direct- Mold-Cement-Method group(4.94±1.71) mm compared to Direct-Mold-Secondary-Cement-Method group(0.91±0.33) mm and Indirect-Mold-Secondary-Cement-Method group(0.87±0.27) mm (Plt;0.05).

Fiberposts;Resincement;Polymerization