淺析投放危險物質罪

范淑靜

淺析投放危險物質罪

范淑靜

投放危險物質罪是2001年《刑法修正案（三）》所規定的，是從1997年刑法所規定的投毒罪演變而來的。關于投放危險物質罪的認定以及該罪與其他罪名的區分有時存在爭議。因此，對本罪的充分理解需要從各方面加以敘明。本文試從立法淵源到其構成要件，并通過罪與非罪進行探討，簡析分析投放危險物質罪。

投放危險物質罪 公共安全 構成特征

一、前言

投放危險物質罪屬于危害公共安全罪。本罪是危險犯，即只要行為人實施了投放危險物質的行為，造成了足以危害公共安全的危險狀態，不論是否造成了嚴重后果，都構成本罪既遂。因此，對于投放危險物質罪認定的方面，要逐一進行闡述。

二、投放危險物質罪的構成要件

投放危險物質罪，是指故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，危害公共安全的行為。投放危險物質罪的構成特征如下：

投放危險物質罪所侵犯的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康和重大公私財產的安全。對于投放危險物質罪侵害的客體，應當從“不特定性”、“多數性”和“重大性”的角度把握。

投放危險物質罪客體的“不特定性”是指投放危險物質可能侵害的人或物的范圍是行為人在實施投放危險物質行為時無法準確預見的。行為人以特定的人或物為對象時，行為一旦實施完成，損害便難以被控制在行為人意欲侵害的特定的人或物的范圍之內，行為造成的危險范圍隨時可能擴大，這樣就使得公共安全處于危險之中，或者受到實際損害。①

關于投放危險物質罪客體的“多數性”，應當從其與投放危險物質罪客體的“不特定性”的關聯性上加以把握。如果行為人以不特定多數人或特定多數人的財產為對象實施投放危險物質行為，而行為人也能夠將危害結果控制在特定范圍之內，則屬于侵犯人身權利或財產權利的犯罪。

投放危險物質罪在客觀方面表現為行為人實施了投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質危害公共安全的行為。行為人“投放”危險物質的行為可以有多種表現方式，既可以直接將毒害性、放射性、傳染病病原體等物質投放于食物、水源以及其他能夠危及公共安全的場所，也可以通過郵寄的方式使危險物質到達特定地點。

投放危險物質罪的主體為自然人，是一般主體。按照1979年《中華人民共和國刑法》的規定，已滿14周歲不滿16周歲的人，應當承擔投放危險物質罪的刑事責任。投放危險物質罪的主體為已滿14周歲的自然人。

投放危險物質罪的主觀罪過形式是故意犯罪，多表現為直接故意，但不排除間接地實施此類犯罪的情況。行為人也可能僅以造成特定有限財產損害為目的，但行為在客觀上可能危及重大公私財產安全。如果行為人雖不以侵害公共安全為直接目的，但在實施侵害他人人身權利或毀壞特定有限財物的過程中，放任危害公共安全的結果發生，則為間接故意。②

三、投放危險物質罪罪與非罪的界限的區分

行為是否符合以下條件：

第一，投放的物品必須是毒害性、放射性、傳染病病原體等危險物質，如投放的是上述危險物品范圍以外的其他物質，不構成本罪。

第二，危險物品必須是在食品、水源以及公共消費場所或者公共使用的物品、人員聚集場所進行投放，或者施放毒氣，即針對的是不特定多數人而投放，本罪才能成立。如僅針對某一個人或者一家人投放危險物質，不構成本罪，可能構成故意殺人罪。

第三，行為人只要故意實施了投放危險物質的行為，并具有發生危害結果（即人員傷亡、重大財產損失）的危險，即使沒有造成實際的危害結果，也構成本罪。但如果投放的危險物質劑量很小，對公共安全不會產生危害，即沒有危害公共安全的危險，則不以犯罪論處。③

四、結語

從我國的刑法規定中來看，投放危險物質罪是一項危害極其惡劣的罪名。不同的案件歸結到一起所折射出的惡劣影響較大。而作案對象存在的不確定性，波及面廣，致使對社會穩定，生命安全存在著不可捉摸的隱患。因此，我們應當不斷加強公民對該罪名的認識，自覺遵守法律，維護社會安全。

注釋：

①②董玉庭,劉彥輝．危害公共安全罪立案追訴標準與司法認定實務[M]．北京：中國人民公安大學出版社,2010：51～52．③辛金學,劉友江．中國刑法的罪與非罪[M]．北京：法律出版社,2008：75．

[1]董玉庭,劉彥輝．危害公共安全罪立案追訴標準與司法認定實務[M]．北京：中國人民公安大學出版社,2010．

[2]屈學武．投放危險物質罪探析[J]．法學雜志,2002,11(15)：11～13．

[3]左堅衛,黃娜,周加海．危害公共安全罪司法適用[M]．北京：法律出版社,2007．

[4]丁天球．危害公共安全罪重點疑點難點問題判解研究[M]．北京：人民法院出版社,2005．

[5]李文燕,楊忠民．刑法學[M]．北京：中國人民公安大學出版社,2011．

[6]辛金學,劉友江．中國刑法的罪與非罪[M]．北京：法律出版社,2008．

甘肅政法學院）

范淑靜（1991-），女，河北石家莊人，研究方向：刑法學。