中國學術生態細節研究

潘飛　李士金

基金項目：本文為李士金教授指導的淮陰師范學院文學院2014屆畢業生潘飛同學學士學位論文，受到江蘇高校哲學社會科學重點研究基地基金資助（2015ZSJD010），江蘇高校品牌專業建設工程項目資助（PPZY2015C205）。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-32-0-02

學術研究目的是為了追求真理[1]，然而，在現實社會中學術研究呈現出紛紜復雜的狀況，真真假假，半真半假，真假難分，假作真時真亦假，真被淹沒假作真。曾國藩在《圣哲畫像記》說，雖有生知之資，累世不能竟其業，況其下焉者乎？故書籍之浩浩，著述者之眾，若江海然，非一人之腹所能盡飲也，要在慎擇焉而已。他建議學者對如下各家文字思想要特別加以注意研讀：文周孔孟，班馬左莊，葛陸范馬，周程朱張，韓柳歐曾，李杜蘇黃，許鄭杜馬，顧秦姚王。總計32家。不能不說，曾國藩的選擇判斷具有遠見卓識。時代政治經濟道德倫理背景諸種因素影響學術研究心態，古來如此。四庫館臣在給清朝陳啟源撰《毛詩稽古編》所作的《提要》中說：“所辨證者惟朱子《集傳》為多，歐陽修《詩本義》、呂祖謙《讀詩記》次之，嚴粲《詩緝》又次之。所剖擊者惟劉瑾《詩集傳通釋》為甚，輔廣《童子問》次之。”“其間堅持漢學，不容一語之出入，雖未免或有所偏。然引據賅博，疏證詳明，一一皆有本之談。蓋明代說經，喜騁虛辨。國初諸家，始變為征實之學，以挽頹波。古義彬彬，于斯為盛。此編尤其最著也。”[2]（P448）《提要》指出了“明代說經，喜騁虛辨，國初諸家，始變為征實之學，以挽頹波”的學術風氣的轉變事實。朱子當年就感慨言之：“今之言持敬者，只是說敬，非是持敬。”[3]（P391-392）他深入分析說：“今人日中所為，皆茍而已。其實只將講學做一件好事，求異於人。然其設心，依舊只是為利，其視不講者，又何以大相遠！”[3]（P391-392）以此來考察當今的朱子學研究，其設心真為圣賢之道者，多乎哉！不多也。我們一方面以理想來衡量得失，一方面要極寬厚地對待今日“學者”，他也是被今日科研體制弊端所推動，這個利字關系到養家糊口，他不得不爭；更為可怕者，各個單位每年都有科研考核任務，要填那表格，三兩年到期不完成即為不合格，誰敢不拼命炮制。今以2001年所發表之朱熹文學研究部分文章為例，說明學術研究之復雜狀況和混亂局面。

一、從朱熹文學研究論文引用原著錯誤之離奇看學術狀態細節

細細考察2001年學界公開發表的朱熹文學研究論文，引用原著錯誤之多駭人聽聞。馬興祥發表《試論朱熹文學批評的“玩味”說》一文。本篇引文錯誤很多，不能一一列舉，茲舉兩例說明。文章引朱熹《楚辭集注序》：

原之為人，其志行雖或過于中庸二不可以為法，然皆出于忠君愛國之誠心。原之為書，雖或流于跌宕怪神、怨懟激發二不可以為訓，然皆生于繾絹惻怛、不能自己之至意。

一段不足70個字的引文錯了四個字，漏了三個字！導致文理不通、無法卒讀。

正確的引文是：

原之為人，其志行雖或過于中庸而不可以為法，然皆出于忠君愛國之誠心。原之為書，其辭旨雖或流于跌宕怪神、怨懟激發而不可以為訓，然皆生于繾綣惻怛、不能自已之至意。[4]（P16）

“而”字錯成“二”字兩次，“繾綣惻怛”錯為“繾絹惻怛”，“不能自已”錯為“不能自己”，這些都不是作者和編者的水平問題，顯然反映了時代學風浮躁的細節。“其辭旨雖或流于”漏掉了“其辭旨”三個字，整個意思就產生了很大變化，以至于文理不通。另一例也頗能說明學術浮躁風氣影響文章質量之細節，連《詩經》中最著名的篇名也寫錯了，如《伐檀》寫成了“《伐檁》”。這些引文錯誤很離奇。我們相信寫論文的同志均有才華思想，僅僅是因為科研體制的量化管理導致了急躁情緒，不能靜心查核原文，導致錯漏百出。

吳全蘭發表《理學的縮影——從〈詩集傳〉看朱熹的愛情婚姻觀》，文章說：

朱熹闡明了他的愛情婚姻觀：生有定偶而不相亂；夫妻之間，德重于貌；夫妻之間不能留于宴昵之私；對自由戀愛的反對；要求女性貞靜。[5]

研究朱子的愛情婚姻觀是有意義的，文字有小錯誤人所難免，如“留于宴昵之私”，可是若是文字錯誤太多則不成文理矣！比如文章引《詩集傳》：“孔子曰：《關雎》樂而不淫，哀兩不傷。”“哀兩不傷”應為“哀而不傷”之誤。否則文理不通。文章引《詩集傳》：然學者姑即詞而玩其理以養心焉，則亦可以得學詩之本矣。漏了兩個“其”字，使文意不通、文氣不順。

文章引《詩集傳》：

此《序》所謂婦人能憫其君子，猶勉之以正者，蓋曰，雖別離之久、思念之深，而其所以相告語者，獨有尊君親上之意，而無情愛狎昵之私，則其德澤之探、風化之美，皆可見矣。

“雖別離之久”應為“雖其別離之久”，“則其德澤之探”應為“則其德澤之深”。正確的原文是：

此《序》所謂“婦人能憫其君子，猶勉之以正”者，蓋曰雖其別離之久、思念之深，而其所以相告語者，獨有尊君親上之意，而無情愛狎昵之私，則其德澤之深、風化之美，皆可見矣。[6]（P410）

文章引《周南·汝墳》：“未見君子，如調饑。”文意不通，句式也不符合《詩經》的語言形式。正確的原文是：“未見君子，惄如調饑。”“惄”，朱熹注：“饑意也”。[6]（P409）

文章引《周南·漢廣》朱熹的解釋：“出游之女，人望見之，而知其端莊靜一，非復前日之可求實。”文理不通。正確的原文是：“故其出游之女，人望見之，而知其端莊靜一，非復前日之可求矣。”[6]（P409）另如將“仲春之月”寫為“中春之月”。等等，如此類錯誤甚多。不一一列舉。古人多是傳播過程中的舛謬，而今人源頭就錯，且錯誤百出，學術危機大矣哉！

二、從高談闊論之朱熹文學研究論文引文錯誤看學術狀態細節

霍炬發表《論朱熹〈詩〉學的理論統一性》一文。這樣的論文題目，氣魄宏偉，聲勢浩大。本篇文章中的“憂游情思”[7]明顯為“優游情思”之誤。文章引《讀唐志》“裂道于文、以為兩物”，“裂道于文”明顯為“裂道與文”之誤。[8]（P3375-3376）文章引《朱子語類》卷139：

卻是把本為未，以未為本。

“把本為未，以未為本”明顯是“把本為末，以末為本”之誤。

東坡文字明快，蘇老文雄渾。

“蘇老文雄渾”明顯為“老蘇文雄渾”之誤。

下此則不須看，恐低人手段。

“恐低”后面漏了一個字，原文應為“恐低了人手段”。

這些文字的錯誤不能不說與朱子的嚴謹學風背道而馳[9]。張祝平《朱熹的讀〈詩〉方法論》[10]，兩次把《詩經》“關雎”的篇名寫成“關睢”，文章說引用《朱子語類》卷十一：“玩味反復，向上有透處”，后面接著就錯為“向上有透外”。

鄒其昌發表《“生生之德”與北宋理學美學的核心問題簡論——朱熹美學核心問題研究前論之一》一文[11]，這位同志關于朱子美學的文章發的很猛，文辭浮夸，若是朱子看到此種研究自己思想的文章一定痛苦異常[12]。其中引用原典文獻錯誤相當多，比如，文章引周敦頤《太極圖說》，標點問題可置不論，其中把“互為其根”錯為“互為其限”；把“合其吉兇”錯為“合其兇吉”；把“曰仁與義”錯為“日仁與義”；引張載的話“止于聞見之陜”也明顯是“止于聞見之狹”之誤。

三、從空虛不實的朱熹文學研究論文看學術狀態細節

鄭閏、張兵《朱熹窮“理”三清山——兼論<讀書有感>詩的哲理內涵》[13]一文。這篇文章是捏造事實的產物[14]，發表在《復旦學報》上。韋丹《朱熹“鄭詩淫”辨析》[15]一文，這個話題前人所論甚多。文章引《詩集傳》：

《鄭》、《衛》之樂，皆為淫聲。然以《詩》考之，《衛詩》三十有九，而淫奔之詩才四之一。鄭詩二十有一，而淫奔之詩不翅七之五。《衛》猶男悅女之詞。而《鄭》皆為女惑男之語。衛人猶多刺譏懲創之意，而鄭人幾于蕩然無復羞悟之萌。是則鄭聲之淫，有甚于衛矣。故夫子論為邦，獨以鄭聲之戒，而不及衛，蓋舉重而言，固自有次第也。

這段引文漏了四個字，錯了一個字。“鄭詩二十有一，而淫奔之詩”后面漏了一個“已”字；“《衛》猶”后面漏了一個“為”字；“而鄭人幾于蕩然無復羞”后面漏了“愧悔”兩個字。“獨以鄭聲之戒”應為“獨以鄭聲為戒”。正確的原文如下：

《鄭》、《衛》之樂，皆為淫聲。然以《詩》考之，《衛詩》三十有九，而淫奔之詩才四之一。鄭詩二十有一，而淫奔之詩已不翅七之五。《衛》猶為男悅女之詞。而《鄭》皆為女惑男之語。衛人猶多刺譏懲創之意，而鄭人幾于蕩然無復羞愧悔悟之萌。是則鄭聲之淫，有甚于衛矣。故夫子論為邦，獨以鄭聲為戒，而不及衛，蓋舉重而言，固自有次第也。[6]（P481）

文章引的原文標題也有錯，如文章引：“《讀呂氏讀詩記桑中篇》。”使朱熹文章的標題不倫不類，實際上只要把一個多余的字去掉，就很順了：“《讀呂氏詩記桑中篇》。”本篇其它引文錯誤不再一一列舉。學術研究不容易，不說知識淵博，學有根柢，至少要有嚴謹的學風文風，否則，一篇論文引用原文錯誤如此之多，其它一切論說即無可靠之學術基礎。論文寧可不寫，不可寫垃圾文章，寧可不發，不可無謂地以所謂創新制造學術混亂[16]。“伊尹恥其君不如堯舜，故以是訓之”，這是古人特殊的選賢任能個案。“如眾人之言新則不能一，而一非新也。伊尹曰，一所以新也，是謂萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”[17]（P550）創新即是追求真理，萬事萬物發展符合客觀規律性即是創新，符合規律性就是永久不變的“一”。一些權力官員所謂創新乃是違背客觀規律性的追逐功名利祿，假借名目，肆意尋租。

參考文獻：

[1]李士金：《是和尚，還是和尚教坊？！》，《山西師大學報》，2007年第1期。

[2]《四庫全書總目提要》（一）（經部·詩類二），河北人民出版社，2011年版。

[3]《朱子語類》卷十三，上海古籍出版社，2002年版。

[4]《楚辭集注》，《朱子全書》第十九冊，上海古籍出版社，2002年版。

[5]吳全蘭：《理學的縮影——從<詩集傳>看朱熹的愛情婚姻觀》，《桂林市教育學院學報》， 2001年第1期。

[6]《詩集傳》，《朱子全書》第一冊，上海古籍出版社，2002年版。

[7]霍炬：《論朱熹<詩>學的理論統一性》，《陜西師范大學學報》（哲學社會科學版）， 2001年第1期。

[8]《晦庵先生朱文公文集》卷七十，上海古籍出版社，2002年版，第3375-3376頁。

[9]李士金：《朱熹鑒別經典文本真偽的編輯精神》，《編輯學刊》，2010年第6期。

[10]張祝平：《朱熹的讀<詩>方法論》，《南通師范學院學報》（哲學社會科學版），2001年第2期。

[11]鄒其昌：《“生生之德”與北宋理學美學的核心問題簡論——朱熹美學核心問題研究前論之一》，《湖南工程學院學報》， 2001年第9期。

[12]李士金：《朱熹論修辭的本質》，《修辭學習》，1999年第5期。

[13]鄭閏、張兵：《朱熹窮“理”三清山——兼論<讀書有感>詩的哲理內涵》，《復旦學報》（社會科學版）， 2001年第1期。

[14]李士金：《朱熹“源頭活水”詩究竟作于什么時間？》，《河北師范大學學報》，2007年第4期。

[15]韋丹：《朱熹“鄭詩淫”辨析》，《貴州教育學院學報》（社會科學版），2001年第1期。

[16]李士金：《朱熹修辭學說的哲學精神》，《修辭學習》，2001年第2期。

[17]宋蘇軾撰《書傳》卷七，《欽定四庫全書》經部書類54冊。