直接法和回歸法測定玉米青貯對肉牛有效能值的研究

魏明，崔志浩，陳志強，鄭月，顏培實

(南京農業大學動物科技學院，江蘇 南京 210095)

直接法和回歸法測定玉米青貯對肉牛有效能值的研究

魏明，崔志浩，陳志強，鄭月，顏培實*

(南京農業大學動物科技學院，江蘇 南京 210095)

旨在應用直接法和回歸法測定肉牛玉米青貯的消化能、代謝能和凈能值，并探討精料回歸法用于估測肉牛單一粗飼料原料能值的可行性。試驗選取12頭體況良好、體重相近[(259±14.08) kg]的生長期公牛，隨機分為3組，每組4頭牛。分兩期試驗進行，試驗一按試驗牛自由采食量的95%、80%和60%3個水平飼喂全玉米青貯日糧；試驗二在固定玉米青貯投喂量的基礎上，各組分別按青貯飼喂量的15%、25%和50%(干物質基礎)添加精料補充料。試驗每期14 d，其中前10 d為預飼期，后4 d為正試期。正試期消化代謝和呼吸代謝試驗同期進行，測定玉米青貯對肉牛能量代謝規律。結果表明:1)肉牛對全玉米青貯日糧的各種營養物質消化率和能量消化率及代謝率隨飼喂水平的提高總體逐漸降低；肉牛能量采食量(總能、消化能、代謝能和凈能)隨飼喂水平的提高逐漸升高，組間差異顯著(Plt;0.05)。2)玉米青貯對肉牛的消化能、代謝能和凈能值隨著飼喂水平的提高呈下降趨勢，各有效能值變化范圍分別為10.58～11.48 MJ/kg，8.33～9.44 MJ/kg和5.20～6.21 MJ/kg。3)添加精料補充料顯著提高了肉牛對日糧的干物質采食量和粗蛋白消化率(Plt;0.05)，而洗滌纖維消化率精料添加比例組間差異不明顯(Pgt;0.05)；隨著精料添加比例的增加，肉牛對日糧的能量采食量(總能、消化能、代謝能和凈能)和能量消化率及代謝率逐漸上升，消化能代謝率各組之間無顯著差異(Pgt;0.05)。4)根據試驗日糧有效能值與精料添加量之間的關系建立線性回歸方程后，外推估測得玉米青貯的消化能、代謝能和凈能值分別為10.53 MJ/kg、8.29 MJ/kg和5.35 MJ/kg，與95%飼喂水平組直接測定結果(10.58 MJ/kg、8.33 MJ/kg和5.20 MJ/kg)差異不顯著(Pgt;0.05)。綜上所述，回歸法測定玉米青貯對肉牛的有效能值與直接法測定結果差異不明顯，精料回歸法可以用于估測肉牛單一粗飼料的有效能值。

直接法；回歸法；代謝能；凈能；肉牛；玉米青貯

在肉牛日糧中，粗飼料通常占40%～80%[1]，是肉牛生長主要的營養來源。因此，準確評定粗飼料原料的營養價值和能量有效利用率對豐富肉牛飼料營養水平數據庫、優化飼糧配方具有重要意義。世界各國對反芻動物的能量評價體系大多通過測定粗飼料化學成分[2-3]以及體外法[4]、半體內法[5-6]評定其營養物質降解率，建立數學模型，預測粗飼料能量在反芻動物體內的利用情況，進而評定有效能值。但Birkett等[7]認為，體外法和半體內法沒有考慮動物真實正常的代謝生理狀態，其建立的有效能值預測模型存在一定的局限性。而體內法通過測定采食量、日糧消化利用率來評定飼料的營養價值，最接近實際的消化代謝。目前，結合動物體內試驗估測飼料原料有效能值的經典方法主要包括直接法、替代法和回歸法3種[8]。國內生長豬常用飼料原料消化能[9]、凈能[10-11]通常采用替代法測定；肉雞[12-13]、蛋雞[14]、肉鴨[15-16]等家禽單一飼料的代謝能、凈能也適合替代法測定。Adeola等[17-18]分別采用回歸法和替代法測定了玉米(Zeamays)干酒糟及其可溶物(distillers dried grains with solubles，DDGS)對肉雞的代謝能以及常見谷物DDGS、菜籽粕、棉籽粕對豬的消化能和代謝能，Bolarinwa等[19-20]則結合直接法和回歸法測定了大麥(Hordeumvulgare)、高粱(Sorghumbicolor)和小麥(Triticumaestivum)對豬的有效能。關于反芻動物飼料原料營養物質可利用性和有效能值體內法測定的研究報道主要包括：曲志濤[21]采用替代法結合呼吸面罩測熱測定了北方地區常用粗飼料[玉米秸稈、玉米青貯、苜蓿(Medicagosativa)和羊草(Leymuschinensis)]對奶牛的代謝能和凈能；有研究比較了直接法和替代法測定肉羊粗飼料代謝能的差異，并通過替代法建立了肉羊10種常用粗飼料有效能值的預測方程[22-23]；趙江波等[24-25]研究表明替代法也可用于估測肉羊精料原料的代謝能。以上研究主要集中于奶牛和肉羊方面，而在肉牛上鮮有報道。此外，替代法要求基礎日糧中各組分均勻分布，而粗飼料和精料補充料都是反芻動物日糧不可或缺的組成部分，精粗料之間不易混合均勻。因此，有必要探究其余兩種方法(直接法和回歸法)在肉牛粗飼料能值評定上的應用。

玉米因植株高大，干物質產量高，機械操作容易等特點，成為我國青貯飼料中最多的種類，是肉牛生產重要的粗飼料來源。本研究以玉米青貯為粗飼料原料，分別應用直接法和回歸法結合呼吸代謝試驗測定玉米青貯對肉牛的有效能值和各營養物質的表觀消化率。旨在研究飼喂水平對飼料原料有效能值測定結果的影響，探討精料回歸法用于估測肉牛單一粗飼料原料能值的可行性，為評定反芻動物粗飼料能值提供方法學上的參考數據。

1 材料與方法

1.1試驗設計

本試驗于2015年9月初至10月初在安徽鳳陽進行，整個試驗期最低溫度和最高溫度分別為11.5和25.5 ℃，平均相對濕度為63.4%。試驗選取12頭體況良好、體重相近[(259±14.08) kg]的生長期公牛，隨機分成3組，每組4個重復，每個重復1頭牛。本研究以直接法和回歸法測定玉米青貯對肉牛的有效能值，分為兩期消化和呼吸代謝試驗。直接法飼喂全玉米青貯日糧，按試驗牛自由采食量的95%、80%和60% 3個飼喂水平飼喂。回歸法飼喂玉米青貯并添加精料補充料，精料補充料添加量分別為青貯飼喂量的15%、25%和50%(干物質基礎)，所有試驗牛青貯飼喂量一致。兩期試驗所有試驗牛全部采食試驗日糧，不剩余料。本試驗中粗飼料為全株玉米青貯，精料補充料由玉米、豆粕、磷酸氫鈣、食鹽和預混料組成，試驗日糧組成及營養水平見表1。每期試驗持續14 d，其中前10 d為預飼期，后4 d為正試期，正試期中消化代謝和呼吸代謝試驗同期進行。兩期試驗之間間隔一周，作為日糧更換的適應期。

1.2試驗操作及樣品采集

試驗牛全部采用單欄拴系式飼養，每天喂料2次(08:00和16:00)，自由飲水。其他飼養管理工作按牛場程序進行。正式試驗開始前和結束后連續2 d對試驗牛進行早晨空腹稱重，取平均值作為采樣體重。

正試期4 d，對各試驗牛連續96 h全收糞尿。每頭牛每天24 h的糞樣全部收集，對全部糞便稱重并做好記錄，每天收集的每頭牛糞樣充分混合后分成2部分取樣：1份在65 ℃烘干，用于常規養分含量測定；1份用10%的稀硫酸固氮(每100 g糞樣加10 mL硫酸)，65 ℃烘干，制成風干樣，粉碎過0.35 mm篩后密封保存，以備氮分析。試驗牛尿液通過限位欄和自制的接尿裝置收集，接尿裝置包括橡膠漏斗、導尿管和接尿桶3部分；限位欄在不影響試驗牛正常采食、飲水及

表1 試驗日糧組成及營養水平(干物質基礎)Table 1 Ingredients and nutrient levels of experimental diet (DM basis)

注：1)預混料為每kg日糧提供：維生素A 500000 IU，維生素D 15000 IU，維生素E 3000 IU，銅3 g，鋅12 g，鐵30 g，錳10 g，硒60 mg，碘200 mg，鈷100 mg。2)營養水平均為實測值。

Notes:1)The premix provided the following per kg of diets: Vitamin A 500000 IU, Vitamin D 15000 IU, Vitamin E 3000 IU, Cu 3 g, Zn 12 g, Fe 30 g, Mn 10 g, Se 60 mg, I 200 mg, Co 100 mg.2)Nutrient levels were measured values.

趴臥基礎上限制其活動范圍，提高尿液收集的穩定性。每天24 h的尿樣全部收集，用量筒準確記錄。用6～8層紗布過濾后，量取每頭牛每天取尿樣的10%，置于干凈塑料瓶中，加入10%的硫酸(每100 mL尿液加入10 mL硫酸)，密封，置于-20 ℃保存，備測。

呼吸代謝試驗和消化代謝試驗同時進行，12頭試驗牛分為兩批，每6頭牛連續48 h測定。開放式呼吸測熱裝置于每天06:00(代表飼前1 h)、12:00(代表午間休息)、18:00(代表飼后1 h)和24:00(代表夜間休息)對各試驗牛測定氣體代謝，每頭牛每次測定時長為8～12 min，取平均值作為各試驗牛的產熱量和甲烷產量。開放式呼吸測熱裝置的研制參照文獻[26]，整個系統包括呼吸測熱頭箱、氣路系統(氣體流量計、采氣泵)、氣體采樣檢測系統。氣樣氧氣濃度變化由順磁式氧氣分析儀(8000M, Signal Instrument, UK)測定，甲烷濃度變化由INNOVA 1412 光聲譜多點氣體檢測儀(LumaSense Technologies, Ballerup, Denmark)測定。所有試驗牛在預飼期間多次佩戴呼吸頭箱以達到適應的目的。

1.3測定指標及方法

日糧和糞中的總能(gross energy, GE)、干物質(dry matter, DM)、粗蛋白質(crude protein, CP)、粗灰分(Ash)、中性洗滌纖維(neutral detergent fiber, NDF)和酸性洗滌纖維(acid detergent fiber, ADF)含量參照《飼料分析及飼料質量檢測技術》[27]的方法進行測定。能量采用IKA-C200氧彈式熱量測定儀測定；氮采用FOSS-8400全自動凱氏定氮儀測定；中、酸性洗滌纖維采用ANKOMA200i纖維分析儀測定。

尿能(urinary energy, UE)測定：取2張定量濾紙疊在一起測定其能值，做3個平行，計算出濾紙的平均能值。將10 mL尿液分多次滴在2張重疊濾紙上，65 ℃烘干后于IKA-C200氧彈式熱量測定儀中測定，得到濾紙和尿液的總能值，減去濾紙能值即為尿能。

1.4數據計算及分析

各指標計算公式如下：

消化能(digestible energy, DE)=總能-糞能
代謝能(metabolizable energy, ME)=消化能-尿能-甲烷能
總能消化率(gross energy digestibility)=消化能/總能
總能代謝率(gross energy metabolized)=代謝能/總能
消化能代謝率(digestible energy metabolized)=代謝能/消化能
凈能(net energy, NE)=維持凈能+生長凈能
生長凈能(net energy requirement for growth, NEg)=代謝能-產熱量
甲烷能(methane energy)=甲烷產量(L)×39.55

產熱量(heat production, HP)的計算根據Mclean等[28]推導的公式：

HP=20.47×△O2×F×STP×60 min×24 h/BW0.75

式中：20.47為單位耗氧量代謝產熱系數(kJ/L)；△O2為入氣、排氣的氧氣濃度差(%)；F為呼吸頭箱單位時間內排氣量(L/min)；STP為標準狀況；BW0.75為代謝體重。

凈能維持需要量(net energy requirement for maintenance, NEm)的計算根據Lofgreen等[29]的凈能模型：LogHP=a+bMEI,式中：a、b為待解常數;MEI為代謝能采食量，當MEI為0時的HP即為NEm。

1.5統計分析

建立試驗日糧的有效能值(DE、ME和NE)與試驗日糧中精料補充料添加量之間的回歸模型：Y=a+bX，式中：Y表示試驗日糧的有效能值，X表示試驗日糧中精料補充料添加量，a、b為待解常數。當試驗日糧中精料補充料添加量為0時，可以根據回歸方程估測玉米青貯的有效能值。

采用Excel 2010進行試驗數據初步處理后，用IBM SPSS 20.0軟件進行統計分析，試驗結果以“平均值±標準差”表示，差異顯著性檢驗采用單因素方差分析(one-way ANOVA)，差異顯著時采用Duncan氏法進行多重比較，Plt;0.05為差異顯著。回歸分析采用線性回歸分析法(Linear regression)。

2 結果與分析

2.1直接法

2.1.1飼喂水平對玉米青貯營養物質消化率和能量代謝規律的影響 由表2可知，隨著飼喂水平的提高，玉米青貯的干物質、粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維消化率均呈下降的趨勢，其中高(95% AL)、低(60% AL)飼喂水平組之間中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維消化率差異顯著(Plt;0.05)，干物質和粗蛋白消化率各組之間無顯著差異(Pgt;0.05)。

注：同行數據字母相異表示差異顯著(Plt;0.05)。AL：自由采食。下同。

Notes: Different letters in the same row mean significant difference between the treatments (Plt;0.05). AL means ad libitum.The same below.

由表3可知，肉牛單位代謝體重的能量采食量(總能、消化能、代謝能、凈能)以及糞能、甲烷能排出量均隨日糧飼喂水平的提高而顯著增加(Plt;0.05)。總能消化率和代謝率則隨著飼喂水平的提高而下降，60% AL飼喂水平組顯著高于95% AL飼喂水平組(Plt;0.05)，而消化能代謝率3組之間無顯著差異(Pgt;0.05)。

表3 飼喂水平對肉牛玉米青貯能量代謝規律的影響Table 3 Effects of feed intake level on energy metabolism of corn silage of beef cattle

2.1.2飼喂水平對玉米青貯有效能值的影響 由表4可知，玉米青貯的消化能、代謝能和凈能能值的變化范圍分別為10.58～11.48 MJ/kg，8.33～9.44 MJ/kg和5.20～6.21 MJ/kg。隨著飼喂水平的提高，玉米青貯的消化能、代謝能和凈能能值均呈現下降趨勢。消化能值各飼喂水平之間差異顯著(Plt;0.05)，60% AL飼喂水平組玉米青貯代謝能和凈能值顯著高于95% AL飼喂水平組(Plt;0.05)，而與80% AL飼喂水平組差異不顯著(Pgt;0.05)。

2.2回歸法

2.2.1精料添加水平對日糧營養物質消化率和能量代謝規律的影響 由表5可知，精料的添加顯著提高了肉牛的干物質采食量(Plt;0.05)，隨著精料添加比例的提高逐漸增加。精料的添加亦改善了肉牛對粗蛋白的消化率，顯著高于全玉米青貯日糧(Plt;0.05)，并且隨著精料添加比例的提高顯著上升(Plt;0.05)。中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維消化率則不受精料添加比例的影響，組間差異不顯著(Pgt;0.05)。

表4 飼喂水平對肉牛玉米青貯有效能值的影響Table 4 Effect of feed intake level on effective energy value of corn silage of beef cattle

表5 精料添加比例對肉牛日糧營養物質消化率的影響Table 5 Effects of concentrate adding proportion on nutrients digestibility of diet of beef cattle

由表6可知，隨著精料的添加，肉牛單位代謝體重總能、消化能、代謝能和凈能采食量逐漸上升，組間差異明顯(Plt;0.05)。肉牛的糞能、尿能和甲烷能隨著精料添加比例的提高整體逐漸升高，糞能和尿能各組之間差異不顯著(Pgt;0.05)，甲烷能50%精料添加組顯著高于15%添加組(Plt;0.05)。精料的添加也改善了日糧的能量消化率和代謝率，總能消化率和代謝率隨精料添加比例的增加而逐漸上升，50%添加組顯著高于其余兩組(Plt;0.05)，消化能代謝率隨精料的添加亦有上升趨勢，但差異不顯著(Pgt;0.05)。

表6 精料添加比例對肉牛日糧能量代謝規律的影響Table 6 Effects of concentrate adding proportion on energy metabolism of diet of beef cattle

2.2.2日糧消化能、代謝能和凈能與精料添加水平的線性關系 相關性分析結果如圖1所示。日糧的消化能、代謝能和凈能與精料添加水平之間存在著顯著的線性回歸關系，回歸方程分別為：DE(kJ/kg0.75)=611.90+14.03X(R2=0.925，RMSE=37.22，n=12，Plt;0.001)；ME(kJ/kg0.75)=482.59+11.25X(R2=0.944，RMSE=24.32，n=12，Plt;0.001)；NE(kJ/kg0.75)=312.56+7.36X(R2=0.903，RMSE=27.19，n=12，Plt;0.001)。式中:DE、ME和NE分別代表消化能、代謝能和凈能，X代表精料添加量(g/kg0.75)。當精料添加量X為0時，即日糧為全玉米青貯，此時方程的截距611.90，482.59和312.56 kJ/kg0.75分別為玉米青貯的消化能、代謝能和凈能。以肉牛的代謝體重換算，玉米青貯的消化能、代謝能和凈能能值分別為(10.53±0.43) MJ/kg、(8.29±0.34) MJ/kg和(5.35±0.22) MJ/kg。將回歸值和直接法3種飼喂水平所測得的玉米青貯有效能值進行差異顯著性檢驗表明，線性回歸值與95% AL飼喂水平測定值差異不顯著(Pgt;0.05)，而60% AL、80% AL飼喂水平測定值均顯著高于外推值(Plt;0.05)。

圖1 日有效能值與精料添加量之間的線性關系Fig.1 Linear relationship between concentrate addition to corn silage and effective energy value of the diet

3 討論

3.1飼喂水平和精料補充料添加水平對玉米青貯營養物質消化率和能量代謝規律的影響

評定日糧對動物消化利用特性中飼喂水平是一個需要考慮的因素。許貴善等[30]研究表明限飼能提高肉羊日糧主要營養物質的表觀消化率，Robinson等[31]在奶牛上也得到了類似的結果。Van Soest[32]研究證實，反芻動物瘤胃流通速率與干物質采食量顯著正相關，流通速率越慢，瘤胃對日糧消化越充分。本試驗中肉牛對玉米青貯營養物質消化率以及能量消化率和代謝率的變化趨勢與上述學者的研究結果一致。Tyrrell等[33]研究報道糞能隨總能采食量的增加而相應增加，本試驗中玉米青貯低、中和高3個飼喂水平組的糞能占總能的比例分別為34.12%、36.81%和39.28%，符合上述規律。本試驗中玉米青貯的消化能、代謝能和凈能能值的變化范圍分別為10.58～11.48 MJ/kg，8.33～9.44 MJ/kg和5.20～6.21 MJ/kg。各有效能值均隨飼喂水平的提高而下降，說明限飼提高了肉牛對玉米青貯的能量利用效率。

精料補充料的粗蛋白含量高于粗飼料，而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量較低，精料的添加能顯著改善日糧的營養水平。從表1可知，本試驗日糧的營養水平隨著精料補充料添加水平的提高而提高，日糧中干物質、粗蛋白、鈣和磷含量隨比例升高，而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量則相應降低。日糧營養物質組成對動物營養物質的消化代謝有重要影響。McDonald[34]提出，適宜的飼料精料比例可以提高日糧中各養分的利用率，促進動物生長。劉曉牧等[35]研究表明綿羊對日糧干物質、有機物、粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維的消化率在適宜的精料補飼水平下隨精料飼喂量的提高而顯著提高。余梅等[36]研究發現水牛在補飼精料后日糧總DM采食量顯著提高，隨著補飼水平的提高，水牛對各營養物質的消化率呈升高趨勢。本試驗中，隨著精料添加比例的提高，肉牛的干物質采食量以及干物質和粗蛋白消化率顯著升高，與上述研究結果一致；而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維的消化率，各組之間無明顯差異。精料補充料的添加也提高了肉牛對日糧能量的利用效率。飼糧能量利用效率主要受其原料組成的影響，研究表明[37]飼料中蛋白質和粗纖維含量都會影響其能值，飼料中中性洗滌纖維含量與代謝能呈高度負相關。本試驗各組日糧中性洗滌纖維含量從高到低依次是精料15%組、25%組和50%組，而它們的消化能、代謝能依次變大。

3.2直接法和回歸法用于肉牛粗飼料有效能值的評定

直接法是以被測原料作為唯一的能量來源，使用直接法可以避免飼料原料之間的互作，測定結果比較準確直觀。但大多數單一原料的營養水平和組成成分不平衡，影響動物對能量的吸收利用。因此，直接法的使用范圍非常狹窄，一般僅適用于適口性好、營養組成相對均衡的飼草以及谷物類飼料原料有效能值的測定。Villamide[8]研究指出兔子單獨飼喂苜蓿干草和葵籽餅粕等優質牧草和餅粕飼料，其測定結果變異率低(4.7%)，日增重可達到31.5 g/d。對肉牛而言，粗飼料可以單獨飼喂，能夠有效地避免原料之間互作效應的影響。本試驗預飼期間所有試驗牛對玉米青貯的自由采食量(干物質計)均在5.3 kg以上。根據我國肉牛飼養標準(NY/T815-2004)[38]對生長肥育牛干物質采食量的推薦公式：DMI=0.062×LBW0.75+(1.5296+0.0037×LBW)×ADG(式中：LBW為活重；LBW0.75為代謝體重；ADG為平均日增重)，試驗牛對玉米青貯干物質采食量的維持水平在4.0 kg左右。前期飼養試驗結果得知200～300 kg肉牛自由采食玉米青貯，平均日增重為0.5 kg/d。本研究中玉米青貯的總能為17.42 MJ/kg，粗蛋白含量為8.27%，中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維分別為53.58%和32.78%，營養價值和飼喂品質較好，使得直接法測定玉米青貯有效能值在理論上成為可能。

回歸法分為線性回歸和多元回歸兩種，線性回歸是將基礎日糧和被測原料以不同比例配合成試驗日糧，建立以被測原料在試驗日糧中所占比例與對應試驗日糧有效能值之間的線性回歸方程，通過外推估測被測原料的有效能值。在使用替代法估測飼料原料有效能值時，被測原料與基礎飼糧之間潛在的互作效應亦會影響測定結果。此外，被測原料的替代比例對其有效能值結果的精確性影響較大。Villamide[8]研究報道替代比例為10%、20%和40%時所估測的原料有效能值標準差分別是試驗日糧有效能值標準差的13.4、6.4和2.9倍。與替代法相比，回歸法至少選取3個及以上的被測原料混合或替代比例，提高了測定結果的準確性，具有更高的理論可靠性。寧東等[39]研究發現在試驗飼糧中棉籽粕或玉米蛋白粉替代比例為5%時，其凈能值與10%和20%替代比例組有較大的差異，通過回歸法篩選出替代法估測棉籽粕和玉米蛋白粉凈能的最佳替代比例分別為10%～20%和20%以上。而Bolarinwa等[20]研究發現回歸法估測豬常用谷物精料的消化能和代謝能與直接法測得的結果之間無明顯差異，并提出回歸法是估測飼料原料能值行之有效的一種間接手段。考慮到精料補充料在反芻動物日糧中應用的普遍性和重要性，本研究引入精料補充料和玉米青貯組成混合日糧，提出精料回歸法用于估測粗飼料原料有效能值。在定量投喂粗飼料的基礎上設置不同梯度的精料補充料添加水平，建立精料添加量梯度水平與試驗日糧有效能值之間的線性回歸方程。本試驗中，試驗日糧的能量采食量和能量利用率均隨精料添加水平的提高而顯著上升，試驗日糧的消化能、代謝能和凈能與精料添加量之間線性相關。通過回歸法估測得玉米青貯的消化能、代謝能和凈能分別為10.53 MJ/kg、8.29 MJ/kg和5.35 MJ/kg，和直接測定值差異不顯著(10.58 MJ/kg、8.33 MJ/kg和5.20 MJ/kg)。

4 結論

飼喂水平會影響單一飼料原料有效能值測定結果，限飼提高了肉牛對日糧的能量利用效率；回歸法測定玉米青貯對肉牛的有效能值與直接法測定結果差異不明顯，精料回歸法可以用于估測反芻動物單一粗飼料原料有效能值。

References：

[1] Zhu Y J, Zhang Y. Nutrition modulation of roughage utilization for ruminant. Pratacultural Science, 2003, 20(6): 36-39.

朱宇旌, 張勇. 反芻動物粗飼料利用的營養調控. 草業科學, 2003, 20(6): 36-39.

[2] Van Soest P J. Development of a comprehensive system of feed analyses and its application to forages. Journal of Animal Science, 1967, 26(1): 119.

[3] Russell J B, Oconnor J D, Fox D G,etal. A net carbohydrate and protein system for evaluating cattle diets. 1. Ruminal fermentation. Journal of Animal Science, 1992, 70(11): 3551-3561.

[4] Krishnamoorthya U, Rymerb C, Robinsonc P H. Theinvitrogas production technique: limitations and opportunities. Animal Feed Science and Technology, 2005, 123-124(1): 1-7.

[5] Orskov E R, Hovell F D, Deb Mould F. The use of the nylon bag technique for the evaluation of feedstuffs. Tropical Animal Health and Production, 1980, 5(3): 195-213.

[6] Vanzan E S, Cochran R C, Titgemeyer E C. Standardization of in situ-techniques for ruminant feedstuff evaluation. Animal Science, 1998, 76: 2717-2729.

[7] Birkett S, De Lange K. Limitations of conventional models and a conceptual framework for a nutrient flow representation of energy utilization by animals. British Journal of Nutrition, 2001, 86(6): 647-659.

[8] Villamide M. Methods of energy evaluation of feed ingredients for rabbits and their accuracy. Animal Feed Science and Technology, 1996, 57(3): 211-223.

[9] Zhu L. Evaluation of Digestible Energy Value of Cottonseed Meal Feeds for Pigs and Prediction of Digestible Energy Value of Cottonseed Meal from Chemical Analysis[D]. Changsha: Hunan Agricultural University, 2011.

朱良. 棉籽粕飼料豬消化能評定及化學估測模型的研究[D]. 長沙: 湖南農業大學, 2011.

[10] Liu D W. Determination and Prediction Equations for the Net Energy Content of Seven Common Ingredients in Growing Pigs[D]. Beijing: China Agricultural University, 2014.

劉德穩. 生長豬常用七種飼料原料凈能預測方程[D]. 北京: 中國農業大學, 2014.

[11] Zhang G F. Prediction Equations for the Net Energy Content of Soybean Meal in Growing Pigs[D]. Beijing: China Agricultural University, 2014.

張桂鳳. 生長豬豆粕凈能推測方程的構建[D]. 北京: 中國農業大學, 2014.

[12] Huan Z J. The Mensuration of Net Energy Value of Corn and Soybean Meal and Prediction Models for Broiler Chicken[D]. Ya’an: Sichuan Agricultural University, 2009.

桓宗錦. 肉雞玉米和豆粕凈能的測定及其預測模型的建立[D]. 雅安: 四川農業大學, 2009.

[13] Wang X, Jia G, Li X,etal. Determination of the net energy and appropriate substitution ratio of soybean meal yellow-feathered broilers for using a substitution method. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2010, 22(5): 1434-1439.

王驍, 賈剛, 李霞, 等. 套算法測定黃羽肉雞豆粕凈能及適宜豆粕替代比例的研究. 動物營養學報, 2010, 22(5): 1434-1439.

[14] Wang X L. Measurement on Net Energy Value of Corn and Soybean Meal and Application of Net Energy System for Laying Hens[D]. Yangling: Northwest Agriculture and Forestry University, 2010.

王旭莉. 蛋雞玉米和豆粕凈能值的測定及其凈能體系的應用[D]. 楊凌: 西北農林科技大學, 2010.

[15] Li J. Study on Evaluation of Soybean Meal Net Energy for Tianfu Duck[D]. Ya’an: Sichuan Agricultural University, 2015.

李杰. 評定天府肉鴨豆粕凈能的研究[D]. 雅安: 四川農業大學, 2015.

[16] Mi C L. Study on Evaluation the Net Energy of Corn for Tianfu Duck[D]. Ya’an: Sichuan Agricultural University, 2015.

米成林. 評定天府肉鴨玉米凈能的研究[D]. 雅安: 四川農業大學, 2015.

[17] Adeola O, Ileleji K. Comparison of two diet types in the determination of metabolizable energy content of corn distillers dried grains with solubles for broiler chickens by the regression method. Poultry Science, 2009, 88(3): 579-585.

[18] Adeola O, Kong C. Energy value of dried distillers grains with solubles and oil-seed meals for pigs. Journal of Animal Science, 2014, 92(1): 164-170.

[19] Bolarinwa O, Adeola O. Regression and direct methods do not give different estimates of digestible and metabolizable energy values of barley, sorghum, and wheat for pigs. Journal of Animal Science, 2016, 94(2): 610-618.

[20] Bolarinwa O, Adeola O. Direct and regression methods do not give different estimates of digestible and metabolizable energy of wheat for pigs. Journal of Animal Science, 2012, 90(Suppl4): 390-392.

[21] Qu Z T. Determination of Crude Feed Composition and Production Levels of Net Energy Impact ofLeymuschinensisand Different Varieties of Corn Net[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2012.

曲志濤. 粗飼料組成和生產水平對羊草凈能的影響及不同品種玉米凈能值的測定[D]. 哈爾濱: 東北農業大學, 2012.

[22] Zhao M M, Yang K L, Deng K D,etal. A comparison on metabolizable energy ofLeymuschinensisin mutton sheep determined by direct and substitution methods. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2016, 28(2): 436-443.

趙明明, 楊開倫, 鄧凱東, 等. 直接法與替代法測定羊草對肉用綿羊代謝能的比較研究. 動物營養學報, 2016, 28(2): 436-443.

[23] Zhao M M, Ma T, Ma J N,etal. Prediction and equation of effective energy values of common roughages for mutton sheep. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2016, 28(8): 2385-2395.

趙明明, 馬濤, 馬俊南, 等. 肉用綿羊常用粗飼料有效能值的預測與方程的建立. 動物營養學報, 2016, 28(8): 2385-2395.

[24] Zhao J B, Wei S L, Ma T,etal. Investigation of substitutional methods for evaluating metabolizable energy and nutrient digestibility of single grain in mutton sheep. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2016, 47(7): 1405-1413.

趙江波, 魏時來, 馬濤, 等. 套算法用于估測肉用羊單一谷物飼料代謝能值及養分消化率的探索. 畜牧獸醫學報, 2016, 47(7): 1405-1413.

[25] Zhao J B, Wei S L, Ma T,etal. Establishment of prediction model of metabolizable energy of concentrate or mutton sheep by substitution method. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2016, 28(4): 1217-1224.

趙江波, 魏時來, 馬濤, 等. 應用套算法估測肉羊精飼料代謝能. 動物營養學報, 2016, 28(4): 1217-1224.

[26] Li Y Z, Li M X, Sun L,etal. Study on an open circuit respiratory calorimetry system. Chinese Journal of Animal Nutrition, 1998, 10(3): 29-34.

李玉芝, 李茫雪, 孫黎, 等. 開放式呼吸測熱系統的研制. 動物營養學報, 1998, 10(3): 29-34.

[27] Zhang L Y. Analysis of Feed and Feed Quality Control Technology[M]. Beijing: China Agricultural University Press, 2007.

張麗英. 飼料分析及飼料質量檢測技術[M]. 北京: 中國農業大學出版社, 2007.

[28] Mclean J, Tobin G. Animal and Human Calorimetry[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

[29] Lofgreen G, Garrett W. A system for expressing net energy requirements and feed values for growing and finishing beef cattle. Journal of Animal Science, 1968, 27(3): 793-806.

[30] Xu G S, Diao Q Y, Ji S K,etal. Effects of different feeding levels on energy and protein digestion and metabolism in mutton sheep. Chinese Journal of Animal Science, 2012, 48(17): 40-44.

許貴善, 刁其玉, 紀守坤, 等. 不同飼喂水平對肉用綿羊能量與蛋白質消化代謝的影響. 中國畜牧雜志, 2012, 48(17): 40-44.

[31] Robinson P, Sniffen C, Van Soest P J. Influence of level of feed intake on digestion and bacterial yield in the forestomachs of dairy cattle. Canadian Journal of Animal Science, 1985, 65(2): 437-444.

[32] Van Soest P J. Nutritional Ecology of the Ruminant[M]. New York: Cornell University Press, 1994.

[33] Tyrrell H, Moe P. Effect of intake on digestive efficiency. Journal of Dairy Science, 1975, 58(8): 1151-1163.

[34] McDonald D A. The occurrence of turbulent flow in the rabbit aorta. The Journal of Physiology, 1952, 118(3): 340-347.

[35] Liu X M, Wang Z H, Li F C,etal. The influence of mixed concentrate supplementation level on feed conversion rate and nitrogen balance in sheep fed dry corn stalk based diets. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2004, 35(3): 266-269.

劉曉牧, 王中華, 李福昌, 等. 精料補飼水平對綿羊飼料利用效率和氮平衡的影響. 畜牧獸醫學報, 2004, 35(3): 266-269.

[36] Yu M, Liu J Y, Zhao G,etal. Effect of concentrate supplementation level on digestion and metabolism of buffalo fed sugarcane tops silage. Journal of Yunnan Agricultural University, 2013, 28(4): 470-475.

余梅, 劉建勇, 趙剛, 等. 補飼精料對采食蔗梢青貯水牛消化代謝的影響. 云南農業大學學報, 2013, 28(4): 470-475.

[37] Tao C W. Study on Nutritional Value in Common Roughage for Ruminants and Establishment of Prediction Model of Its Bioavaible Energy[D]. Daqing: Heilongjiang Bayi Agricultural University, 2009.

陶春衛. 反芻動物常用粗飼料營養價值評定及其有效能值預測模型的建立[D]. 大慶: 黑龍江八一農墾大學, 2009.

[38] Agriculture Industry Stand of the People’s Republic of China. Feeding standard of beef cattle: NY/T815-2004[S]. 2004.

中華人民共和國農業行業標準. 肉牛飼養標準: NY/T815-2004[S]. 2004.

[39] Ning D, Guo Y M, Wang Y W,etal. Metabolizable energy and net energy values of cottonseed meal and corn gluten meal for laying hens by using indirect calorimetry method and regression method. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2013, 25(5): 968-977.

寧冬, 咼于明, 王永偉, 等. 間接測熱法和回歸法估測棉籽粕和玉米蛋白粉在蛋雞中的代謝能和凈能值. 動物營養學報, 2013, 25(5): 968-977.

Comparingthecalculationofcornsilage’seffectiveenergyvalueforbeefcattleusingdirectandregressionmethods

WEI Ming, CUI Zhi-Hao, CHEN Zhi-Qiang, ZHENG Yue, YAN Pei-Shi*

College of Animal Science and Technology, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China

A study was conducted to determine the digestible energy (DE), metabolizable energy (ME) and net energy (NE) values of corn silage for beef cattle by direct and regression methods. The study sought to determine the feasibility of estimating the effective energy value of a single roughage using regression techniques. Twelve bulls with similar body weight [(259±14.08) kg] were randomly divided into three groups of four. In experiment 1, bulls were fed a full corn silage diet at 3 levels of feed intake: 95%, 80% and 60% of ad libitum intake (AL). In experiment 2, bulls were fed corn silage diets with concentrate added at 3 different ratios (15%, 25% and 50% respectively). Each experiment lasted for 14 days, including a 10-d pretest period and a 4-d test period. Digestibility and respirometry tests were conducted to determine the energy metabolism of corn silage for beef cattle. The results were as follows: 1) With increasing feed intake, the nutrient digestibility, energy digestibility and metabolizability of the full corn silage diet decreased, whereas energy intake improved significantly (Plt;0.05). 2) The DE, ME and NE values of corn silage tended to decrease with increasing levels of feed intake, with the decreases ranging from 10.58-11.48 MJ/kg, 8.33-9.44 MJ/kg and 5.20-6.21 MJ/kg respectively. 3) Adding concentrate to corn silage significantly improved the diet’s dry matter (DM) and crude protein (CP) digestibility, whereas it did not affect the digestibility of neutral detergent fiber (NDF) and acid detergent fiber (ADF) (Pgt;0.05). With increasing concentrate additions, the diet’s energy intake and energy digestibility increased, whereas there were no significant differences in DE metabolizability between the three groups (Pgt;0.05). 4) According to the linear regression equations for dietary available energy value and concentrate addition, the DE, ME and NE values for corn silage were 10.53 MJ/kg, 8.29 MJ/kg and 5.35 MJ/kg, which were not different (Pgt;0.05) from those obtained using the direct method (10.58 MJ/kg, 8.33 MJ/kg and 5.20 MJ/kg respectively) for the high level intake treatment (95% AL). In conclusion, regression and direct methods do not give different values for the effective energy value of corn silage for beef cattle, indicating that regression can be used to estimate the value of single roughage for beef cattle.

direct method; regression method; metabolizable energy; net energy; beef cattle; corn silage

10.11686/cyxb2017019http//cyxb.lzu.edu.cn

魏明, 崔志浩, 陳志強, 鄭月, 顏培實. 直接法和回歸法測定玉米青貯對肉牛有效能值的研究. 草業學報, 2017, 26(11): 113-122.

WEI Ming, CUI Zhi-Hao, CHEN Zhi-Qiang, ZHENG Yue, YAN Pei-Shi. Comparing the calculation of corn silage’s effective energy value for beef cattle using direct and regression methods. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(11): 113-122.

2017-01-18；改回日期：2017-03-15

公益性行業(農業)科研專項(201303145)和國家自然科學基金(31501930)資助。

魏明(1990-)，男，浙江湖州人，在讀博士。Email：18551625936@163.com

*通信作者Corresponding author. E-mail：yanps@hotmail.com