理查茲-坎貝爾睡眠量表護患一致性評價研究

邵樂文，黃夏薇，黃麗華

(浙江大學醫學院附屬第一醫院，浙江杭州 310003)

·調查與分析·

理查茲-坎貝爾睡眠量表護患一致性評價研究

邵樂文，黃夏薇，黃麗華

(浙江大學醫學院附屬第一醫院，浙江杭州 310003)

目的驗證患者及護士分別使用理查茲-坎貝爾睡眠量表測評睡眠質量的一致性。方法對186例ICU患者采用理查茲-坎貝爾睡眠量表分別由護士對患者和患者對自身進行睡眠質量的評價，采用Bland-Altman plot圖法比較一致性。結果186例患者睡眠質量總體評價，護士評分為(58.2±19.6),患者自評為(56.6±22.8)，t=-0.756，P=0.316， 各維度均無統計學意義(Pgt;0.05)。結論理查茲-坎貝爾睡眠量表評估護患一致性較高，可由護士代替患者進行評分。

理查茲-坎貝爾睡眠量表；患者；護士；監護室；睡眠質量

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.11.004

睡眠是一種重要的生理現象，睡眠在維持人體的生理功能、社會功能、生活質量方面都起著重要作用。睡眠質量下降會導致疲勞、食欲缺乏、情緒失控及休息周期的紊亂，影響人的健康水平和生活質量等諸多方面。多導睡眠圖(PSG)是衡量患者睡眠質量的黃金標準，然而，這種方法操作復雜、儀器昂貴且檢測結果依賴于專家解讀[1]，很難在臨床廣泛使用。近年來，臨床上逐漸開始使用主觀測量手段，如理查茲-坎貝爾睡眠量表(Richards-Campbell Sleep Questionnaire，RCSQ)，因成本低、可操作性強，已作為研究睡眠質量的測量方法[2]。但是，由于RCSQ是主觀調查量表，對于ICU中鎮靜或精神障礙的患者，無法較好的進行自我評估。既往有研究就護士是否能夠替代患者進行RCSQ評估進行了初步探索，但結論并不一致，甚至得出相反的結果[3-5]。本研究旨在通過護士和患者分別使用RCSQ進行患者睡眠評估比較，驗證兩者評估的一致性。現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 納入標準：清醒能溝通的并有意愿配合的成年患者，患者了解研究目的知情同意；排除非清醒的、無法溝通的以及不愿配合的成年患者及未成年患者。選取某三級甲等醫院的急診監護室、內科監護室及外科監護室186例患者。分別由分管患者的夜班護士和患者同時采用RCSQ進行評分。

1.2 研究方法

1.2.1 工具 采用RCSQ評估ICU患者的睡眠質量。RCSQ采用視覺評分尺，包括睡眠深度、入睡潛伏時間、覺醒、睡眠效率和睡眠質量5個方面，滿分各100分[6]。睡眠質量總體評價為5個方面的均值。分數越高，睡眠越好。

1.2.2 數據收集 經過培訓的研究人員對患者前一晚9點至早上6點的睡眠情況先與患者進行充分的解釋溝通，后由患者采用RCSQ自行打分并記錄，同時由經過培訓的夜班護士對患者夜間睡眠情況采用RCSQ進行評價。

1.2.3 統計分析 采用SPSS19.0統計軟件包對數據進行分析，采用配對t檢驗比較護士和患者的評分，采用Bland-Altman plot圖法比較護患一致性。

2 結 果

2.1 一般資料 186例患者中男125例、女61例，平均年齡(54.7±15.8)歲，其中心血管系統疾病91例、消化系統疾病39例、肺部疾病36例、泌尿系統疾病16例、骨科疾病1例、內分泌疾病1例、神經系統疾病1例、理化因素所致疾病1例。參與測評的護士45人，其中男6人、女39人,平均年齡(29.05±2.693)歲；職稱：主管護師12人，護師31人，護士2人；工齡(5.14±1.918)年；學歷：大專5人，本科40人。

2.2 護士和患者對睡眠質量的評價

2.2.1 護士對患者和患者對自身的RCSQ評分比較 見表1。

表1 護士對患者和患者對自身的RCSQ評分比較

2.2.2 RCSQ護患差與患者均分的Bland-Altman plot分析 見圖1。Bland-Altman plot圖表法提示護士與患者的評分成正相關，護士評分總體高于患者，且這一差異隨患者評分逐漸增大，提示可能存在天花板效應[7]。

圖1 RCSQ護患差與患者均分的Bland-Altman plot分析

3 討 論

3.1 RCSQ護患評估的一致性 本研究結果顯示護士對患者睡眠的評分盡管普遍略高于患者自身評分，但無統計學意義，也就是說護患具有較好的RCSQ一致性，護士可以替代患者進行睡眠質量的評價，這對ICU護患無疑都有著非常重要的意義。ICU患者病情普遍較重，很多患者意識不清、采用機械通氣、使用鎮靜劑等，無法配合進行睡眠質量的評估，如果護士能替代患者進行評估，不但能更全面地了解患者的睡眠情況，而且操作上更方便、快捷，無需考慮患者的因素(包括患者對量表的理解、患者的意愿等)，同時對于患者睡眠存在的問題能更實時的給予關注并采取有效的干預措施。本研究結果顯示患者對睡眠評分均值為56.6，護士對患者的睡眠評分均值為58.2，P=0.316，與Kamdar等[8]的研究結果相似，他們對33例初始患者及護士進行調查，發現患者對睡眠評分均值為57，護士對患者的睡眠評分均值為66，P=0.10。Nicolás等[5]在對西班牙某醫院ICU未進行機械通氣的101例存在睡眠障礙患者中，56.44%的患者對睡眠的評估與護士對其睡眠質量的評估存在差異，70%的患者護士的評估結果高于患者自評，差異有統計學意義(Plt;0.05)，表明護士不能代替患者進行睡眠的評價，這可能與研究的人群差異性有關。天花板效應指有顯著數量的受試者獲得最高分或接近最高分的成績，如果15%以上的受試者最終落在最高分值范圍內，則認為存在天花板效應[9]。本研究的Bland-Altmanplot圖表法提示護士與患者的評分成正相關，且這一差異隨患者評分逐漸增大，提示可能存在天花板效應，低估了護患間的差異。

3.2 護士代替患者進行睡眠評價的注意事項 對參與評價的護士要進行充分的培訓，以便對量表具有充分的了解；減少因為重復對患者睡眠情況的評分，產生評分疲勞，導致結果的偏倚；強調要客觀的評分，減少因為ICU對改善睡眠已給予了措施而產生主觀上的偏倚，導致評分的偏高。

3.3 本研究的局限性 本研究僅在1家醫院的各監護室而不是多中心、多機構內進行，因此，ICU患者的代表性存在一定的局限性。

[1] Figueroa-Ramos MI,Arroyo-Novoa CM,LeeIntensive KA,et al.Sleep and delirium in ICU patients: a review of mechanisms and manifestations[J].Care Med,2009,35(5):781-795.

[2] Li SY,Wang TJ,Wu SF,et al.Efficacy of controlling night-time noise and activities to improvepatients’atientsrolling niga surgical intensive care unit[J].J Clin Nurs,2011,20(3-4):396-407.

[3] Frisk U,Nordstrom G.Patients’sleep in an intensive care unit:patients’and nurses’perception[J].Intensive Crit Care Nurs,2003,19(6):342-349.

[4] Bourne RS,Minelli C,Mills GH,et al.Clinical review-sleep measurement in critical care patients: research and clinical implications[J].Crit Care,2007,11(4):226-242.

[5] Nicolás A,Aizpitarte E,Iruarrizaga A,et al.Perception of night-time sleep by surgical patients in an intensive care unit[J].Nurs Crit Care,2008,13(1):25-33.

[6] Elliott R,Rai T,McKinley S.Factors affecting sleep in the critically ill: An observational study[J].J Critical Care,2014(29):859-863.

[7] 王云龍,陳長香,馬素慧,等.三種平衡量表在腦卒中患者評測中的天花板效應研究及相關分析[J].中國康復醫學雜志,2015,30(7):679-683.

[8] Kamdar BB,Shah PA,King SL,et al.Patient-Nurse Interrater Reliability and Agreement of the Rihards-Campbell Sleep Questionnaire[J].American Journal of Critical Care,2012,21(4):261.

[9] Kottner J, Audige L,Brorson S,et al.Guidelines for Reporting Reliability and Agreement Studies (GRRAS) were proposed[J].J Clin Epidemiol,2011,64(1):96-106.

ResearchonevaluationofconsistencybetweennursesandpatientsinusingRichards-CampbellSleepQuestionnaire//

ShaoLewen,HuangXiawei,HuangLihua//

TheFirstAffiliatedHospitalSchoolofMedicineZhejiangUniversity,HangzhouZhejiang310003,China

ObjectiveTo verify the consistency between nurses and patients to evaluate sleeping quality by Richards-Campbell Sleep Questionnaire.MethodEvaluate 186 ICU patients on sleeping quality using Richards-Campbell Sleep Questionnaire by nurses and themselves. Compare the consistency by Bland-Altman plot chart.ResultScore from nurses is (58.2±19.6) and score from patients is (56.6±22.8) on 186 patients’ sleeping quality,t=-0.756,P=0.316. There is no significant difference on each item (Pgt;0.05).ConclusionRichards-Campbell Sleep Questionnaire has high consistency between nurses and patients. Nurses can represent patients to evaluate their sleeping quality.

Richards-Campbell Sleep Questionnaire; patient; nurse; ICU; sleeping quality

邵樂文(1967-),女,本科，副主任護師，護理部副主任.

2016-12-23

黃麗華，浙江大學醫學院附屬第一醫院浙江省醫藥衛生科研基金A類計劃項目，編號：2016KYA082

R471

A

1671-9875(2017)11-1149-03