論國際法的效力依據(jù)

張 波

(云南民族大學 云南 昆明 650000)

論國際法的效力依據(jù)

張 波

(云南民族大學 云南 昆明 650000)

作為法律大家庭中的國際法，并非是依據(jù)最高權(quán)力而存在的法律，那么國際法的效力根據(jù)來自哪里？把國際法的效力依據(jù)歸結(jié)于“理性”、或者“一般的同意”，亦或是格勞修斯派的“折中”都有失偏頗。主張國際法的效力根據(jù)包括主觀意義層面的直接依據(jù)和客觀意義層次的根本依據(jù)。

國際法;效力根據(jù);理性;共同意志

“國際法效力依據(jù)”是國際法學的一個術(shù)語，國際法何以對國家及其他國際法主體有約束力。解決這一問題，首先要解決與之緊密相連的另一個問題——國際法是否是法律？因為只有法律才具有約束力。以英國著名法學家奧斯汀為代表，認為法律是政治權(quán)力擁有者的命令，而國際法背后并沒有這樣的權(quán)力，所以國際法只能算得上是道德規(guī)范。中國國際法權(quán)威周鯁生認為問題在于法律的定義，隨著法學界的發(fā)展，奧斯汀的法律定義最終被認為是不正確的，法律應(yīng)是社會內(nèi)公認的行為規(guī)則，對于社會內(nèi)各成員具有約束力，按這個定義，則法律不僅僅存在于國內(nèi)，也可以推廣到國家組成的國際社會，因此，國內(nèi)法是法律，國際法也是法律——國際法是國際社會公認的行為規(guī)則，對于國際社會的所有國家都有約束力。

在肯定了國際法是法律之后，我將開始探討國際法的效力根據(jù)，對這一問題，國籍法學界認識不一，看法各異，形成不同學派。

1 國際法效力根據(jù)學派的分歧

格勞修斯學派。格勞修斯及其先前的國際法學家的主要觀點：國際法具有約束力的重要原因是因為國際法是自然法，依據(jù)理性，而次要的原因是國際社會成員的共同同意。換句話說，國際法的根據(jù)有兩種：首要根據(jù)是理性，次要的根據(jù)是國際社會的同意。十七、十八世紀的大多數(shù)學者繼承格勞修斯的學說，通稱“格勞修斯派”。

自然法學派。歐洲中世紀法學與神權(quán)分不開，自然法學派以前的法學是神權(quán)法學，自然法學產(chǎn)生很早，盛行于18世紀成為資產(chǎn)階級同神權(quán)和神權(quán)發(fā)泄斗爭的武器，對現(xiàn)代西方法律思想產(chǎn)生過很大的影響。十七世紀末期到十八世紀前期，有些學者把國際法的效力根據(jù)全然歸結(jié)于自然、理性，國際法是自然法或者說是自然法的一部分，是自然法對國家之間關(guān)系的適用，其代表是普芬多芙，他在海德堡大學講解自然法的時候，說自然法是國際法的唯一根據(jù)，國際法只包含自然法，不含有國際社會的一般同意的部分。

實在法派。正當十七、十八世紀格勞修斯興盛之時，就出現(xiàn)了有別于格勞修斯學派的觀點，有少數(shù)學者已經(jīng)把社會成員的一致同意作為國際法效力的依據(jù)，雖然并未放棄自然法，但他們轉(zhuǎn)移了國際法的效力根據(jù)。到十九世紀前二、三十年，部分格勞修斯派的國際法學家雖然名義上屬格勞修斯派，但在解釋其觀點時，全然只記得自然法，而到十九世紀末，國際法大多數(shù)學者，尤其是英美學者，完全拋棄自然，認為國際法的效力根據(jù)是國際社會成員的公認。最終形成“實在法派”。

自國際法發(fā)展以來，分為三派，即“自然法派”、“格勞修斯派”、以及“實在法派”，最終，“實在法派”取得最終的勝利。宗教改革之后，歐洲國家不愿承認自己受何規(guī)則、規(guī)范約束，為應(yīng)付此情勢，乃不得不依據(jù)自然法。隨著國際社會的形式發(fā)生變化，多國依據(jù)自然法形成公認的國際規(guī)則或條約，則自然法自然失去其意義。

2 對國際法效力根據(jù)的分析

正如中國國際法權(quán)威周鯁生描述“自然法派”、“實在法派”、“格勞修斯”派的產(chǎn)生和發(fā)展是互相有交叉，但是哪派占優(yōu)勢則是很清楚的。那么為什么會出現(xiàn)周鯁生先生描述的這種現(xiàn)象呢？一般都認為以時代背景下社會政治形勢、經(jīng)濟發(fā)展狀況以及文化背景角度進行考察，這無疑是正確的。但從國際法的本質(zhì)看，我認為國際法的本質(zhì)應(yīng)該是理性和共同意志的綜合。國際法當中關(guān)于國際法效力問題的“自然法學派”對法的本質(zhì)的看法，顯然應(yīng)當歸入理性，進而主張國際法的效力根據(jù)是自然法，根源于人性、人的理性和正義。而“實在法學派”對法的本質(zhì)的看法應(yīng)歸于共同意志。進而主張國際法的效力根據(jù)是條約或是規(guī)則。而“格勞修斯派”對理性和共同意志都有贊同，但是將其視情況分開，并未作為一個綜合體。

實在國際法的表現(xiàn)形式是條約和習慣。條約和習慣何以對國家存在約束力，實在法派始作俑者說是國家同意，或者說是條約必須遵守。那么國家為什么會同意、遵守條約？這一問題就定會令實在法派頭疼。相反，自然法派能從人的社會性和理性的角度加以解釋、說明，而且自然定理這是不說自明之理。

而對于自然法派的缺陷更是明顯，沒有“共識“——條約、習慣，那么國際社會成員根據(jù)自己的理性，只考慮自己的絕對收益，那么國際社會定然是混亂不堪！

所以我認為，國際法效力是根據(jù)主觀意義上的直接依據(jù)和客觀意義上的根據(jù)。主觀意義層次上的直接依據(jù)就是指一切或多數(shù)國家的“共同意志”，具體表現(xiàn)為主權(quán)國家通過國內(nèi)法或直接承認國際法的效力1，而由一切或多數(shù)國家達成的“共識”。而客觀意義層次的根本根據(jù)是國際社會的秩序要求和人類社會的正義要求。

3 總結(jié)

把國際法的效力根據(jù)歸于“理性”、“共同意志”、或是折中路線都是偏執(zhí)的，從法的本質(zhì)上說國際法應(yīng)是自然法和“共同意志”的綜合體。

[1] 周鯁生.國際法大綱[M].何勤華、殷嘯虎主編，周莉勘校.北京：中國方正出版社。

[2] 蒂莫西·希利爾.國際公法原理(第二版)[M].曲波譯.北京：中國人民大學出版社。

[3] 程曉霞、余民才.國際法(第三版)[M].北京：中國人民大學出版社，1999。

[4] 張文彬.論自然法對國際法的影響[J].《法學家》,1993(5/6)。

張波(1991-)，男，漢族，四川西充人，在讀研究生，云南民族大學政治與公共管理學院國際政治專業(yè)，研究方向：大國關(guān)系。

D99

：A

：1672-5832(2017)09-0189-01