“特殊股東”知情權行使的問題研究

孟子煊

【摘 要】公司股東知情權實現的研究是當前我國公司法律制度研究中的新領域。在公司的成立、運營過程中，由于股東、公司或其他客觀原因，可能會出現未出資股東、出資瑕疵股東、隱名股東、繼受股東等各類特殊股東，對于他們的知情權問題，目前我國的法律條文中并未作出相關規定，本文通過分析“特殊股東”的特殊性，并提一定的實現建議。

【關鍵詞】股東知情權；特殊股東；知情權行使

一、股東知情權的概念和內容

（一）股東知情權的概念

嚴格意義上講，目前世界各國的公司立法中并未采用股東知情權這一稱謂，我國目前國內立法對股東知情權也并沒有作出系統的規定。法學界目前也沒有形成統一的對股東知情權含義的界定，其內涵和外延如何劃分，均有不同的理解。雖然國內外學者在股東知情權概念的界定上尚未形成統一的看法，但其所包含的實質和其所追求的價值目標是相同的，都是為了幫助公司股東獲取公司信息，以便更好的保護股東權益。

（二）股東知情權的內容

有人認為股東知情權分為查閱權和質詢權，其中查閱權可分為財務會計報告查閱權、賬簿查閱權；也有人認為，股東知情權只是包括查閱權和復制權，而不包括質詢方面的權利；還有人則指出，股東知情權包含多種權利，范圍比較廣泛，如可以包括查閱權、復制權、質詢權和檢查人選任請求權等等，結合我國的立法現狀以及現代公司制度發展的要求，我認為，我國的股東知情權應當包括查閱權與復制權、建議權與質詢權、信息接受權和檢查人選任請求權。

二、我國法律對“特殊股東”知情權行使的規定不足

（一）未出資股東

未出資股東即股東未履行出資義務。有限責任公司的股東和股份有限公司的股東分別是以其認繳的出資額和認購的股份為限對公司承擔責任。為了繁榮市場經濟，實現公司的發展壯大，我國《公司法》對股東出資方式予以放寬，允許股東分期繳清出資，對于未及時履行出資義務的股東并不必然剝脫其股東資格。由此而產生的當股東未履行出資義務時，因不知其主觀是否為惡意，其知情權是否享有及如何行使等問題，法律并未作相應的規定。

（二）出資瑕疵股東

出資瑕疵股東是指具有履行出資義務但尚未實際履行的股東。我國的《公司法》對出資瑕疵股東的權利作了限制，比如，法律規定對于公司設立后發現非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應補足并由其他股東承擔連帶責任。對于虛假出資者，則由公司登記機關責令改正，并處以相應的罰款。對于抽逃出資者同樣由公司登記機關責令改正，并處以相應的罰款。

（三）繼受股東

繼受股東，是指通過轉讓、繼承、贈與、公司合并等方式依法取得股東資格，并在股東名冊、公司章程上予以變更和記載的股東。繼受股東對其加入公司之后的公司各種信息當然地享有知情權，但對其加入公司之前的公司財務資料和經營管理信息是否享有知情權，實踐中存在著一定的爭議，立法上也沒有明確的規定。因此在實踐中繼受股東往往不能很好的維護自己的合法權益。

（四）隱名股東

隱名股東是與顯名股東相對的一個概念，是指實際對公司出資，以自己的名義對公司行使股東權利，承擔股東義務，而出資證明書、股東名冊、公司章程、工商登記不顯示其股東身份，而是顯示其他主體為股東的自然人、法人或其他組織。對于外部而言，特別是當發生有關糾紛時，如何來界定隱名股東的地位問題，值得商榷。

（五）股權轉讓股東

現實中股權轉讓股東通常出于以下原因：（1）股東死亡，由繼承人繼任死者的股權；（2）公司經營超出股東所能承受的范圍而轉讓股權；（3）小股東遭受壓榨，主動轉讓；（4）股東與公司管理層或者其他股東的關系惡化轉讓股權。

當基于上述情形股東已經辦理了股權轉讓手續之后，發現自己在股權轉讓之前或股權轉讓期間公司的實際控制人通過偽造財務會計報告、做假帳等行為損害自己權益的，是否能夠查閱公司的會計賬簿等公司會計資料來維護自己的權利，目前的法律尚未作出明確的規定。

三、實現我國公司“特殊股東”知情權的建議

股東知情權的行使主體即依據法律或公司章程向公司履行了出資義務并依法取得股東資格自然人、法人或其他組織。

1.未出資股東

當股東未履行出資義務時，應該具體問題具體分析。應考慮股東未履行出資義務主觀上是否存在惡意。若未出資股東主觀上沒有惡意，也不存在抽逃出資、虛假出資、遲延出資等情形，則不必然限制或剝奪股東的知情權。

2.出資瑕疵股東

我國目前的法律規定中只是對于瑕疵出資股東的權利和義務做了相應的規定，對其是否享有股東知情權并沒有規定。因為一方面公司法已對出資瑕疵股東的權利作出了限制；另一方面股東權和財產權并不等同，瑕疵出資股東應享有完全的知情權。《公司法》規定，當股東不按照法律規定繳納出資時，既要足額繳納，又要承擔違約責任。法律規定對于公司設立后發現非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應補足并由其他股東承擔連帶責任。對于虛假出資者，則由公司登記機關責令改正，并處以相應的罰款。對于虛假出資的、抽逃其出資的，均由公司登記機關責令改正，并處以相應的罰款。上述這些限制可以說明兩個問題：一是承認了瑕疵出資股東的股東資格，并通過行政強制措施對其部分股東權利進行了限制；二是對瑕疵出資股東的權利限制中不包括知情權的內容，根據“法不禁止即自由”的法理原則，我們可以推定瑕疵出資股東享有股東知情權。我國的《公司法》對出資瑕疵股東的權利作了限制，表明新《公司法》承認瑕疵出資股東的股東資格，并通過行政強制措施對其部分股東權利進行了限制。因此，出資瑕疵并不必然否定股東資格。所以出資瑕疵股東基于股東身份同樣有權行使股東知情權。

3.繼受股東

為了維護繼受股東的合法權益，公司以前的經營記錄不應向新任股東保密，繼受股東依法取得股東資格后，在享有股東權利的同時也承擔相應的股東義務，且此時股東利益與公司利益根本上是一致的。股東只有在了解了公司過去的和現在的經營、管理、組織結構以及業務變化、盈余分配等各方面的情況，才能更好的行使自己的股東權利和履行自己的股東義務。

4.隱名股東

隱名股東是否享有知情權，我國目前并無相關立法。司法實務和理論界主要存在以下兩種觀點。其一，根據契約原理，應在司法實踐中確認隱名股東的股東地位。其二，股東形式化證據一般優先適用，而實質證據個別例外適用，由于隱名出資人并未記載于股東名冊中，因此隱名出資人不應認定為股東。我國《公司法》中并沒有承認隱名股東，由此可以推斷，隱名股東不應享有股東權利，依此類推同樣也不能行使股東知情權。如果確認隱名股東的股東資格，也有可能帶來交易安全和交易秩序的損害，同樣可能損害第三人的合法權益。

5.股權轉讓股東

公司的有些股東在辦理了股權轉讓手續后，已經不再具有原來公司的股東資格。同樣也不應當在享有原公司的股東知情權，因為此時，已經喪失了原公司的股東地位。但是，如果原任股東發現在自己作為公司股東時期，自己的權利受到了侵害，公司以及管理層或者控股股東存在利用自己的優勢地位惡意損害股東利益的行為時，為了維護合法權益，應該授予原任股東知情權。另外，對原任股東的知情權行使期限應該進行限制。從現實意義上講，我們可以將這個界限限制為，原任股東股權轉讓手續辦理完畢后自發現自己權益受到侵害之日起1年內可以申請行使知情權，自維護了自己合法權益后知情權當然消滅。

【參考文獻】

[1]楊路.股東知情權案件若干問題研究[J].法律適用.2007.

[2]陳功.有限責任公司股東知情權若干問題研究[D].蘭州大學.2009.18.

[3]劉俊海.股份有限公司股東權的保護[M].法律出版社.2004.

[4]劉俊海.新公司法制度創新[M].北京.法律出版社.2006.endprint