從中國聯通的“瘦身”方案中可以讀到什么

譚浩俊

從中國聯通的“瘦身”方案中可以讀到什么

譚浩俊

中國聯通改革動作不斷，繼推出“混改”方案后，又推出了“瘦身”方案。而此舉號稱聯通混改中企業內部改革的“第一刀”。

據媒體報道，9月6日中國聯通宣布，全面啟動機構精簡實施方案，機構精簡工作將于今年10月底前全部完成。按照方案，聯通總部部門將由27個減少為20個，減少26%；總部人員編制由1787人減少為891人，減少50.14%，其中，凈減編347人，生產分離549人；處室數量由238個減少為127個，減少46.64%，其中，凈減少56個，生產分離55個。

不能不說，中國聯通是一個多么龐大而又復雜的機構。看到這樣的機構設置，很難想象，它是一家企業，很多人會認為，它應該是一級政府。縱然是一級政府，按照行政體制改革的目標和要求，也不應該如此臃腫和繁雜。特別是處室數量，竟然多達238個。想一想，這僅僅是一個企業的總部，如果再加上分支機構的管理層，這家企業的管理機構將有多少，真的無法想象。

曾有專家說過，一家企業，如果管理水平超過經營水平，那么，離死也就不遠了。事實也是，在現行體制下，管理與管制往往是很難徹底分開的。尤其是國有企業，很多管理人員都是帶著行政思維管理企業、管理部門、管理崗位。也就是說，他們越把管理“當回事”，越強調自己所在部門和崗位的重要，就越會在權力上做文章、在管制上下功夫，就越容易為了自身的權力和利益給其他部門、給下屬單位、給經營者設卡。那么，對經營者和一線崗位和員工來說，就會產生嚴重的制約和影響，從而大大削弱效率、影響效益。

說到中國聯通，管理層細分到如此程度，又怎么可能不形成權力打架、管理交叉、部門爭利的問題呢，這些管理機構和管理人員，當然需要通過維護自己的權力和尊嚴給經營者、經營機構、經營人員施加各種壓力了，且一個都不能得罪。否則，誰都有可能置經營者和經營機構于死地。這就是管理水平超過經營水平的后果。更何況，有了管理機構，不代表管理水平就能提高。如果管理者的管理水平很差、管理能力很弱，還要在管理過程中壓倒經營者，那經營者和經營機構要么被壓垮，要么就得比管理機構及其工作人員的水平更差。

既然中國聯通這只麻雀解剖以后是這樣的結構，估計其他國有企業也好不到哪里。也就是說，管理機構的設置實在太過龐大，管理人員則過于富裕，即便精簡一半，仍然是一個不小的組織結構和人員隊伍，仍然需要用大量的經營收入去養活這些管理機構和管理人員。殊不知，這些常年呆在管理部門的人員，大多薪酬也不低，尤其是擔任一定職務的人員，按照年薪制考核，都可拿到不菲的年薪。這也意味著，在國有企業，僅管理機構和人員就需要消耗大量的財富，需要有大量的經營收入來滿足，負擔多么沉重，也就很好理解了，更別說會給經營者和經營機構帶來經濟負擔之外的壓力了。

我們常說，國有企業的包袱多、負擔重、壓力大。而這里所說的包袱和負擔，常常被理解為老員工以及各種社會負擔，而沒有說管理機構的龐大和人員的眾多。很顯然，聯通的“瘦身”方案，讓我們看到了另一個沉重的包袱和負擔，看到了一個完全被行政化的國有企業。如果說中國聯通的“混改”能夠帶來積極的作用和效果，能夠給輿論和公眾帶來新的期待和希望的話，此次“瘦身”可能是結下的第一枚果實，產生的第一輪作用。在接下來的時間里，如果真的要讓“混改”混出效果的話，還需要出臺更多的具體措施和辦法。

國企、特別是央企改革，能夠吸引那么多投資者關注和參與，最主要的并不是企業，而是業務和市場。特別是壟斷企業，更是其他所有制資本最為看重的。如果就企業論企業，估計沒有幾個投資者愿意參與。想一想，總部就有這么多機構和人員，哪個投資者愿意去承擔這樣的管理成本，愿意讓這些機構和人員去內耗，愿意去處理各種人際關系和復雜事務。別看中國聯通通過“瘦身”精減了機構和人員，實際上，短期內并不會產生多少效果。因為，人員并不會就此消失，相關的費用仍然需要支付。所不同的是管理機構和人員少了，內耗可以減少了。如果能夠繼續推動改革，效益和效率應該在未來得到比較好的體現，能夠在體制和機制的根本性轉換方面得到反映。

如果聯通的改革真的能把更多的管理人員推到一線，從管理層推向經營層，且推到一線的人員不會因為失去管理崗位而產生新的內耗，企業對可能出現的內耗也有解決的辦法與舉措，那么，改革的效果會更好，管理機構“瘦身”的效益也會得到有效體現。國企改革，決不是吸引幾個投資者、吸引一些資金就算完事。改革的核心是企業體制和機制的轉換，而轉換的重點就是管理架構要符合市場化要求、符合市場主體所需要的一切要素，而不是換湯不換藥。從這個角度來講，中國聯通能夠在推出“混改”方案后，迅速推出總部“瘦身”方案，是真正改革的體現，也是值得期待和期盼的。希望其他企業的改革，也能像中國聯通一樣，把“混改”當作一種動力，推動企業體制和機制的全面轉換，推動企業向一線下沉，推動管理人員向經營人員轉移，真正形成“小管理”、“大經營”的良好格局。