師道興則國家興

李培根

師道的回歸與重建仍是中國社會今后一項艱巨的任務(wù)

“嗟乎！師道之不傳也久矣！”今天，人們發(fā)出與韓愈同樣的感嘆。教師與學(xué)生之間的距離拉大了，教師心中功利成分多了，學(xué)校中師德失范的現(xiàn)象也比以前多了。學(xué)生不像從前那樣尊敬老師了，社會上甚至有把教授污之為“叫獸”的。嗟乎！師道式微矣！

師道式微其實始于“文革”之前。從批俞平伯的《紅樓夢研究》，到反右，到拔白旗等，當(dāng)階級斗爭在教育中大行其道時，師道之地位可想而知。及至改革開放，撥亂反正，高考恢復(fù)了，大學(xué)照樣辦了，老師的地位也提高了，而師道卻未能真正立起來。

2014年教師節(jié)前夕，國家主席習(xí)近平在北京師范大學(xué)發(fā)表了一個講話。他引用荀子的話“國將興，必貴師而重傅；貴師而重傅，則法度存”來論述師道與興國的關(guān)系。師道的回歸與重建仍是中國社會今后一項艱巨的任務(wù)。

師道之首要當(dāng)是師者的自尊與自覺。師者若自尊，當(dāng)回歸職業(yè)道德，恪守職業(yè)精神。把學(xué)生當(dāng)成學(xué)習(xí)機(jī)器或教育生產(chǎn)線上的產(chǎn)品，敷衍于講堂之上而鉆營于功利之下，都不是教師應(yīng)有的職業(yè)道德。至于極少數(shù)不講誠信、利用教師職權(quán)從學(xué)生那里謀取某種利益甚至侵害學(xué)生者，則應(yīng)該被剔除于教師隊伍之外。

師者若自覺，當(dāng)在為師的職業(yè)生涯中升華自己的人格。懷著對生命的敬畏、對生命意義的尊重而面對學(xué)生，不能把學(xué)生只是當(dāng)成實現(xiàn)自己職業(yè)生涯的工具，而應(yīng)該把學(xué)生當(dāng)成賴以生存的伙伴。著名哲人馬丁·布伯言：“把學(xué)生視為伙伴而與之相遇，根據(jù)對方的一切因素來體會這種關(guān)系。”正是在與學(xué)生的這種純粹關(guān)系中，教師才能真正成為“人師”；正是在這種純粹關(guān)系中，教師才可能具有真正的自由意志，那種不羈絆于權(quán)力和功利的自由意志。

欲重建師道，教育要回歸，要高揚人道主義。正是“文革”之前相當(dāng)長時期內(nèi)，學(xué)校中人道主義教育的缺失，加劇了“文革”的慘烈。直到今天，學(xué)校中依然存在人道主義教育缺失的狀況。人道不彰，師道則不揚！這是需要我們警醒的。

欲重建師道，學(xué)生當(dāng)回歸尊師傳統(tǒng)。中國本來是一個有悠久尊師傳統(tǒng)的國家，但“文革”的教訓(xùn)卻使我們充分認(rèn)識到，悠久的傳統(tǒng)在不當(dāng)?shù)慕逃乱矔兊么嗳酢１M管改革開放后被破壞的傳統(tǒng)得到一定程度的恢復(fù)，但學(xué)校中的尊師卻遠(yuǎn)未如舊。

欲重建師道，政府要回歸責(zé)任意識。如某些教師身上存在的過分功利和職業(yè)精神缺失的現(xiàn)象，雖說教師要負(fù)主要責(zé)任，但客觀上亦有政府的責(zé)任。政府規(guī)定的教師待遇太低，致使教師們不得不分心，琢磨如何多掙一點“工分”，多掙一點獎金。少數(shù)人靠覺悟，多數(shù)人靠政策，這大概是現(xiàn)實的道理。從這個意義上講，政府缺少對教師的承認(rèn)，制度設(shè)計上有偏差，也是一些教師過分追逐功利的原因。另外，學(xué)校中的行政化也是師道退化的部分原因。行政化導(dǎo)致學(xué)校中官氣太重，官氣重則必然影響到對教師的尊重。也許有人認(rèn)為，學(xué)校的行政化是政府對教育過度負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。其實不然，恰恰是政府過度權(quán)力的意識作怪。政府對教育的真正責(zé)任是構(gòu)建和維護(hù)良好的教育生態(tài)環(huán)境，最重要的當(dāng)是尊重教育規(guī)律，盡量減少行政干預(yù)，這樣也有利于師道的重建。

欲重建師道，少數(shù)批評者及媒體要回歸理性、回歸社會良心。中國教育當(dāng)然需要批評，但少數(shù)人以偏概全，故作驚世駭俗之語，則有損中國教師的整體形象。比如某大學(xué)若出一個騙子，馬上有人說“XX大學(xué)豢養(yǎng)騙子”。教師這一群體中，好色甚至流氓成性者肯定有之，為何有人渲染院長們（也是教授）悉數(shù)不軌？

在今天中國的轉(zhuǎn)型時期，社會和媒體都需要理性的批判和批判的理性，這既是中國重建師道所需，更是社會良心所在。

（作者系中國工程院院士，曾任華中科技大學(xué)校長，文章源自《中國青年報》）endprint