影響特朗普退出《巴黎協定》的三股勢力

田永

在二十國集團（G20）領導人漢堡峰會上，盡管19個成員重申對《巴黎協定》的堅定支持，但由于美國的退出，與會各方未能就這一應對氣候變化的協定達成共識。

特朗普于6月1日宣布美國退出《巴黎協定》。這一決定雖讓全世界惋惜，但也未出乎各國意料。特朗普政府退出《巴黎協定》，是出于“美國優先”的經濟政策、節能減排的企業成本、資助發展中國家適應和減緩氣候變化的“美國財政負擔”考量。這一國家公共政策決策行為的根源，在于受到三股勢力的影響：氣候變化質疑勢力、反環保勢力和新保守主義勢力。

氣候變化質疑勢力 特朗普政府對《巴黎協定》的認知偏差，首先來自于氣候變化質疑勢力。有研究指出，上世紀80年代、90年代和2005年，全球出版的氣候懷疑論著作分別為14部、72部和49部，其中美國作者在這三個年代分別為13部、36部、36部，累計占比近63%。這些著作通常否認氣候變化或其對人類的影響，認為所謂氣候變化問題屬于氣候政治和碳政治游戲。這些著作的作者們利用氣候變化的不確定性、波動性、反復性，來影響政治家和普通國民對氣候變化的認識。在這種認識之下，特朗普本人否認工業化加劇氣候變暖。曾任俄克拉何馬州總檢察長的現任美國環境保護署長斯科特·普魯伊特也是一位氣候變化質疑論者，他一直質疑氣候變化的科學性，并將他的這種認識實踐于美國現實政策。他認為奧巴馬政府反對化石燃料的清潔能源計劃使美國失業率上升，特朗普政府必須改變政策，利用制造業和采煤業提高美國就業機會。此外，國務卿雷克斯·蒂勒森曾任主席的美孚集團，曾經通過游說來反對美國政府應對氣候變化的積極行動政策；能源部長里克·佩里曾提議取消能源部及其發展核能和清潔能源的政策；住房城市發展部部長、總檢察長、中央情報局局長等政要，都曾經不同程度地質疑氣候變化立法、氣候變化行動，或投票反對參與氣候變化共同行動。許多有政治追求的共和黨人士，因為擔心在黨內初選時遭遇落選，而不愿在公開場合討論氣候變化政策。

反環保勢力 與環境保護勢力一樣，美國的反環保勢力也信誓旦旦地宣稱自己的主張是基于公民社會責任。他們聲稱環境問題是一個政治問題。實際上他們往往成為強勢經濟利益集團的理論工具。反環保的中堅力量集中于石油、煤炭、化工、冶金、鋼鐵、電力、汽車、核能等傳統的核心經濟部門，認為政府環境影響評估所雇傭的專家團隊有意夸大相關項目對環境的負面影響。美國工人中的反環保勢力則集中在一些傳統的核心工業部門，例如鋼鐵行業在阻礙《清潔法案》出臺時，就極力渲染該行業因環境投入而增加了巨額成本。所謂“成本論”就形成了反環保勢力的一個理論分支。成本論者認為美國每年的巨額環境管制費用成了額外的財政負擔。佐治亞電力公司甚至聲稱，修改環保方案將向每一位消費者每一年轉嫁150～200美元的負擔。底特律汽車行業工人階層對煙霧控制措施進行抵制；一些農場使用農藥、殺蟲劑，因環境保護而遭到利益損失時，也成為利己主義的反環保勢力。

新保守主義 新保守主義主要包括保守派政治家、智囊團、媒體和自媒體、能源企業、說客組織、公關公司、博客寫手團隊和所謂“偽科學家”等。他們認為環境保護主義過頭了，應對氣候變化不過是擴大政府職能、增加財政負擔、浪費經濟資源的政治借口，并且會阻礙核心產業增長、提高美國的失業率。新保守主義在上世紀七八十年代就已頗具勢力，他們消解了一系列環境監管政策議案，取消了能源價格監管。共和黨在1994年國會中期選舉中取得參眾兩院多數席位后，發展了大量的新保守主義、氣候變化質疑論者、反環保勢力入黨加盟。2010年美國國會選舉以來，這三股反氣候變化勢力進一步在兩院占據上風?；茉串a業的支持和資助使新保守主義如虎添翼，新保守主義在美國選民和聯邦政府占據了更大優勢，使反對應對氣候變化政策達到登峰造極的狀態。

（摘自《世界知識》）endprint