中國(guó)民族構(gòu)建的二重結(jié)構(gòu)

文/周平

中國(guó)民族構(gòu)建的二重結(jié)構(gòu)

文/周平

目前，無(wú)論在官方文獻(xiàn)還是學(xué)術(shù)討論中，“民族”既可指與國(guó)家結(jié)合在一起的國(guó)族，又可指國(guó)族的各個(gè)組成部分。這不僅影響到對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家相關(guān)論述的理解和引用，也對(duì)民族政策的制訂和執(zhí)行造成了實(shí)質(zhì)性影響。如此一種復(fù)雜關(guān)系和局面的出現(xiàn)，與中國(guó)近代以來(lái)的民族構(gòu)建過(guò)程具有不可分割的聯(lián)系，甚至就是這一過(guò)程的直接后果。因此，梳理中國(guó)的民族構(gòu)建過(guò)程，進(jìn)而厘清不同意義上的民族的性質(zhì)和特點(diǎn)，就成為正確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)下民族和族際關(guān)系狀況的必由之路。

現(xiàn)實(shí)矛盾引發(fā)歷史反思

中國(guó)的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系具有獨(dú)特性和復(fù)雜性。一方面，所有的中國(guó)人被界定為中華民族；另一方面，歷史上形成的各個(gè)歷史文化群體，也被界定為民族且被確定為中華民族的組成部分。每個(gè)民族由于享有特定的利益，也就成為了利益群體。由于如此，各個(gè)民族在朝著民族實(shí)體方向發(fā)展的同時(shí)，還積極地爭(zhēng)取作為一個(gè)民族的集體性權(quán)益。對(duì)于那些未獲得民族地位的歷史文化群體來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取民族身份、地位及相關(guān)的權(quán)益也成為自己的奮斗目標(biāo)。如此一來(lái)，一系列的矛盾和問(wèn)題就不可避免地出現(xiàn)了。

一方面，各個(gè)民族的民族意識(shí)持續(xù)增強(qiáng)并趨于旺盛，國(guó)內(nèi)族際關(guān)系剛性化的特征日漸明顯。在國(guó)家民族政策的扶持下，各個(gè)民族呈現(xiàn)一種快速發(fā)展和增強(qiáng)的趨勢(shì)。民族意識(shí)日漸增強(qiáng)，維護(hù)和增強(qiáng)集體性權(quán)利的要求日漸凸顯，包含著民族權(quán)利要求的矛盾也逐漸增多。而且，各個(gè)民族爭(zhēng)取的集體權(quán)利，最終都指向了政治權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中的諸多具體的矛盾和沖突，也與此直接相關(guān)或具有高度的關(guān)聯(lián)。

另一方面，隨著各個(gè)民族日益實(shí)體化，作為國(guó)族的中華民族則日漸虛擬化。對(duì)于中華人民共和國(guó)這個(gè)新興的民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，中華民族不僅是巨大的歷史遺產(chǎn)和政治遺產(chǎn)，也是重大和根本性的政治資源，并構(gòu)成了中華現(xiàn)代國(guó)家制度的重要基石。因此，國(guó)族的衰弱和虛化，就會(huì)動(dòng)搖國(guó)家制度的基礎(chǔ)。同時(shí)，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程中，中華民族的衰弱和虛化，還將會(huì)造成嚴(yán)重的影響。

上述矛盾和問(wèn)題并非是偶然的而是結(jié)構(gòu)性的，不僅長(zhǎng)期存在而且一直處于持續(xù)發(fā)展的過(guò)程之中。一些民族的精英，不僅極力推動(dòng)民族意識(shí)，而且在將西方的族際政治理論在國(guó)內(nèi)傳播的同時(shí)，也將本民族的民族意識(shí)系統(tǒng)化、理論化和意識(shí)形態(tài)化。與此同時(shí)，否定中華民族的聲音也在不斷走強(qiáng)。有的論者提出，從來(lái)就沒(méi)有作為一個(gè)實(shí)體存在的中華民族，認(rèn)為中華民族只是歷史上各個(gè)民族的統(tǒng)稱，甚至直接把中華民族說(shuō)成是偽命題。這樣一些在傳統(tǒng)思維和理論中關(guān)注不多的情況的凸顯，對(duì)中國(guó)民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系的觸動(dòng)和影響，是根本性和長(zhǎng)期性的。

民族關(guān)系中這些新的情況和問(wèn)題，以及理論上和政策上、實(shí)踐中和學(xué)術(shù)討論中的相關(guān)爭(zhēng)論，都指向了一個(gè)“結(jié)”，即如何對(duì)中華民族和中國(guó)各民族這兩類民族進(jìn)行認(rèn)識(shí)、定位和評(píng)價(jià)。而要厘清民族關(guān)系和民族問(wèn)題上的各種觀點(diǎn)和爭(zhēng)論，追尋到諸多問(wèn)題的圭臬，就有必要去回溯并梳理中國(guó)近代以來(lái)的民族構(gòu)建過(guò)程，從對(duì)歷史的反思中理清問(wèn)題的來(lái)龍去脈，進(jìn)而澄清理論上的問(wèn)題。

民族構(gòu)建的背景及孕育

“民族”并非是在中國(guó)特定的社會(huì)歷史文化環(huán)境中形成的概念，而是一個(gè)由外部傳入的概念。民族(Nation)概念產(chǎn)生于歐洲，是歐洲特定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，并伴隨著歐洲民族國(guó)家的影響而廣泛傳播。誠(chéng)然，中國(guó)的歷史典籍中也曾出現(xiàn)過(guò)“民族”二字，但這與西方近現(xiàn)代意義的“民族”概念相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)近代以來(lái)的民族，或者說(shuō)能夠用“民族”概念指稱的人群共同體，都是近代以來(lái)在特定社會(huì)條件下構(gòu)建起來(lái)的。

這樣的構(gòu)建與西方“民族”概念的傳入直接相關(guān)。“民族”作為一個(gè)外來(lái)概念，是由梁?jiǎn)⒊胫袊?guó)的。“民族”概念被引入后，立即就演變成為一股巨大的思想觀念力量，對(duì)近代中國(guó)的民族構(gòu)建產(chǎn)生了重要影響。首先，“民族”概念以西方民族國(guó)家的巨大力量和示范為推動(dòng)力而實(shí)現(xiàn)全球傳播，蘊(yùn)涵著強(qiáng)大的社會(huì)政治能量；其次，中國(guó)構(gòu)建民族國(guó)家的歷史進(jìn)程，不僅對(duì)“民族”概念產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的需求，也對(duì)其傳播和影響的發(fā)揮起到了推波助瀾的作用；再次，“民族”是民族主義的核心概念，挾帶著意識(shí)形態(tài)的力量，一旦被社會(huì)政治力量接受便會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響；最后，“民族”概念與當(dāng)時(shí)的族際關(guān)系結(jié)合，既能滿足由多個(gè)族類群體凝聚為一體的龐大族體單位對(duì)族稱的期待，也能滿足各自仍具有相當(dāng)獨(dú)立性的族體單位對(duì)族稱的期待，因而能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的力量。因此，“民族”概念進(jìn)入中國(guó)后，就演變成為巨大的“概念力量”，對(duì)近代以來(lái)的民族構(gòu)建產(chǎn)生了牽引作用。

西方的民族概念被引入的時(shí)候，中國(guó)既有的各個(gè)族類群體經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交往和融合而日漸朝著一體的方向發(fā)展，逐漸成為一個(gè)呼之欲出的龐大族類群體。但與此同時(shí)，組成這個(gè)龐大族體的各個(gè)次一級(jí)的族性群體也仍然存在。在這樣的現(xiàn)實(shí)下，“中華民族”與“各民族”這兩個(gè)由西方的民族概念演化而來(lái)又各不相同的概念便隨之出現(xiàn)。這兩個(gè)概念的現(xiàn)實(shí)影響，在當(dāng)時(shí)社會(huì)政治力量與之結(jié)合并意識(shí)形態(tài)化后逐漸形成。一方面，“中華民族”概念在辛亥革命后被置于中華民國(guó)的框架內(nèi)，得到了國(guó)民黨的強(qiáng)力支持。另一方面，中國(guó)“各民族”的概念，則在中國(guó)共產(chǎn)黨的文獻(xiàn)中得到了較多的運(yùn)用。

在第一次國(guó)共合作中，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨在民族構(gòu)建問(wèn)題上的態(tài)度盡管存在差異，但并未形成明顯的對(duì)立。而在國(guó)共合作破裂和大革命失敗以后，國(guó)共兩黨在民族構(gòu)建問(wèn)題上的分野日漸明顯，“中華民族”和“各民族”概念在兩黨文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率也有了很大的差別。“中華民族”和“各民族”(核心是“少數(shù)民族”)概念得到國(guó)民黨和共產(chǎn)黨兩大政黨的支持，便成為了政黨意識(shí)形態(tài)的核心概念，其影響力也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)學(xué)術(shù)概念和一般思想觀念的意義，從而具有更大的影響，對(duì)近代中國(guó)的民族構(gòu)建形成了現(xiàn)實(shí)的牽引。

二重性民族構(gòu)建的展開(kāi)

“中華民族”和中國(guó)“各民族”民族地位的確定，導(dǎo)致了兩種不同的民族構(gòu)建過(guò)程：一是，由歷史上各個(gè)族類群體凝聚為一體的中華民族的構(gòu)建；二是，在凝聚為一個(gè)統(tǒng)一整體的同時(shí)又具有相當(dāng)獨(dú)立性的各個(gè)族類群體自身的民族構(gòu)建——在處于主體和“凝聚核心的漢族”(費(fèi)孝通語(yǔ))的地位不容置疑的情況下，這樣的民族構(gòu)建就表現(xiàn)為各個(gè)少數(shù)民族的構(gòu)建。于是便形成了中國(guó)近代以來(lái)極富特色的民族構(gòu)建過(guò)程，出現(xiàn)了一種民族構(gòu)建的雙重變奏。

在辛亥革命推翻了中國(guó)歷史上的最后一個(gè)王朝并開(kāi)啟中華民族國(guó)家構(gòu)建的歷史進(jìn)程后，中華民族的構(gòu)建便全面展開(kāi)。20世紀(jì)的三四十年代以后，隨著日本帝國(guó)主義侵華步伐的加快，中國(guó)陷入了近代以來(lái)最大的危機(jī)。在抗擊共同敵人的斗爭(zhēng)中，各個(gè)民族不僅加強(qiáng)了相互聯(lián)系，而且加深了對(duì)“中華民族”的認(rèn)同，促成了中華民族意識(shí)的覺(jué)醒和增強(qiáng)。在此過(guò)程中，國(guó)共兩黨以中華民族思想進(jìn)行的動(dòng)員和宣傳，以及結(jié)成的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，加強(qiáng)了中華民族的凝聚。同時(shí)，思想界關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的認(rèn)識(shí)的確立，對(duì)中華民族的構(gòu)建也發(fā)揮了重要作用。抗戰(zhàn)勝利后，一個(gè)以“中華民族”為族稱的民族實(shí)體便逐漸浮出了水面。中華人民共和國(guó)的成立，實(shí)現(xiàn)了中華民族與國(guó)家的結(jié)合，中華民族因此而具有了國(guó)家的形式，成為真正意義上的國(guó)族，并登上了世界歷史的舞臺(tái)。

中國(guó)“各民族”的構(gòu)建——實(shí)質(zhì)上是各個(gè)少數(shù)民族的構(gòu)建，也交織于中華民族構(gòu)建的過(guò)程中。其中，中國(guó)共產(chǎn)黨的推動(dòng)，發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。黨的六大曾明確提出：“統(tǒng)一中國(guó)，承認(rèn)民族自決。”此后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，黨的民族政策都十分強(qiáng)調(diào)“各民族”和“少數(shù)民族”，支持它們行使自決權(quán)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前后，中國(guó)共產(chǎn)黨放棄了此前的民族自決和聯(lián)邦制的主張，民族區(qū)域自治逐漸成為黨的基本民族政策。誠(chéng)然，從民族自決到民族區(qū)域自治，是一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。但從民族構(gòu)建的角度來(lái)看，推動(dòng)少數(shù)民族發(fā)展的基本原則并沒(méi)有改變。少數(shù)民族構(gòu)建的真正完成，是經(jīng)由新中國(guó)成立以后國(guó)家推動(dòng)的民族識(shí)別而最終實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)大規(guī)模的民族識(shí)別，黨和國(guó)家不僅確認(rèn)了55個(gè)少數(shù)民族，而且明確了其法律地位和政治地位，使它們成為了中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族，國(guó)家針對(duì)各個(gè)少數(shù)民族的權(quán)利保障而制訂的政策也被明確界定為“民族政策”，少數(shù)民族在國(guó)家政治生活中的地位被確定下來(lái)，中國(guó)“各民族”的構(gòu)建最終完成。

正是在上述兩種交織在一起的民族構(gòu)建過(guò)程中，一個(gè)以“中華民族”為族稱并具有國(guó)族地位的民族實(shí)體形成了，進(jìn)一步支撐起中華現(xiàn)代國(guó)家的制度體系。與此同時(shí)，包含漢族在內(nèi)的56個(gè)民族成為了中華民族大家庭中固定的和法定的成員。

兩類民族并存及其影響

上述二重性民族構(gòu)建過(guò)程造就了兩類具有本質(zhì)差異的民族，即中華民族和組成中華民族的各民族。這是一種十分獨(dú)特且復(fù)雜的民族現(xiàn)象和民族結(jié)構(gòu)。一是，中華民族是復(fù)合性的且具有突出的結(jié)構(gòu)性特征，它不是“公民的民族”而是“民族的民族”；二是，組成國(guó)族的各個(gè)族類群體被賦予了政治的內(nèi)涵，成為了政治性的民族；三是，中國(guó)的族際關(guān)系既有各個(gè)民族與中華民族的關(guān)系，也有漢族與少數(shù)民族的關(guān)系，還有少數(shù)民族之間的關(guān)系，而且都要以“政治化”的方式來(lái)加以對(duì)待。

在這個(gè)獨(dú)特且復(fù)雜的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，組成中華民族的各個(gè)民族尤其是少數(shù)民族受到了特別重視。黨和國(guó)家在促進(jìn)各民族的平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的過(guò)程中，構(gòu)建了一個(gè)龐大的民族政策體系來(lái)維護(hù)各個(gè)少數(shù)民族的權(quán)益。同時(shí)，為了給這樣一套民族政策體系提供必要的理論支撐，內(nèi)容豐富的民族理論也隨之構(gòu)建起來(lái)。現(xiàn)行的民族理論大都是圍繞著維護(hù)少數(shù)民族權(quán)益展開(kāi)論述的。相比之下，中華民族的論述卻付之闕如，至少是缺乏對(duì)中華民族的完整論述。于是出現(xiàn)了十分吊詭的現(xiàn)象，即中華人民共和國(guó)的民族理論中缺少中華民族理論。

這種民族理論和政策的長(zhǎng)期實(shí)施，逐漸形成了一種特殊的政治文化：凡是有利于增強(qiáng)少數(shù)民族權(quán)益的言行，都受到支持、鼓勵(lì)甚至縱容；凡屬不利于增強(qiáng)少數(shù)民族權(quán)益的言行，即使是學(xué)術(shù)探討，都會(huì)受到壓制、批評(píng)甚至打擊。這樣的政治文化的不斷強(qiáng)化，又助長(zhǎng)了其他問(wèn)題的出現(xiàn)。如，要求將那些未被確定為民族的族類群體升格為民族，民族區(qū)域自治中只講權(quán)利而不講責(zé)任和義務(wù)，甚至把民族區(qū)域自治地方說(shuō)成是某個(gè)民族的地方等等。

值得注意的是，由二重性的民族構(gòu)建所造成的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系本身也處于變化的過(guò)程之中。各個(gè)歷史文化群體在被構(gòu)建成為民族、獲得了民族的地位以后，便不僅要按民族的發(fā)展邏輯去發(fā)展自己，而且要依一系列有關(guān)民族權(quán)益的理論來(lái)爭(zhēng)取自己的利益，于是便導(dǎo)致了一個(gè)具有新的歷史特點(diǎn)的民族過(guò)程。隨著這個(gè)過(guò)程的展開(kāi)，少數(shù)民族的族體規(guī)模迅速增大，民族意識(shí)快速發(fā)展，爭(zhēng)取民族集體性權(quán)利的要求逐漸走強(qiáng)，族際關(guān)系不斷剛性化等一系列新的問(wèn)題逐漸出現(xiàn)，中華民族的結(jié)構(gòu)性特征也被固化了。這樣一來(lái)，隨著組成中華民族的各個(gè)民族越來(lái)越實(shí)體化，越來(lái)越朝著分殊化方向發(fā)展，中華民族卻被架空了并逐漸走向虛化。

此外，當(dāng)代中國(guó)民族的特殊結(jié)構(gòu)，也將國(guó)家認(rèn)同置于一個(gè)特殊而復(fù)雜的環(huán)境之中。在所有人都分屬于不同的民族，民族身份成為公民基本的政治身份的情況下，個(gè)人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同就必須經(jīng)過(guò)民族這個(gè)環(huán)節(jié)，從而形成一個(gè)公民(或個(gè)人)→民族→國(guó)家(或國(guó)族)的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。如此一來(lái)，如果某個(gè)民族在國(guó)家認(rèn)同上存在問(wèn)題，便會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)一部分國(guó)民的國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而影響到國(guó)家認(rèn)同的鞏固和提升，甚至對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定造成影響。

民族構(gòu)建須有理性選擇

新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，民族政策、意識(shí)形態(tài)以及相應(yīng)的政治文化等，推動(dòng)中華民族鞏固和一體化的作用較弱，維護(hù)各民族尤其是少數(shù)民族權(quán)益的作用則比較強(qiáng)。現(xiàn)行憲法中沒(méi)有“中華民族”或“中華民族共同體”的表述，只有“中國(guó)各民族”、“中國(guó)各族人民”、“各民族公民”的提法。因此，推動(dòng)中華民族發(fā)展的力量明顯薄弱，現(xiàn)實(shí)推動(dòng)也十分乏力。相反，少數(shù)民族發(fā)展的推動(dòng)力量卻持續(xù)而強(qiáng)勁。在這樣的形勢(shì)下，中華民族的虛化和少數(shù)民族的發(fā)展就成為當(dāng)代中國(guó)民族過(guò)程的基本特點(diǎn)。與此同時(shí)，民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)涵的矛盾和問(wèn)題也進(jìn)一步地顯現(xiàn)，對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展造成了深刻的影響。

在2002年召開(kāi)的中共十六大上，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)明確將自己定位為“執(zhí)政黨”，并確立了執(zhí)政黨意識(shí)。2010年中國(guó)的GDP超越日本而居于世界的第二位，表明中國(guó)的崛起已經(jīng)浮出了水面。2012年，習(xí)近平總書(shū)記又提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。在這樣的條件下，從執(zhí)政黨的立場(chǎng)、在世界范圍內(nèi)激烈的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和民族競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起和中華民族偉大復(fù)興的角度，全面地審視中國(guó)的民族結(jié)構(gòu)、民族關(guān)系結(jié)構(gòu)和兩類民族發(fā)展的進(jìn)程，已經(jīng)成為時(shí)代和歷史凸顯出來(lái)的重大課題。從今天中國(guó)所處的形勢(shì)來(lái)看，促進(jìn)中華民族的構(gòu)建，推動(dòng)中華民族的鞏固和發(fā)展，是符合時(shí)代發(fā)展要求的理性選擇。

在2014年召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記并沒(méi)有沿用“中國(guó)各民族”的提法來(lái)論述中國(guó)的民族問(wèn)題和民族工作，而是多次使用了“中華民族”、“中華民族共同體”概念，并以此來(lái)論述中國(guó)民族工作的重大問(wèn)題。這就明確提出了一個(gè)嚴(yán)格意義上的中華民族思想，實(shí)現(xiàn)了民族工作中的重大理論創(chuàng)新，而且給出了最高決策層對(duì)中華民族發(fā)展的態(tài)度，闡述了促進(jìn)中華民族發(fā)展的政策主張。習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“民族區(qū)域自治不是某個(gè)民族獨(dú)享的自治，民族自治地方更不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方”的論述，以及《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下民族工作的意見(jiàn)》關(guān)于各民族交往交流交融中“尊重民族差異而不強(qiáng)化差異，保持民族特性而不強(qiáng)化特性”的闡述，不僅表明了國(guó)家決策層在新的歷史條件下推動(dòng)中國(guó)民族構(gòu)建問(wèn)題上的明確態(tài)度，也顯示了平衡兩類民族的發(fā)展，尤其是推動(dòng)中華民族構(gòu)建的選擇。

在特定的社會(huì)歷史條件凸顯了中華民族構(gòu)建和發(fā)展的重要意義，以及國(guó)家決策層已經(jīng)給出了新形勢(shì)下民族構(gòu)建的明確態(tài)度的情況下，對(duì)中華民族的性質(zhì)、特點(diǎn)和意義，以及推進(jìn)中華民族一體化的意義和路徑等根本性的問(wèn)題進(jìn)行全面的理論闡述，構(gòu)建一個(gè)完整的中華民族理論，是今天中國(guó)在民族構(gòu)建問(wèn)題上進(jìn)行理性選擇的重要內(nèi)容，也將會(huì)對(duì)中華民族的構(gòu)建、建設(shè)、發(fā)展和完善產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

（作者系云南大學(xué)特聘教授、長(zhǎng)江學(xué)者；摘自《思想戰(zhàn)線》2017年第1期）