論文學(xué)批評(píng)的力量

文/鄧曉芒

論文學(xué)批評(píng)的力量

文/鄧曉芒

2015年底，我參加了在華中師范大學(xué)文學(xué)院舉辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)議的主題是“批評(píng)的力量”。我在會(huì)上提出一個(gè)觀點(diǎn)：批評(píng)的力量在哪里？最終在于批評(píng)家的哲學(xué)涵養(yǎng)。本文試圖對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)作一番更加深入的論證，以就教于方家。

一篇成功的文學(xué)批評(píng)必須具備哪些要素？歸納起來(lái)，有四個(gè)要素，它們構(gòu)成由低到高四個(gè)不同的層次。

文學(xué)批評(píng)家必須對(duì)作品有最起碼的感動(dòng)

第一個(gè)要素就是文學(xué)批評(píng)家必須對(duì)作品有最起碼的感動(dòng)。這是因?yàn)椋膶W(xué)批評(píng)家首先是一個(gè)讀者，而讀者之所以要讀一部作品，是因?yàn)樗麖闹惺艿搅烁袆?dòng)，不能打動(dòng)他的作品，他是不會(huì)去讀的，或者說(shuō)，即使讀了，也會(huì)后悔不迭。人們對(duì)文學(xué)作品感興趣，哪怕只是為了消遣，也是因?yàn)槔锩嬗心軌蚋袆?dòng)他的地方，有能夠調(diào)動(dòng)他的注意力、能夠讓他欲罷不能、讓他以其中的人物自居并為之歌哭的地方。當(dāng)然，每個(gè)讀者由于各自的氣質(zhì)、年齡、經(jīng)歷、文化程度、審美趣味等的不同，并不是對(duì)每一部?jī)?yōu)秀的作品都能夠產(chǎn)生出感動(dòng)來(lái)，或者說(shuō)，并不是對(duì)每一部?jī)?yōu)秀作品都能夠獲得相同的感動(dòng)。但是一部作品必須使他能夠感動(dòng)，這是絕對(duì)必要的，不能打動(dòng)他的作品對(duì)于他來(lái)說(shuō)就不存在。而文學(xué)批評(píng)家既是讀者，同時(shí)又是作者，在這方面就更加有嚴(yán)格的要求。一般來(lái)說(shuō)，文學(xué)批評(píng)家與普通的讀者相比，由于他有較強(qiáng)的藝術(shù)感悟力和敏銳性，并且在這方面訓(xùn)練有素，他就更加能夠體會(huì)到某部作品的好處。經(jīng)常會(huì)有這種情況，一部作品剛剛發(fā)表出來(lái)時(shí)，并沒(méi)有引起人們的注意，甚至有人讀過(guò)之后也看不出有什么特別之處，他的感覺(jué)處于麻木和休眠中；但在讀過(guò)某篇對(duì)該作品的評(píng)論文章之后，他會(huì)重新發(fā)現(xiàn)他在原先的閱讀中所忽視了的東西，并順利地進(jìn)入到閱讀的語(yǔ)境，從中獲得嶄新的審美感受。這時(shí)的評(píng)論家就像一位出色的導(dǎo)游，給他指點(diǎn)出作品中那些精彩絕倫的亮點(diǎn)，并憑借豐富的閱讀經(jīng)驗(yàn)和細(xì)致準(zhǔn)確的感悟力將這些亮點(diǎn)突顯出來(lái)，激發(fā)起讀者的共鳴。應(yīng)該說(shuō)，批評(píng)的力量在批評(píng)家對(duì)作品的這種敏感性中就已經(jīng)初步體現(xiàn)出來(lái)了，批評(píng)家就是那種善于發(fā)現(xiàn)美的人，是尋找美的向?qū)?，是大眾審美趣味的引領(lǐng)者和提高者。

不過(guò)，批評(píng)家如果僅僅停留于這個(gè)層次上，那他就只不過(guò)是一個(gè)高明的讀者和美的傳遞者而已，他能夠發(fā)現(xiàn)美，但卻不能說(shuō)明何以美；他能夠指引和提高其他讀者，但卻不能啟發(fā)和點(diǎn)撥作者。更重要的是，感覺(jué)（感情）畢竟是個(gè)人性的，一個(gè)人的感覺(jué)再怎么寬廣，也不可能覆蓋所有不同類(lèi)型的感覺(jué)，正所謂一千個(gè)觀眾就有一千個(gè)漢姆萊特。因此，批評(píng)家的感覺(jué)充其量也就是一個(gè)內(nèi)涵比較豐富的讀者感覺(jué)，不可避免地帶有他個(gè)人感覺(jué)的傾向性和限制性，因而擺脫不了某種主觀隨意性。批評(píng)的力量在這個(gè)層次上常常會(huì)感到無(wú)力，在面對(duì)某種批評(píng)家所不熟悉、所不喜歡的文學(xué)作品類(lèi)型時(shí)便手足無(wú)措，找不到入門(mén)的途徑。即使他感到得心應(yīng)手的批評(píng)，常常也只有少部分人能夠欣賞。我們有時(shí)也看到這樣的批評(píng)家，他只對(duì)符合自己口味的作品類(lèi)型津津樂(lè)道，而對(duì)其他類(lèi)型的作品不理不睬，甚至任意貶抑。例如，他也許可以醉心于中國(guó)古代詩(shī)詞的韻味無(wú)窮，卻無(wú)法欣賞現(xiàn)代自由詩(shī)的激情奔放，認(rèn)為那不叫詩(shī)，只是分行的散文。這些都對(duì)一個(gè)批評(píng)家的全面文學(xué)修養(yǎng)構(gòu)成了局限。感覺(jué)和感動(dòng)固然是評(píng)論作品的一個(gè)絕對(duì)必要的先決條件，然而單憑感覺(jué)來(lái)品評(píng)作品畢竟只能被動(dòng)地仆伏在作品面前，只能跟在作家后面亦步亦趨，超不出作品本身和作家本身的眼界。這類(lèi)批評(píng)家往往受限于自身的興趣喜好，而不能通過(guò)將自己喜歡的作品與其他超出自身愛(ài)好之外的作品加以對(duì)比，來(lái)開(kāi)拓自己的眼界，在與別的那些與自己不同口味的批評(píng)家的切磋中反思到自身的局限性。當(dāng)然，如果真能做到這一點(diǎn)，他就能夠自覺(jué)地拓展自己的欣賞口味，并在各種口味的比較中找到某些共同的規(guī)律性。但這就不是單純的感覺(jué)能夠達(dá)到的層次了，而必須加入理性的反思。

理性的自我反思

第二個(gè)要素就是理性的自我反思。文學(xué)批評(píng)雖然基于感性，但本身卻是理性的事業(yè)，它是講理論的，而和一般的文學(xué)欣賞、作品介紹和“以詩(shī)解詩(shī)”之作不同。批評(píng)不但要知其然，還要知其所以然。當(dāng)然，文學(xué)批評(píng)理論的對(duì)象還是對(duì)作品的感覺(jué)，它是對(duì)這種感覺(jué)的分析、歸納、總結(jié)和提升。但它所采用的范式，卻是由理性建構(gòu)出來(lái)的。這些范式本身也有兩個(gè)不同的層次。

首先是感覺(jué)本身的構(gòu)成形式。就像我們看一幅畫(huà)會(huì)關(guān)注它的對(duì)稱(chēng)、比例和呼應(yīng)關(guān)系，聽(tīng)一首樂(lè)曲也會(huì)注意它的節(jié)奏、停頓和快慢一樣，讀一部文學(xué)作品也會(huì)對(duì)它的跌宕起伏、高潮部分和結(jié)尾部分有種形式上的接受。這種形式上的接受在我們有意識(shí)地進(jìn)行反思之前，往往是下意識(shí)的，我們沉浸于作品的情節(jié)和情感之中，隨著作品中的人物命運(yùn)而投入自己的喜怒哀樂(lè)，一唱三嘆，而無(wú)暇顧及到這種形式結(jié)構(gòu)對(duì)我們的情感起伏的暗中支配作用；只有當(dāng)我們沉靜下來(lái)，回味我們剛才的閱讀歷程，從整體上綜觀整個(gè)作品的審美體驗(yàn)時(shí)，這種形式結(jié)構(gòu)才浮現(xiàn)在我們腦海中，成為我們對(duì)自己這場(chǎng)審美活動(dòng)的一個(gè)整體把握的框架。所以我們看到一般的文學(xué)批評(píng)家通常都是在這方面做文章，這對(duì)于那些只知道對(duì)作品說(shuō)“好”而不知道好在哪里的讀者大眾來(lái)說(shuō)，的確不失為一種最初的鑒賞啟蒙。文學(xué)批評(píng)在這一層次上的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)則在于，它具有很強(qiáng)的技術(shù)性和可操作性。20世紀(jì)后半期所流行的結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)以及符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)理論在傳入中國(guó)文學(xué)批評(píng)界之后，立刻成為了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的顯學(xué)。但同時(shí)也帶來(lái)了這種文學(xué)批評(píng)的一個(gè)致命的缺陷，就是越來(lái)越遠(yuǎn)離了人們對(duì)文學(xué)作品的直接感受，并失去了對(duì)作品評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這就大大減損了文學(xué)批評(píng)的影響力，使之成為了一種可有可無(wú)的精致的擺設(shè)。

這方面的一個(gè)例外是同屬于結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)陣營(yíng)的巴赫金。他所提出的對(duì)話理論、狂歡理論和“復(fù)調(diào)理論”其實(shí)已經(jīng)超出結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)的技術(shù)層次，而提升到了理性反思的第二個(gè)層次，也就是對(duì)文學(xué)中的人性進(jìn)行反思的層次。做文學(xué)理論的人一般都會(huì)承認(rèn)，“文學(xué)即人學(xué)”，至少和人性有本質(zhì)的關(guān)聯(lián)；然而一涉及到具體的文學(xué)作品的分析，往往會(huì)把人性的考慮撇在一邊，而專(zhuān)注于那些可以看得見(jiàn)摸得著的技術(shù)指標(biāo)。巴赫金的對(duì)話理論則不然，他關(guān)注的是語(yǔ)言后面的語(yǔ)義，而不是孤立看待的符號(hào)或語(yǔ)形編碼。在他對(duì)陀斯妥耶夫斯基的詩(shī)學(xué)研究中，他將作品中的語(yǔ)言視為一種多聲部的對(duì)話，每個(gè)人物的語(yǔ)言都隱含著對(duì)另一個(gè)人物語(yǔ)言的提問(wèn)和回答，就連作者本人的語(yǔ)言也參與其中。這場(chǎng)對(duì)話并沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)答案或明確的態(tài)度立場(chǎng)，而是展示了外部現(xiàn)實(shí)世界各種生存狀態(tài)的多樣性和各種人生態(tài)度的多面性。這種反思是以對(duì)作品的深層次的體驗(yàn)為基礎(chǔ)的，并且是向廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活及人性百態(tài)開(kāi)放的，而不是局限于少數(shù)專(zhuān)家對(duì)作品的技術(shù)性分析，因此對(duì)讀者和作家都具有強(qiáng)烈的震撼力和啟發(fā)意義，影響巨大。

然而，復(fù)調(diào)理論在巴赫金那里仍然具有結(jié)構(gòu)主義的某種基本特征，這就是比較強(qiáng)調(diào)一種靜止的文本結(jié)構(gòu)，并致力于對(duì)文本主體性的解構(gòu)。巴赫金的復(fù)調(diào)是一場(chǎng)眾聲喧嘩的狂歡，雖然回復(fù)到一種人人一律平等的精神上的原始起點(diǎn)，但他盡量回避和消解作者的傾向性，這就不免使作品減弱甚至喪失了靈魂掙扎向上的力度，淪落為無(wú)調(diào)性、無(wú)方向的一堆碎片。因此，這種文學(xué)理論作為一種角度、一種方法是可以的，但是要用來(lái)作為對(duì)作品的全面的整體評(píng)價(jià)則有其片面性。

對(duì)歷史和時(shí)代的反思

第三個(gè)要素是對(duì)歷史和時(shí)代的反思。一個(gè)文學(xué)批評(píng)家不能夠只是不食人間煙火、單純從事作品文本操作的工匠，他所面對(duì)的文學(xué)作品是時(shí)代精神的花朵，他必須對(duì)這個(gè)時(shí)代的精神土壤以及傳統(tǒng)的積淀有深入的了解，對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活和民眾情緒有切身的體驗(yàn)。他甚至必須像他所評(píng)論的作者一樣，親身經(jīng)歷一番從時(shí)代精神中汲取營(yíng)養(yǎng)并完成藝術(shù)升華的過(guò)程，因此在某種意義上，他不僅是作品的評(píng)論者，而且是作者的共謀，他和作者都是時(shí)代精神的弄潮兒，他們一起把時(shí)代精神推向高潮。接受美學(xué)認(rèn)為，作家作品的出版并不意味著作品的最后完成，相反，作品保持著未完成的開(kāi)放性，它有待于讀者、特別是評(píng)論家來(lái)對(duì)它作出自己的解讀，作品的文本只有加上這些解讀才構(gòu)成一個(gè)完整的精神產(chǎn)品。作品作為一個(gè)精神產(chǎn)品，它的生命在后人的不斷評(píng)論中延續(xù)著、生長(zhǎng)著。

一個(gè)文學(xué)批評(píng)家，如果對(duì)文學(xué)缺乏歷史的眼光，他的文學(xué)批評(píng)是單薄的、無(wú)力的，他只能夠停留在就事論事的作品表面，而不可能深入到作品的精神深處。好的文學(xué)批評(píng)家必須對(duì)文學(xué)精神的發(fā)展有充分的知識(shí)積累。比如，做古典文學(xué)的對(duì)后來(lái)的和當(dāng)代的文學(xué)思潮也要有所了解，他是以一個(gè)當(dāng)代學(xué)者的視角來(lái)看待古代文本的；當(dāng)他深入古代作家的作品中時(shí)，不僅要設(shè)身處地去體驗(yàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)和時(shí)代精神的狀況，而且要與自己當(dāng)代的時(shí)代精神加以比較，這樣才能對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品產(chǎn)生的背景有更加深入和客觀的評(píng)論。這就是現(xiàn)代解釋學(xué)提出的所謂“視域融合”原理。反過(guò)來(lái)，做現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的對(duì)古典文學(xué)也應(yīng)當(dāng)有充分的了解，因?yàn)楫?dāng)代作家無(wú)論直接還是間接地，都是從傳統(tǒng)文學(xué)的土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的，只有對(duì)這個(gè)文學(xué)土壤有了充分的了解，你才有可能對(duì)當(dāng)代文學(xué)的來(lái)龍去脈有清晰的把握，從而揭示出當(dāng)代文學(xué)作品深層次的創(chuàng)新意義。而所有這些，都必須建立在對(duì)各個(gè)時(shí)代的時(shí)代精神的連續(xù)演變的內(nèi)在邏輯的把握之上。這是當(dāng)今一個(gè)文學(xué)批評(píng)家必備的素質(zhì)。

然而，時(shí)代精神有無(wú)內(nèi)在的發(fā)展邏輯？對(duì)此人們有理由提出質(zhì)疑。所謂內(nèi)在的邏輯，就是時(shí)代精神發(fā)展的必然性，它是一個(gè)不斷向前進(jìn)展的過(guò)程，不可能真正倒退回原點(diǎn)。時(shí)代精神是一個(gè)有生命的過(guò)程，這正像一個(gè)小孩子長(zhǎng)大了，不可能再退回嬰兒時(shí)代一樣。與此緊密相關(guān)的是，文學(xué)史有沒(méi)有一個(gè)從低到高、不可倒退的“發(fā)展”過(guò)程？馬克思曾經(jīng)談到過(guò)，古希臘神話中那些神靈的藝術(shù)魅力在今天一去不復(fù)返了，盡管我們今天仍然把古代藝術(shù)從某方面視為“一種規(guī)范和高不可及的范本”，但那只是對(duì)人類(lèi)童年時(shí)代的美好回憶而已，不再有人認(rèn)真地把創(chuàng)作那樣的神話當(dāng)作當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)新的題材了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，隨著人類(lèi)精神的不斷成長(zhǎng)和成熟，每個(gè)時(shí)代都有自己時(shí)代特有的精神創(chuàng)造，以及自己時(shí)代不可復(fù)制的藝術(shù)范本，這些范本如果并列起來(lái)看，也許從審美感受上說(shuō)無(wú)所謂誰(shuí)高誰(shuí)低，但從精神層次上卻仍然可以看出某種發(fā)展的方向性。

進(jìn)一步說(shuō)，這樣一種進(jìn)展并不是通常所理解的單線的邏輯進(jìn)展，而是不斷地在更高層次上回復(fù)到原點(diǎn)的滾動(dòng)式（或螺旋式）進(jìn)展，因?yàn)闅v史的邏輯不是形式邏輯，而是辯證邏輯。由此也可以看出，古代的作品之所以長(zhǎng)盛不衰，甚至被視為至今“高不可及的范本”，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)并不是因?yàn)樗囆g(shù)感覺(jué)的不可比性，更不是因?yàn)槟切┳髌吩缇凸潭ㄔ谀莻€(gè)高度上巋然不動(dòng)，而恰好是因?yàn)楹笫赖男蕾p者和批評(píng)家都以自己時(shí)代的時(shí)代精神對(duì)它不斷地翻新和再造的緣故。理想的文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)具有這樣一種貫穿歷史的力量，它本身就是一個(gè)時(shí)代的時(shí)代精神的力量。

哲學(xué)涵養(yǎng)是文學(xué)批評(píng)一切力量的終極源泉

要掌握這樣一種力量，一個(gè)文學(xué)批評(píng)家必須同時(shí)是一個(gè)哲學(xué)家。哲學(xué)涵養(yǎng)正是一個(gè)文學(xué)批評(píng)家的第四大要素，也是文學(xué)批評(píng)一切力量的終極源泉。人們通常把哲學(xué)拒斥得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，認(rèn)為一個(gè)文學(xué)批評(píng)家談?wù)軐W(xué)，就會(huì)顯得在文學(xué)上“不專(zhuān)業(yè)”。我的《靈魂之旅——九十年代文學(xué)的生存境界》從哲學(xué)的高度分析了我國(guó)20世紀(jì)90年代的十幾部著名的長(zhǎng)篇小說(shuō)，也被文學(xué)專(zhuān)業(yè)人士稱(chēng)之為對(duì)文學(xué)的“哲學(xué)評(píng)論”，而不是地道的“文學(xué)評(píng)論”。但一般讀者都可以從中感受到一種思想的力量，這種力量正是哲學(xué)的力量。通常人們認(rèn)為，搞文學(xué)批評(píng)的人是因?yàn)楦悴涣藙?chuàng)作才去做文學(xué)批評(píng)的，因而在等級(jí)上要次于搞創(chuàng)作的。我歷來(lái)都不這樣認(rèn)為。每個(gè)人的才具的確有所不同，有的人天生不適合于搞創(chuàng)作，但他也許適合于干別的，比如說(shuō)做哲學(xué)。而文學(xué)批評(píng)則是介于文學(xué)創(chuàng)作和哲學(xué)之間的領(lǐng)域，它需要更加全面的素養(yǎng)。因此，文學(xué)批評(píng)中的哲學(xué)的力量本身就是文學(xué)批評(píng)的力量，我的評(píng)論才是地道的文學(xué)評(píng)論。缺乏哲學(xué)思想的文學(xué)評(píng)論則是不完全的文學(xué)評(píng)論，它們要么只是文學(xué)欣賞和文學(xué)評(píng)點(diǎn)，要么停留于文學(xué)形式上的技術(shù)性分析，而對(duì)于文學(xué)作為人性中的一種強(qiáng)大的精神力量一無(wú)所知。凡是承認(rèn)“文學(xué)即人學(xué)”的人，都已經(jīng)默認(rèn)了文學(xué)與人的哲學(xué)是不可分離的。

由此也可以看出，作為文學(xué)批評(píng)家的一個(gè)要素的哲學(xué)，主要是指人性的哲學(xué)或人生哲學(xué)，或者說(shuō)人文哲學(xué)，而不是其他哲學(xué)。文學(xué)批評(píng)家如果熟悉一門(mén)人文哲學(xué)，不拘哪個(gè)流派，都是能夠給批評(píng)帶來(lái)力量的源泉，其他哲學(xué)則頂多根據(jù)需要可以作為一種技術(shù)性的分析手段，不是一定必要的。

然而，一個(gè)文學(xué)批評(píng)家在學(xué)習(xí)和掌握一門(mén)哲學(xué)的時(shí)候，很容易犯的一個(gè)毛病是囫圇吞棗，生搬硬套，甚至把它變成一場(chǎng)名詞術(shù)語(yǔ)的大賣(mài)弄和大轟炸。哲學(xué)在這些人眼中只是一種裝飾品，一種嚇唬人的裝備，尚未成為自己對(duì)人生的感悟。所以我認(rèn)為，一個(gè)文學(xué)批評(píng)家所擁有的哲學(xué)本身應(yīng)當(dāng)文學(xué)化和感性化，那些抽象的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)在文學(xué)批評(píng)中應(yīng)當(dāng)盡量少出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)將哲學(xué)的精神無(wú)形中融合進(jìn)對(duì)文本的感受和分析之中。所以文學(xué)批評(píng)中的哲學(xué)單獨(dú)來(lái)說(shuō)仍然是沒(méi)有力量的，它只有將前面三個(gè)層次全部納入到自身中并將它們?nèi)跁?huì)貫通起來(lái)，形成一個(gè)有機(jī)的整體，才能夠顯示出自身的力量來(lái)。文學(xué)批評(píng)家作為哲學(xué)家，不是那種只會(huì)搬弄抽象概念的人，而是用哲學(xué)概念來(lái)指導(dǎo)自己的文學(xué)感悟的人，是把哲學(xué)思想融化在自己對(duì)作品的人物分析和精神闡釋中的人，是哲學(xué)式地生活在作者所創(chuàng)造的精神氛圍中的人。我們不能要求一個(gè)文學(xué)批評(píng)家在純粹哲學(xué)方面有什么了不得的創(chuàng)見(jiàn)，但我們可以要求他具備一個(gè)哲學(xué)家的涵養(yǎng)，能夠由此洞察人性中深層次的奧秘；而反過(guò)來(lái)，一旦他通過(guò)文學(xué)批評(píng)真正洞察到了人性中的某種奧秘，他也許就能夠在純粹哲學(xué)上也有所創(chuàng)造、有所推進(jìn)，成為名副其實(shí)的哲學(xué)家。迄今為止，由文學(xué)家而兼為哲學(xué)家的例子已經(jīng)有不少，如歌德和席勒，托爾斯泰和陀斯妥耶夫斯基，加繆和薩特；由文學(xué)批評(píng)家而成為哲學(xué)家的似乎還只有巴赫金一例。但原則上說(shuō)，這條路是可行的，并且自從現(xiàn)代派文學(xué)誕生以來(lái)，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家如果不向這個(gè)方向努力攀登，如果不吸收當(dāng)代哲學(xué)的思想營(yíng)養(yǎng)，他是注定應(yīng)付不了文學(xué)領(lǐng)域中的新思潮的?，F(xiàn)代文學(xué)把文學(xué)批評(píng)推到了一個(gè)前所未有的崇高地位，現(xiàn)代文學(xué)呼喚新的文學(xué)批評(píng)，現(xiàn)代文學(xué)比以往任何時(shí)候都依賴(lài)于文學(xué)批評(píng)，它亟須和文學(xué)批評(píng)合作，一起去推動(dòng)時(shí)代精神向更高層次提升。

而這正是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家們的歷史使命。

【作者系華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授；摘自《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期】