反壟斷法研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)型

文/金善明

反壟斷法研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)型

文/金善明

反壟斷法研究隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化而交織著各式價(jià)值追求在不斷地行進(jìn)著，對(duì)我國(guó)反壟斷法制度構(gòu)建和規(guī)范適用亦或多或少地提供了不同程度的知識(shí)支持和理論支撐。《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）頒布后，反壟斷法研究仍墨守于過(guò)往的研究進(jìn)路對(duì)壟斷行為規(guī)制作立法中心主義型的研究，片面強(qiáng)調(diào)對(duì)規(guī)制制度的建構(gòu)而忽視了文本規(guī)范的適用，偏好于文本制度層面的比較與移植而忽略了壟斷規(guī)制的本土問(wèn)題和規(guī)范分析，從而漸漸偏離或脫離壟斷規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求。因此，有必要對(duì)我國(guó)反壟斷法研究進(jìn)路進(jìn)行理性反思，積極推進(jìn)其轉(zhuǎn)型，以促進(jìn)《反壟斷法》規(guī)范的優(yōu)化完善和合理適用。

中國(guó)反壟斷法研究的演化進(jìn)路

反壟斷法在中國(guó)經(jīng)歷了從無(wú)到有、從立法到實(shí)施的生成與成長(zhǎng)歷程，這離不開(kāi)反壟斷法研究的知識(shí)供給和理論支撐。但研究進(jìn)路在《反壟斷法》頒布前和后呈現(xiàn)出一定的差異：頒布前，相應(yīng)的研究主要致力于文本規(guī)范的構(gòu)建，具有濃厚的立法中心主義傾向；頒布后，研究的重心則轉(zhuǎn)移至規(guī)范的適用，理應(yīng)更多地關(guān)注執(zhí)法者的裁判過(guò)程與方法。

（一）《反壟斷法》頒布前的研究

經(jīng)濟(jì)生活對(duì)反壟斷法的需求與市場(chǎng)的成熟程度正比。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革推進(jìn)的程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，不同時(shí)期的研究所提供的知識(shí)供給和對(duì)策建議亦有所差異：

1. 1993年前，我國(guó)反壟斷法研究尚處于萌芽狀態(tài)，呈零星之勢(shì)。1978年前，競(jìng)爭(zhēng)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中幾乎處于滅絕的邊緣，甚至是個(gè)敏感話題。隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)體制改革在曲折中前進(jìn)并于1993年將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制寫(xiě)入憲法，確立了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)目標(biāo)。在此期間，反壟斷法對(duì)于中國(guó)各界來(lái)說(shuō)都是個(gè)陌生的事物，更遑論其研究了。因此，這一時(shí)期并不存在獨(dú)立的反壟斷法研究，主要側(cè)重于諸如競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等概念性介紹，籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整的重要性，并試圖通過(guò)翻譯域外相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法論文以汲取制度經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)積累。

2. 1993年至2000年間，反壟斷法研究的獨(dú)立性日顯，但仍處于潛伏期，未成規(guī)模效應(yīng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，雖激發(fā)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究，但并未對(duì)反壟斷法研究產(chǎn)生顯著效應(yīng)。反壟斷法的相關(guān)論題僅被內(nèi)嵌于經(jīng)濟(jì)法之中并作為其重要組成部分而得以提及，主要集中在反壟斷立法之目標(biāo)追求、框架設(shè)計(jì)、功能定性、調(diào)整范疇等基礎(chǔ)性問(wèn)題，還涉及企業(yè)合并、公用企業(yè)壟斷、適用除外、域外適用等制度性問(wèn)題。但由于反壟斷法理論不足、制度缺位、實(shí)踐近乎空白等客觀因素的存在，我國(guó)反壟斷法研究面臨著研究素材供給不足之現(xiàn)實(shí)，因而比較分析法成為反壟斷法研究中常見(jiàn)工具。

3. 2001年至2007年間，反壟斷法研究逐漸成為顯學(xué)，朝著專業(yè)化分工方向發(fā)展。隨著市場(chǎng)化改革的深化，通過(guò)法治培育和改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，成為經(jīng)濟(jì)治理的首要環(huán)節(jié)，反壟斷立法被推上國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的風(fēng)口之上。此時(shí)的研究主要著力于滿足反壟斷立法及其規(guī)范構(gòu)建之需，相應(yīng)地，研究論題亦較為寬泛：從宏觀層面來(lái)說(shuō)，囊括了立法框架、價(jià)值重構(gòu)、實(shí)施機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制等方面內(nèi)容；從立法規(guī)范設(shè)計(jì)層面來(lái)說(shuō)，不僅就壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和企業(yè)合并等反壟斷法傳統(tǒng)三大行為制度展開(kāi)比較分析，還就中國(guó)體制轉(zhuǎn)型中行政壟斷規(guī)制及其規(guī)范構(gòu)造予以創(chuàng)造性的關(guān)注。彼時(shí)，由于制度缺位和實(shí)踐不足而使得比較分析方法備受學(xué)者青睞。

（二）《反壟斷法》頒布后的研究

《反壟斷法》文本的出臺(tái)意味著，我國(guó)反壟斷法研究應(yīng)轉(zhuǎn)向更為具體的規(guī)范適用領(lǐng)域。

1. 2008年至2013年間，反壟斷法研究日漸趨熱、廣受關(guān)注，研究樣態(tài)呈兩分化之勢(shì)，即普及性的條文解讀或教科書(shū)相繼涌現(xiàn)與制度性的專業(yè)化研究不斷增多并存。但反壟斷法研究的論證思路和邏輯卻出現(xiàn)趨同，即“問(wèn)題提出—中國(guó)相關(guān)制度現(xiàn)狀—域外經(jīng)驗(yàn)或規(guī)范做法—相應(yīng)的啟發(fā)或?qū)Σ呓ㄗh”；或者是，論題分析的框架基于自身的邏輯偏好和知識(shí)儲(chǔ)備而構(gòu)建相應(yīng)的問(wèn)題論證體系，并以域外相關(guān)制度材料或判例內(nèi)容為支撐。事實(shí)上，此時(shí)的研究仍停留在《反壟斷法》文本中的問(wèn)題推測(cè)和假想這一層面，試圖以比較研究方法通過(guò)借鑒域外文本規(guī)范和實(shí)踐素材為中國(guó)文本中的問(wèn)題尋找答案，而至于中國(guó)反壟斷實(shí)踐有或者將會(huì)有什么問(wèn)題和挑戰(zhàn)，還沒(méi)有獲得真切關(guān)注。

2. 2013年以來(lái)，反壟斷法研究逐漸進(jìn)入“新常態(tài)”，論題的選擇與論證日漸轉(zhuǎn)向行為規(guī)制研究本身。隨著反壟斷法實(shí)施的深化，就規(guī)范適用所可能遇到的挑戰(zhàn)或摯肘之處提出問(wèn)題并進(jìn)行理論假設(shè)，通過(guò)比較分析予以論證，成為反壟斷法研究的基本進(jìn)路。反壟斷法研究也呈現(xiàn)出更多契合實(shí)踐需求的觀點(diǎn)：一方面，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)我國(guó)反壟斷制度變革的必要性和可操作性；另一方面，主張優(yōu)化中國(guó)反壟斷法分析模式。這是對(duì)中國(guó)反壟斷法實(shí)施以來(lái)的總體情況進(jìn)行系統(tǒng)研究和反思的體現(xiàn)，但問(wèn)題的解決方案仍充滿異域色彩，并未從社會(huì)之本觸及中國(guó)問(wèn)題解決之道，因而最終效果仍待檢驗(yàn)。

中國(guó)反壟斷法研究進(jìn)路的理性反思

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要制定適合國(guó)情的反壟斷法，域外制度與理論研究便成為其重要的知識(shí)供給和制度參考，也多少暗含著我國(guó)反壟斷立法與執(zhí)法中理論演化的邏輯。同時(shí)，為了更有效地發(fā)揮《反壟斷法》應(yīng)有功效，對(duì)其進(jìn)行理性反思和制度評(píng)估，也是深化反壟斷法研究的使命之所在。

（一）演化進(jìn)路的內(nèi)在邏輯

1. 文本頒布前規(guī)范構(gòu)造研究的努力

《反壟斷法》頒布前的研究主要是為了滿足反壟斷立法的需求，回應(yīng)壟斷規(guī)制的規(guī)范訴求、應(yīng)對(duì)相應(yīng)的理論挑戰(zhàn)：

（1）為什么要制定反壟斷法，即反壟斷立法必要性之論證，為中國(guó)反壟斷法的制定和存在尋求正當(dāng)性和合理性。由于反壟斷立法背后隱含著對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求，反壟斷法研究應(yīng)從兩個(gè)方面提供相應(yīng)的支撐：一是超脫于反壟斷法制度構(gòu)建之論證而強(qiáng)調(diào)體制改革之必然性和緊迫性，體制改革的核心在于發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性（現(xiàn)已升級(jí)為“決定性”）作用，其關(guān)鍵設(shè)施便是競(jìng)爭(zhēng)；另一則是著力于反壟斷法自身規(guī)范功能之探究，以揭示其保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之天然使命。這為反壟斷立法及相應(yīng)的研究營(yíng)造專業(yè)的話語(yǔ)體系和良好的政策環(huán)境。

（2）制定什么樣的反壟斷法，即試圖從理論層面上厘清中國(guó)需要什么樣的反壟斷法，以確保其未來(lái)文本規(guī)范之可行性和可操作性。由于內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的反壟斷立法在中國(guó)不僅面臨著規(guī)范缺位、研究不足等挑戰(zhàn)，而且反壟斷法所保護(hù)的對(duì)象即競(jìng)爭(zhēng)亦并不充分、若隱若現(xiàn)。中國(guó)反壟斷立法不僅要規(guī)制所謂的壟斷，更要兼具培育和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之效。因此，在反壟斷立法研究中，通過(guò)域外場(chǎng)景借用而模擬或設(shè)想中國(guó)遭遇壟斷之可能及其形態(tài)，并依此導(dǎo)入和創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的規(guī)范體系，是其中一類進(jìn)路；另一進(jìn)路則是所謂立足國(guó)情，針對(duì)體制轉(zhuǎn)型中的“行政壟斷”進(jìn)行特色立法，其主要關(guān)切是行政壟斷是否應(yīng)由反壟斷法規(guī)制。

（3）如何制定反壟斷法，即將應(yīng)然中的反壟斷法在借鑒域外反壟斷理論和制度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)化為實(shí)然意義上的文本規(guī)范，以型塑體制、規(guī)范行為并保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。由于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不充分、反壟斷實(shí)踐的缺位，比較分析法成為我國(guó)反壟斷立法研究中不可或缺的工具選擇。盡管比較分析法在我國(guó)反壟斷立法中確實(shí)發(fā)揮了積極作用，但實(shí)踐中也出現(xiàn)“比較法研究多于本土資源的挖掘”現(xiàn)象。

2. 文本頒布后規(guī)范適用研究的嘗試

《反壟斷法》頒布后，研究進(jìn)路應(yīng)由立法導(dǎo)向型的研究思維和方式轉(zhuǎn)向規(guī)范適用導(dǎo)向型的研究思維和方式，旨在解決如何合理適用反壟斷法規(guī)范并確保其與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。

一方面，試圖以比較分析方法尋求文本規(guī)范的“合理”解釋。《反壟斷法》頒布后，其本身固有的諸如不確定性、模糊性等屬性，以及文本簡(jiǎn)約等特性，不僅給反壟斷實(shí)踐帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，也為反壟斷法研究預(yù)留了諸多空間和窗口。因此，因文本規(guī)范過(guò)于抽象而無(wú)法有效規(guī)制壟斷的短板問(wèn)題成為研究的論題，不僅是我國(guó)反壟斷規(guī)制的制度需求，也是《反壟斷法》文本屬性所導(dǎo)致的無(wú)奈之舉。彼時(shí)的研究凸顯了一定的回應(yīng)性和及時(shí)性，但“研究成果”頗具同質(zhì)化傾向。

另一方面，仍延續(xù)著文本前立法主義的研究思維對(duì)文本規(guī)范作批判式建構(gòu)主義研究。《反壟斷法》頒布后，其研究進(jìn)路應(yīng)隨之轉(zhuǎn)型，更多地關(guān)注規(guī)范適用中與文本解釋相關(guān)的論題，但事實(shí)并未如此。研究進(jìn)路依舊停留在體系前的上游研究思維之中，以立法主導(dǎo)型的思維和方法應(yīng)對(duì)和試圖解決規(guī)范適用中的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，不可否認(rèn)在規(guī)范建構(gòu)方面確實(shí)具有積極效用，但在規(guī)范業(yè)已確立的情形下動(dòng)輒以域外經(jīng)驗(yàn)代替中國(guó)文本、以預(yù)設(shè)場(chǎng)景取代本土實(shí)際，著實(shí)不可取。

（二）研究體系的邏輯檢討

當(dāng)制度運(yùn)行環(huán)境發(fā)生變化，反壟斷法研究亦應(yīng)作相應(yīng)的改進(jìn)，以為制度的有效實(shí)施和修改完善提供良好的理論基礎(chǔ)和對(duì)策建議。

1. 問(wèn)題預(yù)設(shè)的合規(guī)律性，值得商榷。反壟斷法是國(guó)家塑造和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部規(guī)則，唯有與一國(guó)市場(chǎng)固有的內(nèi)部規(guī)則相契合，方能有效地規(guī)制壟斷、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)《反壟斷法》來(lái)說(shuō)，其天然職責(zé)在于確保經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和全面深化改革中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的可獲得性和可持續(xù)性。然而，既有的研究偏好或習(xí)慣于通過(guò)比較分析域外理論構(gòu)想與制度經(jīng)驗(yàn)而獲得移植式的結(jié)論或啟發(fā)，認(rèn)為中國(guó)反壟斷法的目標(biāo)追求和價(jià)值預(yù)期是消費(fèi)者利益。其結(jié)果往往偏離了反壟斷的初衷，因而相應(yīng)的研究不僅顯得無(wú)效，更是毫無(wú)意義。

2. 研究方法的妥恰性，值得商榷。在本土實(shí)踐缺位、理論研究不足的情形下，比較分析方法成為我國(guó)反壟斷法研究的主要工具，旨在通過(guò)場(chǎng)景借用而由立法者甚至后來(lái)的執(zhí)法者假想和預(yù)設(shè)我國(guó)市場(chǎng)運(yùn)行中壟斷行為表現(xiàn)及與之相應(yīng)的規(guī)制路徑，并依此創(chuàng)設(shè)或細(xì)化制度規(guī)范。隨著規(guī)范體系的完善和規(guī)范適用的深入，研究進(jìn)路理應(yīng)作出相應(yīng)的調(diào)整，對(duì)中國(guó)問(wèn)題理應(yīng)依據(jù)中國(guó)法規(guī)范而展開(kāi)分析，但這在反壟斷法研究中的體現(xiàn)并不明顯。文獻(xiàn)中所呈現(xiàn)的研究方法貌似多元但都可歸為比較分析方法，即盡管比較視野中滲透著抑或夾雜著經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、（個(gè)案）案例分析研究方法，但這是原始文獻(xiàn)中就已運(yùn)用的，在國(guó)內(nèi)比較研究中最大的貢獻(xiàn)就是將其翻譯為中文，實(shí)際并未形成獨(dú)立的問(wèn)題意識(shí)和方法自覺(jué)。

3. 研究進(jìn)路的合理性，值得商榷。研究進(jìn)路的有效展開(kāi)，依賴于論題的選擇、依據(jù)的學(xué)說(shuō)理論、采用的制度樣本、借用的域外場(chǎng)景等因素的綜合作用。比較分析一直是我國(guó)反壟斷法理論研究與制度構(gòu)建的重要方法與切入點(diǎn)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中和制度話語(yǔ)體系內(nèi)，域外反壟斷理論與制度的移植和吸納或多或少地遭遇著本土文化的制約或阻攔，從而無(wú)法有效地獲得預(yù)期目標(biāo)。反壟斷法研究中的比較分析應(yīng)注重系統(tǒng)地分析制度規(guī)范或案例裁判本身的內(nèi)部邏輯以及其所處的社會(huì)環(huán)境（有時(shí)，甚至要從歷史、文化等方面去考察），充分把握相關(guān)規(guī)范或裁判的合理性，而不能斷章取義、按需索取；否則，比較分析的效用就大大降低。

中國(guó)反壟斷法研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)型

《反壟斷法》頒布后，反壟斷法研究應(yīng)更多地站在規(guī)范適用者的立場(chǎng)上，積極發(fā)揮能動(dòng)性來(lái)分析和解決問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地為相關(guān)政策作注腳、為執(zhí)法（司法）作背書(shū)。因此，推進(jìn)我國(guó)反壟斷法研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)型成為必然。

1. 賦予法教義學(xué)在反壟斷法研究中應(yīng)有的地位。反壟斷法自身的不確定性和《反壟斷法》規(guī)范的原則性，易致反壟斷實(shí)踐出現(xiàn)兩種傾向：一是執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)出臺(tái)解釋規(guī)范以彌補(bǔ)法律文本之不足，實(shí)則形成“以解釋代立法”之惡果；二是偏好于援引歐美等域外制度或經(jīng)驗(yàn)作為衡量中國(guó)反壟斷執(zhí)法妥恰與否的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際形成“二次裁判”之怪現(xiàn)象。《反壟斷法》在實(shí)踐中被架空，出現(xiàn)了離開(kāi)了實(shí)施細(xì)則無(wú)法裁判、離開(kāi)域外制度與理論無(wú)法探究中國(guó)反壟斷得失之陋習(xí)。因此，應(yīng)在反壟斷法研究中導(dǎo)入法教義學(xué)的認(rèn)識(shí)思維和研究進(jìn)路，首先要肯定法文本所確立的法秩序之意義。但反壟斷法法教義學(xué)并不是條文規(guī)范的搬運(yùn)工，同樣是學(xué)術(shù)創(chuàng)造過(guò)程，可以通過(guò)對(duì)既有規(guī)范進(jìn)行審視和解釋從而消解制度障礙和理論隔閡。這就要求，反壟斷法研究應(yīng)確立中國(guó)問(wèn)題之學(xué)術(shù)導(dǎo)向，立足中國(guó)場(chǎng)景發(fā)現(xiàn)和分析問(wèn)題，并檢討和反思既有的反壟斷法規(guī)范。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法教義學(xué)在反壟斷法研究中的作用，并不是要否定經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科知識(shí)在規(guī)范適用中的運(yùn)用和分析，而是要在既有的制度框架和理論范疇內(nèi)更有針對(duì)性地展開(kāi)規(guī)范研究和實(shí)證分析。

2. 增強(qiáng)論題選擇的中國(guó)意識(shí)。實(shí)踐總會(huì)使文本顯得捉襟見(jiàn)肘。由于法系、法治完備程度、市場(chǎng)體制發(fā)展水平等因素的不同，各國(guó)反壟斷法實(shí)踐中所遭遇的問(wèn)題亦會(huì)有所差異，但通常會(huì)呈現(xiàn)出兩種品相：一是與國(guó)情無(wú)關(guān)的具有普遍性的問(wèn)題，另一則是特定或個(gè)別國(guó)家市場(chǎng)中方會(huì)遭遇的問(wèn)題。對(duì)于前者，即便是普遍性問(wèn)題，域外制度與經(jīng)驗(yàn)雖能夠提供良好的知識(shí)供給和對(duì)策啟發(fā)，但亦應(yīng)注意相應(yīng)的研究必須要立足本土；對(duì)于后者，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中遭遇到的而又亟待研究的問(wèn)題，不應(yīng)回避，研究中更不應(yīng)大而化之地一帶而過(guò)，更不應(yīng)簡(jiǎn)單地依循“國(guó)外有—中國(guó)沒(méi)有”的比較邏輯而機(jī)械地將相關(guān)制度或經(jīng)驗(yàn)不加區(qū)分地導(dǎo)入中國(guó)。

3. 以問(wèn)題為導(dǎo)向多維并舉、綜合研究。既有的研究在思維和方法上呈現(xiàn)兩種類型。一是比較分析思維和方法。由于制度和實(shí)踐的雙重缺失，研究的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力源自于制度構(gòu)建的期許，但《反壟斷法》頒布后，這一研究狀態(tài)和思維并沒(méi)有得到根本性的扭轉(zhuǎn)和改變，也未能為《反壟斷法》實(shí)施提供有效的理論支撐和智力支持。另一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析思維和方法。這源于所謂反壟斷法的經(jīng)濟(jì)屬性，反壟斷法許多問(wèn)題涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的研究與運(yùn)用在反壟斷法領(lǐng)域中實(shí)際僅限于概念厘清這一層面，難以通過(guò)技術(shù)性符號(hào)或數(shù)理分析模型來(lái)解釋或解決相關(guān)問(wèn)題。因此，反壟斷法研究應(yīng)從實(shí)體與程序、權(quán)力制約與權(quán)利保障、行政程序與司法審查、監(jiān)督與救濟(jì)等方面并舉，對(duì)行為規(guī)制或問(wèn)題定性展開(kāi)研究；在法律體系之外，反壟斷法研究應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等學(xué)科知識(shí)的綜合運(yùn)用，提升反壟斷法研究的水平和可信度。

反壟斷法研究進(jìn)路從客觀角度來(lái)說(shuō)需要轉(zhuǎn)型，但不可能一蹴而就，而是個(gè)過(guò)程抑或需要有個(gè)過(guò)渡期。值得慶幸的是，中國(guó)反壟斷法的研究進(jìn)路確實(shí)在轉(zhuǎn)型，其問(wèn)題的本土意識(shí)正在覺(jué)醒，只是不夠或不充分。不容忽視的是，反壟斷法研究仍面臨著諸多挑戰(zhàn)，制度構(gòu)建與規(guī)范適用需要研究，但研究本身亦需要研究，以實(shí)現(xiàn)研究能力的更新、維護(hù)和保證研究的品質(zhì)，更好地為中國(guó)反壟斷法規(guī)范體系的優(yōu)化和適用提供更為豐富的理論支撐和制度參考。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員；摘自《法商研究》2017年第4期）