又到重塑國際權(quán)責(zé)平衡的時候了（縱橫）

程亞文

美國總統(tǒng)特朗普首次訪問中國期間，沒像一些西方媒體期望的那樣對中國“開炮”，而是一再表達(dá)與中國深入合作的意愿。不得不說，特朗普總統(tǒng)的選擇是明智的，如果他的“善言善語”確是內(nèi)心真實想法，未來也能堅持下去，那么未來數(shù)年中美關(guān)系將穩(wěn)定可期。兩國將在相互理解中攜手共進(jìn)，不僅為各自未來提供更強(qiáng)保證，也將為有效推進(jìn)全球治理和形成更加穩(wěn)定的世界秩序打下堅實基礎(chǔ)。

一些西方人士頻繁使用“修昔底德陷阱”來描述當(dāng)前世界局勢、特別是中美關(guān)系現(xiàn)狀，但他們用來作為佐證的關(guān)于兩次世界大戰(zhàn)發(fā)生的機(jī)理，其實大有問題。這種“新興者”以不當(dāng)行為挑戰(zhàn)“守成者”、導(dǎo)致國際體系崩潰的命題，沒能看到國際體系也應(yīng)與時俱進(jìn)。在新的國家性力量出現(xiàn)在國際舞臺上、國際關(guān)系增加了新變量后，國際體系還有保持原有面貌的合法性嗎？

兩次世界大戰(zhàn)前夕，當(dāng)時主導(dǎo)國際體系的英國霸權(quán)已經(jīng)搖搖欲墜，但英國人本能地維護(hù)它的霸權(quán)地位。假如當(dāng)時那些“新興國家”不“挑戰(zhàn)”英國霸權(quán)體系，它們的命運(yùn)又將如何？很可能是在自身發(fā)展需求無法得到滿足的情況下，遭遇內(nèi)部危機(jī)。

凱恩斯是當(dāng)時對此問題有著清楚認(rèn)識的少數(shù)思想家之一，他看到德國人口已由1870年的大約4000萬上升到1914年的6800萬，而“迅速增長的人口只有在一國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行廣泛轉(zhuǎn)型的時候才可能維持。德國從一個自給自足的農(nóng)業(yè)國變成了一個巨大的、復(fù)雜的工業(yè)機(jī)器，這臺機(jī)器的平衡運(yùn)行依賴于德國諸多國內(nèi)外因素的平衡”。如果當(dāng)時的國際體系真有張力，接納德國成為國際體系的一個新領(lǐng)導(dǎo)者，那么德國因人口迅速增長、工業(yè)化快速推進(jìn)而遭遇的挑戰(zhàn)就可能在更大的國際空間中化解，當(dāng)時國際體系的缺欠也可能在德國的參與下完善，這不是兩全其美嗎？

從國際體系的角度看，有關(guān)兩次世界大戰(zhàn)最值得反思的一個問題，就是英國作為當(dāng)時主導(dǎo)性國家的嚴(yán)重自私。英國的自私在一定時間內(nèi)有合理性，因為它提供了一定的國際公共產(chǎn)品，引導(dǎo)了國際秩序并維護(hù)了國際和平，但越到后來，英國提供國際公共產(chǎn)品的能力和意愿越顯不足，維持國際體系流暢運(yùn)轉(zhuǎn)的能力大打折扣，在其權(quán)利與義務(wù)之間嚴(yán)重失衡。那樣的一個英國繼續(xù)維持其霸權(quán)地位，就失去合法性了。如果當(dāng)年英國吸收德日美等“新興國家”加入對國際體系的變革，而非一味維持自身霸權(quán)利益，那么國際體系的就有可能得到優(yōu)化，兩次世界大戰(zhàn)也有可能避免。

進(jìn)入19世紀(jì)晚期，美國、德國、日本等“新興國家”崛起，它們在尋求進(jìn)一步發(fā)展時都面臨復(fù)雜挑戰(zhàn)，那些挑戰(zhàn)無法僅通過本國內(nèi)部解決，而需更大空間予以化解。同時，這些國家也逐漸生出為國際體系提供公共產(chǎn)品的能力。從20世紀(jì)下半葉美國建構(gòu)新的國際體系，“新興者”不僅化解了自身在兩次世界大戰(zhàn)之際面臨的挑戰(zhàn)，還開始為國際社會提供公共產(chǎn)品的經(jīng)歷看，在國際體系的轉(zhuǎn)型和演變中，給“新興國家”提供國內(nèi)問題與國際問題互解的空間有多重要。

國際體系的形成建立在一定的國際契約基礎(chǔ)之上。國際契約包含國家可享有的權(quán)力和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任兩個方面，其中權(quán)力又以責(zé)任為條件，當(dāng)無力承擔(dān)責(zé)任、不能履行義務(wù)時，權(quán)力的合法性就消失了。兩次世界大戰(zhàn)之際，原有國際體系的契約關(guān)系——即以往的權(quán)力和義務(wù)關(guān)系，實際已經(jīng)嚴(yán)重變形，一個新的“全球世界”，亟需重構(gòu)權(quán)力和義務(wù)關(guān)系。

一定時期內(nèi)，一種國際體系會呈現(xiàn)出主導(dǎo)國家的自私性，這反映了當(dāng)時國家間關(guān)系的現(xiàn)實，但它的合理性有時空性。在體系內(nèi)個別國家發(fā)展變化后，原有國際體系就會超載、處理不了新增的國際關(guān)系變量。在此情況下，繼續(xù)片面維持原有國際體系而不改進(jìn)，當(dāng)然就會導(dǎo)致國際社會面臨“禮崩樂壞”的可能。

21世紀(jì)的今天，某種程度上類似20世紀(jì)上半葉的場景。一如當(dāng)年的英國，二戰(zhàn)后為世界提供了更多公共產(chǎn)品、也享有最大權(quán)勢的美國，在面對更多國家興起并渴求更大國際空間時，也表現(xiàn)出權(quán)力與義務(wù)的失衡，即提供公共產(chǎn)品的能力與意愿大幅減退，但仍享有超常國際權(quán)勢。

權(quán)利和義務(wù)本該平衡，今天的世界又到了該調(diào)整修訂國際契約、重建國際平衡的時候。這個過程不是尋求新興大國取代守成大國，而是新興大國要把守成大國無法承擔(dān)的那些責(zé)任部分承擔(dān)起來，守成大國則要放棄它們該放棄的一些權(quán)力。一味守成的世界無正義，一味革新的世界無秩序，既有的國際規(guī)則、秩序與守成國家的權(quán)勢，要在兼顧倫理主義與歷史主義的基礎(chǔ)上，在維護(hù)與反對中實現(xiàn)平衡。

當(dāng)然，20世紀(jì)上半葉的“新興者”德國所做的選擇也是錯誤的，它過于激進(jìn)地顛覆了原有國際契約的合理性，給自身和世界都帶來的災(zāi)難。今天的美國和中國應(yīng)分別以英國和德國為鑒。就美國來說，不應(yīng)一味保守以往以霸權(quán)為特征的國際權(quán)勢，而應(yīng)盡量吸納中國等新興國家成為全球治理的重要力量，共同化解全球性問題和挑戰(zhàn)。對中國等新興國家來說，一味否定美國以往的優(yōu)勢地位同樣不可取，美國仍是為國際體系提供公共產(chǎn)品最多的國家。新興國家在反對美國霸權(quán)性權(quán)勢的同時，也要尊重其作為首要領(lǐng)導(dǎo)型國家的事實，在此基礎(chǔ)上爭取與美國實現(xiàn)更多更好合作。這種關(guān)系如果真能形成，那么眼下這個不斷暴露出“向下沉淪”跡象的世界，就有可能重新向上提升。▲

（作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、盤古智庫學(xué)術(shù)委員）