有人性的故事才是好故事

陳方

前不久和幾個四五年級的小學生聊寫作。老師讓他們暑假寫寫童年趣事，雖然我不喜歡這種常規命題作文，還是想幫孩子們出出主意，或許能寫出一點新意。

寫寫小時候你們“偷”過的快樂吧！“偷快樂？”孩子們不解。沒錯，從小到大，爸爸媽媽一定給你們立了很多規矩，不許干這個，不許干那個，也許這些規矩都是對的，但每個孩子天性中都有調皮的一面，一定會尋找機會突破這些規矩。你們也許會瞞著父母偷吃零食，偷看電視，偷偷玩游戲，各種各樣的“偷”是不是很好玩？這么一點撥，孩子們“文如泉涌”，童年“偷快樂”的趣事很快寫好了。

萬萬沒想到，一天后一位家長找到我：你怎么能讓孩子們寫這樣的立意，偷？！這可是一種極其惡劣的品質，我家孩子從來沒有過這種“意識”。我耐心解釋，這種“偷”不是在表達偷竊啊，孩子的課本里不是還出現過白居易“小娃撐小艇，偷采白蓮回”的詩嗎？家長反駁，那是成人寫的，你怎么能引導孩子在作文里去“偷”啊！

我差點以“這古詩是成人寫的，但出現在小學課本里是不是給孩子看的”懟回去，想一想兩人的對話壓根不在一個頻道上，忍住了。一個連孩子童年“偷快樂”都不許觸碰的家長，不知道要把孩子引導到怎樣“正確”的高度上去？其實，回避這樣的“偷快樂”我并不介意，真正擔心的是，為了體現文章立意的“高大上”，會不會讓孩子去編造“非一般”的童趣呢？

成人世界里類似這樣的例子比比皆是。8月9日，貴州黔東南州檢察院微信公眾號發布的一篇文章引發網友圍觀，作者黃先生看到公訴人工作辛苦，想寫點東西贊揚公訴人，于是在官微上發表了“杭州市檢察院公訴人吳某加班辦案，其4歲兒子被置于家中，后墜樓身亡”的文章，沒想到被網友炮轟其“三觀不正”。文中所說的吳某加班辦案是事實，孩子不幸發生意外也是事實，只是孩子墜樓時家中有其他大人，孩子墜亡與吳某加班無關。黃某為了贊揚公訴人，捏造事實夸大其詞移花接木了。

愛崗敬業的故事本是好故事，可惜好故事被講壞了，根本原因是他違背了事情的真實性。黃先生或許認為，他所宣傳的人物形象越高大，對社會所輻射的正面效應越大，引領社會價值觀塑造的能力就越強。殊不知，在一個越來越追求公共生活真實性的社會里，當公眾獨立思考、獨立判斷能力越來越強，當信息的傳播越來越開放越多元，公眾自然會審慎對待那些試圖引導他們的刻意拔高和虛夸。

為什么把我身邊的“小事件”和這則“熱新聞”放在一起講？有人說，這位黃先生思維模式里，還殘留著比較重的中小學作文思維的痕跡，為了突出人物，不顧事實地將一個真實的人強塞到“高大全”的套路中。

沒錯，太多的中小學作文被引導到“高大全”的套路里：似乎只有母愛可以抒懷，只有英雄可以崇敬。他們從來不知道一顆石頭、一面鏡子、一個念頭甚至一粒米飯都可以匯聚筆端，賦予生命的魔力。在這種思維定式與套路中成長起來的孩子，如果有一天需要講一個好故事，他們知道好故事正確的打開方式嗎？

別的不確定，但我確信，成年后能移植出“加班致孩子死亡”的人，小時候寫童年趣事絕不會寫“偷快樂”，因為他只看到了“偷”的可恥，從來沒意識到“偷快樂”本是孩子的天性，誰也拒絕不了。有人性的故事才是好故事。

孤山夜雨薦自《新民晚報》2017年8月19日