以“辯”促“辨” 彰顯理性

張靈俠

摘 要：寫任務驅動型材料作文，要求學生關注當下生活，辯證理性地思考問題，恰當地表達自己的觀點。強化“辯手意識”，始終不忘文章中有個“對方辯手”，可以有效地引導學生打開思路，激發寫作靈感，彰顯理性思辨色彩，寫出有思想內涵和獨特個性的議論文。

關鍵詞：議論文寫作；思辨色彩；“辯手意識”

近年來，在高考語文試卷及各地模擬試題中紛紛出現要求學生針對時事熱點、社會現象發表觀點看法的作文試題。這樣的作文題要求學生必須帶著材料里設置的問題（任務），根據自己對材料的理解、比較后提出問題（驅動），自己去分析和解決自己所提的問題（分析問題，提出解決問題的方案），從而寫出一篇具有思辨色彩的議論文。這種寫作形式被稱為“任務驅動型材料作文”。

《普通高中語文課程標準（實驗）》指出：“現代社會要求人們思想敏銳，富有探索精神和創新能力，對自然、社會和人生具有更深刻的思考和認識。高中學生身心發展漸趨成熟，已具有一定的閱讀表達能力和知識文化積累，促進他們探究能力的發展應成為高中語文課程的重要任務。”議論文寫作，要求教師能引導學生關注當下生活，辯證理性地思考問題，“以負責的態度表達自己的看法，激發表達真情實感的熱忱，培植科學理性精神”[1]。

那么，如何才能恰當地表達自己的觀點，并在議論文中突顯思辨色彩呢？筆者認為，文言中“思辨”之“辨”，同“辯論”“辯手”之“辯”，自有相通之處，在寫作中，不妨強化“辯手意識”，始終不忘文章中有個“對方辯手”，以“辯手意識”促“思辨能力”。

一、優秀的議論文中鐵定有個強硬的“對方辯手”

什么是議論文？夏丏尊和葉圣陶均認為“議論文是把作者所主張的某種判斷加以論證，使敵論者信服的文章”[1]。詹姆斯·A.雷金和安魯·W.哈特認為，“議論文是以邏輯為基石，以證據為結構，以說服讀者接受觀點或采取行動（或者二者兼而有之）為寫作意圖的文章”[2]。由此看來，議論文寫作的現實目標就是闡述看法、主張和觀點，使讀者甚至異論者信服接受。這現實目標的背后實際上就潛藏了一個“對方辯手”。

駁論文是對對方錯誤的論點進行批駁的議論文，自有“對方辯手”。毛澤東《論持久戰》中的“中國必亡論”者和“中國速勝論”者就是 “對方辯手”；魯迅先生《拿來主義》中，“對方辯手”正是那些閉關主義者和送去主義者；馬南邨在《不求甚解》一文中這樣開頭，“一般人常常以為，對任何問題不求甚解都是不好的”，這里所說的“一般人”正是作者預設的一個“對方辯手”。

作為直接表達、正面論述自己觀點和主張的立論文，同樣存在隱藏的“對方辯手”。以吳晗的《談骨氣》為例，這是一篇典型的立論文。作者開門見山地提出中心論點：“我們中國人是有骨氣的。” 繼而，巧妙地采用了大思想家孟子的“幾句很好的話”，從談論何謂“大丈夫”入手，逐步闡明什么叫作“有骨氣”。之后，縱觀中華民族的漫長歷史，闡明“我們是有著優良革命傳統的民族”，把“有骨氣”上升到民族傳統精神的高度來議論：“我國經過了奴隸社會、封建社會的漫長時期，每個時代都有很多這樣有骨氣的人，我們就是這些有骨氣的人的子孫，我們是有著優良革命傳統的民族。”緊接著作者補充一段：“當然，社會不同，階級不同，骨氣的具體含義也不同。”

我們可以注意到，作者之所以作這樣的補充，恰恰是意識到有一個“對方辯手”會說“社會不同，階級不同，奴隸社會、封建社會的骨氣還能適用嗎？” 這段雖小，卻能充分體現出作者的寫作態度十分嚴謹，一絲不茍。論證的語言非常周密恰當，既把握住了論點的準確性，又把握住了使用論據的原則性。

二、學生議論文中“對方辯手”的缺失

浙江省名校新高考研究聯盟2018屆第一次聯考的作文題為：

作家王安憶在選編《給孩子的故事》一書中，選擇了不少表現“苦難”和“殘酷”的故事，她希望這些故事能“澄澈地映照世界”，讓孩子們在故事里成長。

有不少教育家并不同意王安憶的這一看法，他們認為應該讓孩子感受世界的溫存，少讓他們接觸殘酷的事情。

對這兩種說法你有怎樣的思考？寫一篇文章，對這兩種說法加以綜合評說。

作文題目明確要求綜合評說，學生態度也基本明確——贊同王安憶，否定教育家；贊同教育家，否定王安憶；教育家和王安憶各有道理，各有不足，兩者兼顧，辯證評說。可在具體的論證中，學生往往是“攻其一點不及其余”。如有的學生贊同王安憶，強調苦難是文學的重要組成部分：“一部文學史，85%都是悲劇性的，兒童文學也不例外。比如安徒生童話中的《海的女兒》《賣火柴的小女孩》，都是給人帶來憂傷和痛苦的；再比如《夏洛的網》《時代廣場的蟋蟀》《小王子》，都有淡淡的憂傷。”或者大談苦難的益處，稱其能促進孩子成長：“成長的路上有無數的‘妖魔鬼怪，需要孩子揮著他的桃木劍‘斬妖除魔。經歷苦難和殘酷，才能逐漸成長。”或者大談沒有苦難的害處：“不經歷苦難的孩子容易在路上跌倒，更嚴重的是，他們可能跌倒了就不知道站起來，只會朝著父母哇哇大哭。”總之，擺事實，講道理，用各種論證方式來試圖證明苦難的重要性，而忽視了溫存對于孩子成長的必要性。有的學生則一味地贊揚溫存教育的種種好處，而忽視了“苦難閱讀”在磨煉人的意志、心智等方面的現實作用。

可以看出，學生在文中的分析存在片面性，他們難以理性地關注到另一觀點的合理之處。究其原因，是學生缺乏辯證思維能力，不能敏銳地意識到作文中“對方辯手”的存在。

三、如何在議論文中說服“對方辯手”

“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器。”要讓學生在議論文寫作中有辯手意識，就要讓他們先熟悉辯論，成為辯手。利用時下的熱點新聞等學生感興趣的話題，讓學生進行辯論對抗，在提出觀點后通過擺事實、講道理的方法來論證自己的觀點，比一比誰的論證更具有說服力，是一種行之有效的方法。在論辯的過程中，教師可逐一點評學生提出的觀點、論據，也可鼓勵學生進行互評、彼此“挑刺”，指出同學表達中的亮點和錯漏之處。endprint

如在“網絡紅包成新年風俗是否沖淡了年味”的辯論對抗中，有學生認為，“搶紅包”擾亂了正常的春節秩序，沖淡了年味，低頭“搶紅包”分割了親情，有礙家人共享天倫之樂。也有學生認為，網絡紅包增添了新鮮的喜氣，迎合了人們圖喜慶、愛熱鬧的心理，為傳統年俗錦上添花。表面看來，兩個觀點似乎水火不容，但在對抗中，學生慢慢得出這樣的結論：網絡紅包作為一種新的節日文化形態，本身并沒有對錯，利弊在于人們對其的態度。因為對中國人來說，春節是團圓相聚、敘舊話新的難得機會，當我們的心被那些沒完沒了的網絡紅包牽引，甚至連陪父母吃頓年夜飯也要不停地刷屏時，年味就因為我們對親情的疏遠而被稀釋。如此，學生就能客觀辯證地看待網絡紅包，而不再是單方面的否定或肯定，他們的辯證思維能力也得到相應的提高。如果把這樣的思維帶到議論文中，那行文的觀點就會正確而鮮明，論證也會更理性周密。

作文中并沒有真實的對方辯手，那就需要假想一個“對方辯手”。以論證為例，筆者引導學生先分析為什么這樣 、為什么應該這樣 （正向探因），再思考“對方辯手”觀點為什么不足，其實質是什么，有什么危害（反向探因）。 據此，對一味強調“苦難閱讀”重要性的作文，我們就可以設定“對方辯手”——“有人”“很多家長”，進而作一些必要的修改、升格。如筆者在下水作文《不要一味給孩子“喂糖”》中這樣寫道：

有人認為，兒童文學是讓兒童快樂的一種文學，應該少些苦難和殘酷。（“對方辯手”觀點）我一直不贊成這種看法。誠然，快樂必不可少，但一味快樂，會使一個人滑向輕浮與輕飄，失去應有的莊嚴與深刻。如果一個孩子只知道傻乎乎地樂，難道還算是一個有質量的生命嗎？（危害）著名兒童作家曹文軒也指出，兒童文學中“苦難閱讀”不可缺少。

應該有這樣一種閱讀，既能讓孩子看到世界的美好，也能讓他們了解依舊存在的貧困、病弱等苦難；既讓孩子感受快樂、溫存，也能體悟憂傷、悲痛，有憐憫心，知道感動、流淚。我想只有擁有這些豐富的生命體驗，孩子的成長才有可能更從容。

很多家長避諱“苦難”這個主題，不少家長似乎認為，回避了文學作品中的苦難，孩子就沒有苦難了。甚至有不少教育家也認為應該讓孩子多感受世界的溫存，少讓他們接觸殘酷的事情。（“對方辯手”觀點）而事實是，這樣的回避也完全回避了孩子們的真實情緒、狀況 ——生活中有快樂也有痛苦，有酸甜亦有苦辣。如果整個社會都強調讓孩子放松、快樂，我想這反而不利于孩子成長。試想，如果我們的孩子接觸的都是“王子和公主從此過上了幸福的生活”的童話，當他們有一天發現“童話里都是騙人的”，又將會是怎樣的不知所措！（危害）

古希臘哲學家亞里士多德曾把思辨稱為一種“理智的幸福”，可見思辨不僅能揭示事物的內涵，而且能給思辨者帶來心靈的歡愉。強化“辯手意識”，始終不忘文章中有個“對方辯手”，可以有效地引導學生打開思路，激發寫作靈感，彰顯理性的思辨色彩，寫出有思想內涵和獨特個性的議論文。[□][◢]

參考文獻：

[1]夏丏尊，葉紹鈞.國文百八課[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008：655.

[2]葉黎明.寫作教學內容新論[M].上海：上海教育出版社，2012：188.

（責任編輯：陸姹妮）endprint