經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生的效果評價

萬玉峰

【摘要】 目的：評價經尿道前列腺等離子雙極電切術（TUPKP）治療前列腺增生的臨床效果。方法：將2015年8月-2016年7月筆者所在醫院收治的86例前列腺增生患者作為研究對象，根據奇偶分組原則將其分為兩組。對照組患者采用經尿道前列腺電切術治療，觀察組患者采用TUPKP術治療。對比兩組患者臨床指標，并將兩組患者并發癥發生率進行比較，術后對所有患者隨訪3個月，對比兩組患者臨床治療效果。結果：觀察組患者各項臨床指標均顯著優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；且觀察組患者并發癥發生率比對照組低，差異有統計學意義（P<0.05）；治療前兩組患者IPSS評分、QMAX及QOL評分比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后觀察組患者IPSS評分和QOL評分比對照組低，QMAX評分比對照組高，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：TUPKP治療前列腺增生臨床效果較好，可大大縮短手術時間，患者術后恢復較快，且無嚴重并發癥出現，安全性較高，可將該治療方法推廣應用到臨床當中。

【關鍵詞】 經尿道前列腺等離子雙極電切術； 前列腺增生； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.28.068 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）28-0131-02

前列腺增生是臨床常見且多發疾病之一，多見于中老年群體[1]。近年來，隨著我國老年化現象不斷加劇，臨床中前列腺增生發病率逐年上升，患者臨床主要表現為尿頻、尿急、夜尿多、排尿困難，嚴重者可出現尿血，隨著病情進展，患者腎功能將會受到嚴重損害[2]。目前，臨床常采用手術方法進行治療，隨著微創手術在臨床中的廣泛應用，經尿道前列腺等離子雙極電切術（TUPKP）治療前列腺增生逐漸在臨床中迅速推廣。本文將筆者所在醫院收治的86例前列腺增生患者作為研究對象，評價TUPKP的治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將86例前列腺增生患者分為對照組（n=43）和觀察組（n=43）。入選標準：（1）符合前列腺增生臨床診斷標準；（2）資料齊全；（3）對本次研究知情，自愿簽署知情同意書。排除標準：（1）肝腎功能異常者；（2）惡性腫瘤者；（3）資料不全者；（4）意識障礙者；（5）不愿簽署知情同意書者。對照組患者年齡51～78歲，平均（67.3±4.2）歲；病程2～10年，平均（5.6±1.1）年；前列腺體積21.69～79.57 cm3，平均（47.94±12.36）cm3。觀察組患者年齡52～78歲，平均（67.6±4.3）歲；病程2～10年，平均（5.4±1.2）年；前列腺體積21.59～79.61 cm3，平均（47.88±12.24）cm3。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者采用經尿道前列腺電切術治療。采用日本奧林巴斯電切系統，參數設置：電凝功率60 W，電切功率120 W。術中所用的沖洗液為3%甘露醇。常規消毒鋪巾，硬膜外麻醉，麻醉起效后將電切鏡緩慢置入，觀察患者尿道、膀胱、前列腺等具體情況。然后確定患者具體手術范圍，手術切除深度需達外包膜，術后采用常規留置導尿管1周，為防止感染發生，需用生理鹽水持續沖洗。

觀察組患者采用TUPKP術治療。采用英國Gyrus等離子雙極電切系統，參數設置：雙擊電切功率160 W，電凝功率80 W。術前處理同對照組患者一致。觀察患者前列腺增生具體情況，中葉增生者，經5點、7點切兩條“V型”標志溝，從尖部將中葉組織推至膀胱頸部，然后將中葉及其側葉增生組織一并切除；側葉增生者，可在6點切除中葉，形成精阜上緣膀胱標志溝，然后在12點切除形成一個標志溝，最后將側葉增生組織推到膀胱頸切除。術后留置導尿管，并采取措施預防感染。

1.3 觀察指標

（1）記錄并對比兩組患者臨床指標；（2）對比兩組患者并發癥發生率；（3）術后對所有患者隨訪3個月，對比兩組患者治療前后國際前列腺癥狀（IPSS）評分、最大尿流率（QMAX）和生活質量（QOL）評分。

1.4 統計學處理

用統計學軟件SPSS 19.0進行數據處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較

觀察組患者各項臨床指標均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組患者術后出血、尿外滲、尿道狹窄、膀胱頸痙攣、暫時性尿失禁及附睪炎等并發癥發生率比對照組低，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后IPSS評分、QMAX和QOL評分比較

治療前兩組患者IPSS評分、QMAX和QOL評分比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后觀察組患者各項評分均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

前列腺增生是泌尿外科常見疾病之一，對患者生活質量和身體健康有較大影響。目前，手術是前列腺增生的主要治療方式，但老年患者機體功能下降，合并有較多慢性疾病，使得手術治療風險較大，加之老年患者新陳代謝減慢，不利于術后恢復[3]。因此，臨床急需尋求一種安全、有效的手術治療方式。

經尿道前列腺電切術是傳統前列腺治療的金標準，在較長一段時間內是大部分前列腺患者的首選手術方法，但經長期臨床實踐表明，該手術治療雖能在一定程度上緩解患者臨床癥狀，卻不能達到預期治療目的，使得治療效果欠佳，加之術后并發癥發生率較高，對經尿道前列腺電切術治療的安全性產生較大影響[4]。此外，該手術治療可能會有鏡鞘、電極短路等現象發生，若出現此類現象，對患者尿路造成損傷，會加大術后并發癥發生率，降低手術治療效果[5]。為了彌補經尿道前列腺電切術的缺陷，在微創手術快速發展的背景下，臨床中逐漸開始推廣TUPKP。TUPKP是在經尿道前列腺電切術的基礎上進行改良的術式，繼承了經尿道前列腺電切術的優點，同時也對其不足進行了改整[6]。TUPKP主要是利用局部高熱達到切割、止血的目的[7-8]，從本文研究中可知，觀察組患者術中出血量比對照組少；且TUPKP治療創傷小，有利于患者術后恢復，還有利于減少并發癥的發生。本文研究結果表明，觀察組患者各項臨床指標、并發癥發生率及術后IPSS評分、QMAX和QOL評分均優于對照組。此外，TUPKP系統可預防出現閉孔神經反射現象，臨床使用安全性較高，TUPKP的治療效果得到了越來越多醫師的認可[9-11]。endprint

綜上所述，TUPKP治療前列腺增生臨床效果較好，值得在臨床中推廣應用。

參考文獻

[1]趙雪桃，陳文璞，劉輝，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療老年良性前列腺增生的臨床療效及安全性[J].中國老年學雜志，2013，33（21）：5449-5450.

[2]李勝，曾憲濤，郭毅，等.經尿道等離子腔內剜除術與經尿道等離子雙極電切術比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2011，11（10）：1172-1183.

[3]王澤永，王志新，侯毅，等.經尿道前列腺電切術與等離子雙極電切術治療良性前列腺增生癥效果比較[J].中國老年學雜志，2011，31（8）：1440-1441.

[4]張一川，何樂業，龍智，等.經尿道前列腺汽化電切術與經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生有關尿路癥狀療效的比較研究[J].中國內鏡雜志，2011，17（1）：84-87，91.

[5]冀陽，胡新生，郭國營，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術與恥骨上經膀胱前列腺切除術治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學雜志，2012，32（21）：4638-4640.

[6]王永恒，張鵬，張學光，等.大劑量非那雄胺聯合經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2015，27（10）：134-136.

[7]張瑞麗，魏素芳，劉建梅，等.高齡高危前列腺增生患者經尿道前列腺等離子雙極電切術的術中風險評估及護理對策[J].中華現代護理雜志，2013，48（34）：4280-4283.

[8]汪群鋒，朱勁松，陳志潔，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術聯合鈥激光碎石治療前列腺增生并膀胱結石的臨床效果觀察[J].臨床醫學，2015，35（2）：13-14.

[9]王亮，梁平，楊航，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療大體積良性前列腺增生癥[J].中國內鏡雜志，2011，17（10）：1064-1067.

[10]朱凌峰，吳衛真，林文洪.經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥療效比較[J].實用醫學雜志，2007，23（14）：2178-2179.

[11]杜依青，米白冰，王玨，等.經尿道等離子雙極電切術與傳統單極電切術治療前列腺增生癥比較的Meta分析[J].現代泌尿外科雜志，2014，19（7）：456-461.

（收稿日期：2017-06-07）endprint