我國森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼的區(qū)域差異化

夏鈺+秦濤

摘要：中央財政森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼政策是推動森林保險發(fā)展的重要政策，我國各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財政實(shí)力、農(nóng)民收入水平、林業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、森林資源等方面存在較大差異，因此現(xiàn)行的森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼政策對各地實(shí)行同一的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)缺乏合理性?？紤]區(qū)域差異因素，采用聚類分析將全國31個?。ㄊ小^(qū)）分成了5類地區(qū)，即第1類地區(qū)包括北京市和上海市；第2類地區(qū)包括江蘇省、廣東省、山東省；第3類地區(qū)包括河北省、遼寧省、湖北省、湖南省、四川省、河南省和浙江省；第4類地區(qū)包括山西省、重慶市、云南省、黑龍江省、江西省、吉林省、廣西壯族自治區(qū)、陜西省、天津市、內(nèi)蒙古自治區(qū)、安徽省、福建?。坏?類地區(qū)包括貴州省、甘肅省、新疆維吾爾自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)、海南省、西藏自治區(qū)。不同類別的地區(qū)應(yīng)設(shè)定不同的補(bǔ)貼比例，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域差異化補(bǔ)貼提供重要的參考依據(jù)，促進(jìn)各地區(qū)森林保險的均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：森林保險；保費(fèi)補(bǔ)貼；區(qū)域差異化；聚類分析

中圖分類號： F840.66文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號：1002-1302（2017）17-0314-04

收稿日期：2017-03-13

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（編號：2015ZCQ-JG-01、JGTD2015-02）；教育部人文社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目（編號：15YJC790022）；國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金（編號：71403022）；北京市社會科學(xué)基金（編號：14JGB047）。

作者簡介：夏鈺（1992—），女，江蘇揚(yáng)州人，碩士研究生，主要從事森林保險與林業(yè)金融研究。E-mail：527556959@qq.com。

通信作者：秦濤，博士，副教授，主要從事森林保險與林業(yè)金融研究。E-mail：qintao415@126.com。自1984年我國開展森林保險試點(diǎn)工作以來，森林保險市場始終處于緩慢發(fā)展甚至停滯不前的狀態(tài)，為了解決森林保險市場“供需雙冷”的局面，2009年我國在江西、湖南、福建3個省啟動中央財政森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)工作，2010年又新增了浙江、遼寧、云南3個省作為試點(diǎn)省份，2011年又將廣東、四川、廣西3個?。▍^(qū)）納入試點(diǎn)地區(qū)，2012年試點(diǎn)地區(qū)擴(kuò)展為河北、安徽、河南、湖北等一共17個省（區(qū)、市），截至2013年補(bǔ)貼范圍已擴(kuò)大到全國22個省（市、區(qū)），2014年擴(kuò)大至目前的24個?。ㄊ?、區(qū)），保費(fèi)補(bǔ)貼政策逐步覆蓋全國。實(shí)行保費(fèi)補(bǔ)貼政策以來，森林保險總參保面積持續(xù)增長，2015年達(dá)到1.45億hm2，覆蓋全國森林面積的69.68%，成績有目共睹，但參保面積的增長速度自2014年起有所回落，參保率的增長也低于預(yù)期，森林保險的發(fā)展依舊存在問題。中央財政森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼政策實(shí)行至今已有8年，目前采取空間上同一補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的做法，即中央對各?。ㄊ?、區(qū)）公益林的補(bǔ)貼比例為50%，對各?。ㄊ?、區(qū)）商品林的補(bǔ)貼比例為30%，雖然符合社會公平的原則，但眾所周知，我國各地發(fā)展極不均衡，其林業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、森林風(fēng)險發(fā)展?fàn)顩r等都存在差異，這些差異也決定了區(qū)域森林保險市場的供需不同，所以對各地實(shí)行同一補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)缺乏合理性，要想提高財政資金的使用效率，平衡各地區(qū)森林保險的發(fā)展，就必須實(shí)行區(qū)域差異化補(bǔ)貼。目前學(xué)術(shù)界對森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼區(qū)域差異化的研究不多，有學(xué)者論述了實(shí)行區(qū)域差異化的必要性，李彧揮分別選取湖南、福建、江西3個省下屬的1個縣進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，采用經(jīng)濟(jì)福利學(xué)的方法對森林保險補(bǔ)貼效率進(jìn)行研究，得出補(bǔ)貼效率隨區(qū)域、補(bǔ)貼率等因素的變化而變化[1]。另外，一些學(xué)者研究如何基于風(fēng)險區(qū)劃進(jìn)行費(fèi)率厘定，沒有涉及補(bǔ)貼的區(qū)域差異化，王珺等基于對浙江省永嘉、蓮都、青田、縉云等4個縣（區(qū)）的調(diào)研，從森林火災(zāi)的角度出發(fā)，利用公頃網(wǎng)格尺度進(jìn)行區(qū)劃工作[2]；何玥通過分析災(zāi)害等級的影響因素，在區(qū)域性的基礎(chǔ)上劃分出4個風(fēng)險等級[3]。林業(yè)與農(nóng)業(yè)有一定的相似性，因此學(xué)者對農(nóng)業(yè)保險區(qū)域差異化補(bǔ)貼的研究成果對森林保險有一定的借鑒價值。楊新華通過對農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼的博弈分析，以安徽省為例，認(rèn)為補(bǔ)貼方式不科學(xué)、補(bǔ)貼形式單一等因素制約了農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼制度的發(fā)展，建議制定區(qū)域性補(bǔ)貼制度[4]；王振軍等通過分析我國政策性農(nóng)業(yè)保險存在的保費(fèi)分擔(dān)不合理等問題，提出應(yīng)按照各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定中央政府和地方政府的補(bǔ)貼比例[5]；張樂柱等根據(jù)我國當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀，提出以保費(fèi)分層、補(bǔ)貼分層的形式實(shí)行中央政府和地方政府差異化補(bǔ)貼政策，并針對貧困地區(qū)設(shè)計了保費(fèi)補(bǔ)貼方案，以減少收入差距[6]；王韌根據(jù)我國各地的發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和氣候水平等方面存在的巨大差異，采用聚類分析將全國31個省（市、區(qū)）歸為4類，使政府實(shí)現(xiàn)差別補(bǔ)貼有了重要依據(jù)[7]；宋泓靜運(yùn)用SPSS聚類分析的方法，對遼寧省政策性農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行財政補(bǔ)貼區(qū)域差異化研究，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重、對農(nóng)業(yè)重視程度、農(nóng)業(yè)家庭人均收入等5個指標(biāo)將遼寧省各市分為3類，提出應(yīng)對這3類地區(qū)實(shí)行差別財政補(bǔ)貼[8]。可見，針對農(nóng)業(yè)保險區(qū)域差異化補(bǔ)貼的研究，很多學(xué)者給出了具體的建議和思路，但針對森林保險區(qū)域差異化補(bǔ)貼的研究缺乏系統(tǒng)討論，本試驗(yàn)關(guān)于森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼區(qū)域差異化的研究填補(bǔ)了學(xué)術(shù)界的空白。如何依據(jù)區(qū)域間的發(fā)展差異制定行之有效的森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼政策，對森林保險的發(fā)展及提高財政資金的使用效率具有重要意義，也是今后必須面對的問題。

1理論分析

我國中央財政森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼政策目前對各地設(shè)立了相同的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，而我國在發(fā)展過程中存在明顯的區(qū)域差異，使用同一補(bǔ)貼比例會因?yàn)榈貐^(qū)發(fā)展差異而降低補(bǔ)貼資金的使用效率，甚至出現(xiàn)政策失靈的情況。因此，考慮各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、林業(yè)發(fā)展情況、農(nóng)民收入水平、森林災(zāi)害發(fā)生情況等實(shí)行區(qū)域差異化補(bǔ)貼政策有一定的必要性，并且有理論支持。

1.1福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

根據(jù)邊際效用基數(shù)理論，庇古提出2個基本的福利命題：一是國民收入總量越大，社會經(jīng)濟(jì)福利就越大；二是國民收入分配越均等化，社會經(jīng)濟(jì)福利就越大，意味著國民收入的數(shù)量及其收入在居民之間的分配情況很大程度上決定了一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)福利，體現(xiàn)了國民收入均等化的重要性。由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，城市居民收入較高，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后，農(nóng)村居民的消費(fèi)能力相對較弱，林農(nóng)不愿意承擔(dān)保費(fèi)對森林進(jìn)行保險，所以國家采取保費(fèi)補(bǔ)貼政策，將高收入人群的部分收入轉(zhuǎn)移給這些低收入的林農(nóng)，以激勵其參與森林保險。因?yàn)楦鞯貐^(qū)林農(nóng)的收入水平也存在差距，所以對不同的地區(qū)實(shí)行同一補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并不能達(dá)到均衡收入的目標(biāo)，應(yīng)該實(shí)行區(qū)域差異化補(bǔ)貼政策。endprint

1.2非均衡發(fā)展理論

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程比較復(fù)雜，并不是簡單地在空間同時產(chǎn)生，也不是均勻擴(kuò)散的，而是選擇條件較好的區(qū)域先開始發(fā)展，這些區(qū)域因?yàn)楸旧淼膬?yōu)勢相對其他地區(qū)已經(jīng)超前發(fā)展，且在發(fā)展的過程中又形成了新的優(yōu)勢，由此不斷積累，加劇了區(qū)域間發(fā)展的不均衡，使得發(fā)達(dá)地區(qū)更加發(fā)達(dá)，落后地區(qū)更加落后，此時就須要政府進(jìn)行干預(yù)，制定一系列相應(yīng)的政策，以激勵經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的發(fā)展，從而縮小區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差異。因?yàn)閷?shí)行同一的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，落后地區(qū)會出現(xiàn)2種現(xiàn)象：一是在中央補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，地方政府按照自身能力對林農(nóng)進(jìn)行保費(fèi)補(bǔ)貼，但是補(bǔ)貼后林農(nóng)仍支付不起保費(fèi)，則不能有效改善林農(nóng)參保意愿；二是地方政府以補(bǔ)貼后林農(nóng)須要承擔(dān)的保費(fèi)在支付能力的范圍內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)制定補(bǔ)貼比例，則會導(dǎo)致地方財政負(fù)擔(dān)過重。

1.3中心-外圍理論

所有國家區(qū)域系統(tǒng)都包含中心和外圍2個空間系統(tǒng)，且區(qū)域間存在資源、市場、技術(shù)、環(huán)境等方面的差異。其中，某些區(qū)域由于自身初始優(yōu)勢的累積發(fā)展，后期在發(fā)展過程中又獲得較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，從而成為經(jīng)濟(jì)體系中的中心，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)就依附于中心，成為外圍，兩者之間差距隨時間加劇。而政府的干預(yù)和人口的遷徙會影響其發(fā)展，中心和外圍的界限會逐漸消失。這一理論表明政府在促進(jìn)區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中扮演至關(guān)重要的角色，應(yīng)該充分發(fā)揮政府的作用以彌補(bǔ)市場的不足，對不同地區(qū)采取不同的政策使得區(qū)域發(fā)展更均衡。

2我國森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼區(qū)域差異化的實(shí)證分析

中央對地方森林保險的保費(fèi)補(bǔ)貼要實(shí)現(xiàn)區(qū)域差異化，不僅要考慮到各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況與財政實(shí)力，還應(yīng)該從森林保險的角度進(jìn)行考慮，將各地區(qū)的林業(yè)發(fā)展情況、森林災(zāi)害發(fā)展情況以及林農(nóng)收入狀況等因素納入考慮范圍，采用聚類分析法按照上述因素對全國31個省（市、區(qū)）進(jìn)行分類，從而為實(shí)現(xiàn)區(qū)域差異化保費(fèi)補(bǔ)貼提供依據(jù)。

2.1聚類分析思想和基本步驟

聚類分析是一種對樣本進(jìn)行分類的多元統(tǒng)計分析方法，根據(jù)同一樣本的不同觀測值找到統(tǒng)計量能夠度量樣本的相似度，然后采用特定的分類方法將樣本聚合到不同的類別，使得同一類別的樣本相似程度較高，不同類別的樣本之間差距較大。聚類方法主要分為層次聚類法和非層次聚類法兩大類。層次聚類法應(yīng)用相對較廣，且不須要事先制定聚類組數(shù)，可以直觀地將分類過程以譜系圖的形式呈現(xiàn)出來，所以本研究采用層次分類法將我國31個?。ㄊ小^(qū)）進(jìn)行聚類分析，具體步驟如下：第1步，將我國31個?。ㄊ?、區(qū)）作為聚類分析的樣本，每個?。ㄊ?、區(qū)）都是獨(dú)立的，所以初始分類就是全國31個?。ㄊ小^(qū)），共31類。第2步，通過選取的指標(biāo)來度量各樣本之間的相似性，按照所定義的距離來計算各樣本之間的距離，從而形成一個距離陣。第3步，選擇距離最小的2組樣本歸為1個類別，這樣全國31個?。ㄊ?、區(qū)）類別就被分為30組類別。其中新生成的一組類中包含2個地區(qū)，測算出這2個地區(qū)的指標(biāo)數(shù)值的重心位置，再次用距離度量新生成的類與其他類之間的距離。第4步，重復(fù)第3步，直到所有的地區(qū)都劃分到1個大類為止。第5步，根據(jù)上述聚類分析的過程，確定最終的類和一大類中所包含的樣本。

2.2指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

2.2.1指標(biāo)的選取本研究選取以下4類指標(biāo)進(jìn)行分析：（1）各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，主要包括地區(qū)生產(chǎn)總值（X1）和財政稅收收入（X2）這2個指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的地區(qū)，中央對其森林保險的保費(fèi)補(bǔ)貼比例應(yīng)該低一點(diǎn)，相反對經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)應(yīng)該提高補(bǔ)貼比例。（2）林農(nóng)收入水平，主要通過農(nóng)民家庭人均收入（X3）衡量。農(nóng)戶收入水平越高，說明自身能夠承擔(dān)的保費(fèi)越高，須要政府提供的補(bǔ)貼就越少，所以補(bǔ)貼比例可以適當(dāng)降低。（3）林業(yè)發(fā)展情況，主要包括各地區(qū)的林業(yè)總產(chǎn)值（X4）和林業(yè)占總產(chǎn)值的比重（X5），林業(yè)總產(chǎn)值能夠說明這個地區(qū)林業(yè)發(fā)展情況，占總產(chǎn)值的比重能夠體現(xiàn)林業(yè)是否為該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，間接反映該地區(qū)林業(yè)的重要程度，林業(yè)發(fā)展越好，政府應(yīng)該越重視，給予更多的支持。（4）森林資源情況，主要包括森林面積（X6）和森林火災(zāi)及病蟲鼠害的受災(zāi)面積（X7），森林面積越大，說明能夠參與投保的面積越大，其保費(fèi)也就越多，須要政府提供的補(bǔ)貼也就越多，而森林受災(zāi)面積的大小意味著該地區(qū)參與森林保險必要性的大小，受災(zāi)面積越大，該地區(qū)越應(yīng)該激勵林農(nóng)參與森林保險，補(bǔ)貼比例應(yīng)該上調(diào)。

2.2.2數(shù)據(jù)來源本試驗(yàn)選取的指標(biāo)除了農(nóng)民家庭人均收入和森林面積這2個指標(biāo)，其他指標(biāo)的數(shù)據(jù)均為2010—2014年這5年的均值，農(nóng)民家庭人均收入由于缺少2013—2014年的數(shù)據(jù)，所以只用了2010—2012年這3年的均值來表示。采用均值是為了防止數(shù)據(jù)的特殊性和波動性帶來不良影響，使其更具代表性。森林面積是1個特定的值，波動性相對不大，因此直接采用2014年的數(shù)據(jù)。其中，各地區(qū)的林業(yè)總產(chǎn)值來源于中國林業(yè)網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局（表1）。

2.3聚類結(jié)果與說明

本研究使用SPSS 20.0軟件，將以上數(shù)據(jù)輸入軟件，采用系統(tǒng)聚類法聚類的結(jié)果如下。

由圖1可知，全國31個?。ㄊ小^(qū)）可以分為5類：第1類地區(qū)包括北京市和上海市；第2類地區(qū)包括江蘇省、廣東省、山東??；第3類地區(qū)包括河北省、遼寧省、湖北省、湖南省、四川省、河南省、浙江??；第4類地區(qū)包括山西省、重慶市、云南省、黑龍江省、江西省、吉林省、廣西壯族自治區(qū)、陜西省、天津市、內(nèi)蒙古自治區(qū)、安徽省、福建省；第5類地區(qū)包括貴州省、甘肅省、新疆維吾爾自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)、海南省、西藏自治區(qū)。

由表2可知，我國31個?。ㄊ?、區(qū)）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、財政實(shí)力、農(nóng)民收入水平、林業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、森林受災(zāi)情況等方面并不均衡，因而根據(jù)聚類分析結(jié)果可以將31個?。ㄊ小^(qū)）分為5類，為實(shí)現(xiàn)森林保險區(qū)域差異化保費(fèi)補(bǔ)貼提供重要的參考依據(jù)。

第1類地區(qū)應(yīng)以地方政府補(bǔ)貼為主。首先該地區(qū)森林很少，平均面積只有32.81萬hm2，災(zāi)害對其影響也較小，近5年平均受災(zāi)面積幾乎為0，林業(yè)占生產(chǎn)總值的比重也很小，只有1.32%，林業(yè)對其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不大，表明北京市和上海市的城鎮(zhèn)化水平相當(dāng)高，且該地區(qū)財政實(shí)力在這5類地區(qū)中排第二，農(nóng)民家庭人均收入以15 384.87元居于首位，是第2類地區(qū)農(nóng)民家庭人均收入均值的1.6倍，是第5類地區(qū)的3倍，意味著該地區(qū)的農(nóng)戶比其他地區(qū)農(nóng)戶承擔(dān)森林保險保費(fèi)的能力更強(qiáng)，對政府給予補(bǔ)貼的需求相對要低。因此，中央對第1類地區(qū)的補(bǔ)貼比例應(yīng)該設(shè)定為最低，甚至可以不給予補(bǔ)貼。endprint

第2類地區(qū)應(yīng)以地方政府給予補(bǔ)貼為主，中央補(bǔ)貼為輔，但須要比第1類地區(qū)的補(bǔ)貼比例稍調(diào)高一點(diǎn)。該類地區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值均值為53 680.9億元，財政稅收收入均值為 4 310.15 億元，都位于第1位，表明第2類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高，財政實(shí)力很強(qiáng)，因此中央可以少給予補(bǔ)貼，可以以地方政府補(bǔ)貼為主。而該類地區(qū)農(nóng)民家庭收入雖與第1類地區(qū)相差較大，但還是高于其他3類地區(qū)，所以農(nóng)戶有一定承擔(dān)保費(fèi)的能力，政府補(bǔ)貼比第一類地區(qū)的比例提高一些即可。

第3類地區(qū)應(yīng)該建立中央與地方統(tǒng)籌補(bǔ)貼的機(jī)制。該地區(qū)包括7個省，根據(jù)各類地區(qū)指標(biāo)的均值可以看出，該類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、財政實(shí)力較強(qiáng)、農(nóng)民家庭人均收入較高，同時林業(yè)占總產(chǎn)值的比重、森林總面積、受災(zāi)面積都處于中間水平，所以相對前2類地區(qū)來說，第3類地區(qū)實(shí)行中央與地方統(tǒng)籌的保費(fèi)補(bǔ)貼政策較為合理， 且設(shè)定的補(bǔ)貼比例應(yīng)相對應(yīng)地處于中間水平，中央著重基礎(chǔ)性的保費(fèi)補(bǔ)貼，而地方政府則

側(cè)重于激勵更多的林農(nóng)參與森林保險。

第4類地區(qū)應(yīng)提高中央對森林保險的補(bǔ)貼比例。該類地區(qū)一共包含12個?。ㄊ?、區(qū)），由表2可知，其林業(yè)占比是5類地區(qū)中最高的，意味著政府更應(yīng)該重視林業(yè)的發(fā)展，并且該地區(qū)森林受災(zāi)面積相對較大，因此更有必要激勵林農(nóng)參與森林保險。此外，該地區(qū)農(nóng)民家庭人均收入較低，對政府給予補(bǔ)貼的需求更高，而經(jīng)濟(jì)水平和財政實(shí)力相對較弱，如果大部分補(bǔ)貼依靠地方政府會導(dǎo)致地方政府的財政負(fù)擔(dān)過重，所以應(yīng)該提高中央對森林保險的補(bǔ)貼比例，適度承擔(dān)保費(fèi)補(bǔ)貼的責(zé)任，從而減輕地方政府的財政負(fù)擔(dān)。

第5類地區(qū)應(yīng)實(shí)行以中央補(bǔ)貼為主導(dǎo)的保費(fèi)補(bǔ)貼政策。這類地區(qū)的7個?。▍^(qū)）基本都處于我國的邊遠(yuǎn)地區(qū)，其森林面積在5類地區(qū)中排第三，但受災(zāi)面積卻是最大的，因此，更能體現(xiàn)出激勵林農(nóng)參與森林保險的必要性。另外，該類地區(qū)農(nóng)民家庭收入非常少，須要政府給予更多的財政補(bǔ)貼，且該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，財政實(shí)力也很薄弱，地方政府的壓力過大，所以須要依靠中央提供大部分的保費(fèi)補(bǔ)貼。

3結(jié)論與建議

綜上，中央財政森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼政策在實(shí)行過程中應(yīng)該考慮到各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財政實(shí)力、林業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、森林資源情況等因素，對不同類別的地區(qū)應(yīng)設(shè)定不同的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。本研究通過聚類分析將全國31個?。ㄊ?、區(qū)）分成5類，第1類地區(qū)包括北京市和上海市；第2類地區(qū)包括江蘇省、廣東省、山東省；第3類地區(qū)包括河北省、遼寧省、湖北省、湖南省、四川省、河南省、浙江?。坏?類地區(qū)包括山西省、重慶市、云南省、黑龍江省、江西省、吉林省、廣西壯族自治區(qū)、陜西省、天津市、內(nèi)蒙古自治區(qū)、安徽省、福建?。坏?類地區(qū)包括貴州省、甘肅省、新疆維吾爾自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)、海南省、西藏自治區(qū)。通過對5類地區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)的對比分析可知，從第1類地區(qū)到第5類地區(qū)中央對森林保險的保費(fèi)補(bǔ)貼比例應(yīng)逐步提高，才能提高財政資金的使用效率，科學(xué)地激勵各地區(qū)的林農(nóng)參與森林保險，使得各地區(qū)的森林保險得到均衡發(fā)展。同時，不僅僅是各省（市、區(qū)）存在差異，同?。ㄊ?、區(qū)）下的地級市和縣（市、區(qū)）之間也存在差異，因此也須要根據(jù)各地的具體情況實(shí)行差異化補(bǔ)貼政策，這樣可以形成中央財政補(bǔ)貼—?。ㄊ?、區(qū)）級財政補(bǔ)貼—市級財政補(bǔ)貼—縣（市、區(qū)）級財政補(bǔ)貼多層次的差異化補(bǔ)貼體系，積極發(fā)揮中央和地方的財政作用，極大地提高財政資金的使用效率。

在實(shí)行森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼政策的過程中，除了設(shè)定科學(xué)合理的補(bǔ)貼比例，建議從以下2個方面采取相關(guān)措施予以輔助：一是給森林保險保費(fèi)補(bǔ)貼政策予以法律保障，用法律的形式將補(bǔ)貼政策確定下來。想要保障廣大林農(nóng)的利益，確保保費(fèi)補(bǔ)貼政策的順利實(shí)施，必須要有法律的支持，既能體現(xiàn)國家對森林保險的重視程度，又能保證財政資金快速到位。二是應(yīng)建立健全森林保險的管理約束機(jī)制，可以設(shè)立專門的保費(fèi)補(bǔ)貼基金，負(fù)責(zé)補(bǔ)貼資金的管理和發(fā)放，確保資金的順暢流通和正常使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李彧揮，王會超，陳誠，等. 政策性森林保險補(bǔ)貼效率分析——基于湖南、福建、江西三省調(diào)研數(shù)據(jù)實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2012（7）：17-22.

[2]王珺，冷慧卿. 基于公頃網(wǎng)格尺度的森林火災(zāi)風(fēng)險區(qū)劃與保險定價研究[J]. 管理世界，2014（9）：42-47.

[3]何玥. 中國森林保險制度效率及影響因素研究[D]. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2015.

[4]楊新華. 我國政策性農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼優(yōu)化分析——以安徽省為例[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2014（9）：158-160.

[5]王振軍，沈琳浩. 我國政策性農(nóng)業(yè)保險的優(yōu)化設(shè)計[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（2）：72-77.

[6]張樂柱，喻貝鳳. 我國農(nóng)業(yè)保險分層補(bǔ)貼問題探討[J]. 南方農(nóng)村，2011，27（3）：70-75.

[7]王韌. 我國農(nóng)業(yè)保險差異補(bǔ)貼政策研究——基于各省、直轄市、自治區(qū)的聚類分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（5）：87-90.

[8]宋泓靜. 遼寧省政策性農(nóng)業(yè)保險財政補(bǔ)貼區(qū)劃及補(bǔ)貼方式探討[J]. 黑龍江金融，2012（3）：56-59.王麗芳. 農(nóng)業(yè)保險財政補(bǔ)貼運(yùn)行機(jī)制及政策建議——基于國際經(jīng)驗(yàn)的思考[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（17）：318-321.endprint