喉罩全麻對腹腔鏡闌尾切除術血流動力學的影響觀察

關江

摘要：目的 喉罩在腹腔鏡闌尾炎手術中的使用，和氣管插管相比對患者血流動力學的影響。方法 120例ASA分級為Ⅰ或Ⅱ級的患者，隨機分為全麻喉罩組（A組）和氣管插管組（B組），每組60例，記錄兩組患者在麻醉誘導時（T0）、置入喉罩或置入氣管導管時（T1）、置入喉罩時或置入氣管導管后即刻（T2）、置入喉罩或置入氣管導管后5min（T3）和腹腔穿刺針穿刺時（T4）、拔出喉罩或氣管導管后即刻（T5）記錄 SBP、DBP、MAP、HR、PETCO2等相關指標。結果 本次研究中氣管插管組在置入喉罩時或置入氣管導管后即刻時 SBP、DBP、MAP、HR 明顯高于喉罩組，有統計學差異（P<0.05），PETCO2組間差異無統計學意義。結論 全麻喉罩通氣用于腹腔鏡闌尾炎手術對PETCO2無影響，可安全使用。易于維持血流動力學穩定，優于氣管插管。

關鍵詞：喉罩；氣管插管；血流動力學；腹腔鏡；闌尾炎手術

中圖分類號：R614 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1959（2017）22-0053-02

Abstract：Objective The use of laryngeal mask in laparoscopic appendicitis surgery，compared with tracheal intubation in patients with hemodynamics.Methods 120 patients with ASA grade I or Ⅱ were randomly divided into general anesthesia laryngeal mask group（group A）and tracheal intubation group（group B）.Each group was 60 patients.In the two groups were recorded during induction of anesthesia（T0），LMA or tracheal catheter（T1），immediate LMA or tracheal catheter（T2），LMA or tracheal catheter after 5min（T3）and abdominal puncture needle puncture（T4），the removal of the laryngeal mask or immediately after the gas conduit（T5）record SBP，DBP，MAP，HR，PETCO2 and other related indicators.Results The study of immediate tracheal intubation or tracheal catheter in the cover after the insertion of the laryngeal SBP，DBP，MAP，HR was significantly higher than the LMA group，there was significant difference（P<0.05），there was no significant difference between groups PETCO2.Conclusion Laryngeal mask airway general anesthesia for laparoscopic appendectomy has no effect on PETCO2，safety use.It is easy to maintain hemodynamic stability，better than endotracheal intubation.

Key words：Laryngeal mask airway；Tracheal intubation；Hemodynamics；Laparoscopy；Appendicitis surgery

喉罩（LMA）是安置于喉咽腔，用氣囊封閉食管和喉咽腔，經喉腔通氣的人工呼吸道。它具有操作簡單方便，不需要喉鏡暴露聲門，對氣道損傷小等特點，在它出現之前，氣管插管是全麻手術患者控制呼吸常用方法，自喉罩出現之后我們有了另外一種選擇[1]。通過研究比較喉罩與氣管插管用于腹腔鏡闌尾炎手術對患者血流動力學的影響，探討喉罩用于腹腔鏡闌尾炎手術的安全性與可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

120例患者中男性64例，女性56例；年齡在20～55歲，體重45～70 kg，ASA分級為Ⅰ或Ⅱ級，術前無心肺功能疾病，無內分泌系統疾病，無口咽部病理解剖改變。隨機分配為A、B兩組，A組為喉罩組，B組為氣管插管組。其中A組男32 例，女28 例，ASAⅠ級40 例、Ⅱ級20例；B組男29 例，女31 例，ASAⅠ級38例、Ⅱ級22例。

1.2 方法

患者術前禁食禁飲8 h及以上，入室后開放靜脈通道，接心電監護儀（邁瑞T5），常規監測收縮壓SBP、舒張壓DBP、平均動脈壓MAP、心率HR、SPO2、PETCO2。麻醉前15 min給予長托寧0.01 mg/kg靜注，輸注乳酸鈉林格氏液500 ml，麻醉誘導依次緩慢靜注咪唑安定 0.03 mg/kg 、舒芬太尼 0.4 μg/kg 、苯磺酸順式阿曲庫銨0.2 mg/kg、丙泊酚2 mg/kg，當睫毛反射消失，下頜松弛時插入喉罩（3#或 4#，浙江蘇嘉醫療器械股份有限公司）或氣管插管（7.0#～7.5#，江蘇瑞京科技發展有限公司），接呼吸機行機控呼吸，潮氣量（VT）8～10 ml/kg，呼吸頻率 12～14 次/min，吸呼比I：E=1：2。麻醉維持泵注丙泊酚泵注4～6 mg/kg/h，瑞芬太尼0.2 mg/kg/h，術中維持氣腹壓12 mmHg，患者頭低20°，左傾30°，手術結束縫針時停用麻醉藥。endprint

1.3監測指標

分別記錄在麻醉誘導時（T0）、置入喉罩/ 氣管導管時（T1）、置入喉罩/氣管導管后即刻（T2）、置入喉罩/氣管導管后 5 min（T3）和穿刺時（T4）、拔出喉罩/氣管導管時（T5）分別記錄 SBP、DBP、MAP、HR、PETCO2等相關指標。

1.4統計學分析

使用SPSS19.0軟件進行數據處理，計量資料以（x±s）表示，組內比較使用重復測量的方差分析，組間比較采用t檢驗，P<0.05 表示有統計學意義。

2 結果

兩組患者在年齡、性別、體重、體重指數上差異無統計學意義（P>0.05），通過檢測兩組患者PETCO2差異無統計學意義（P>0.05）。與麻醉前T0相比，喉罩組T1時的SBP、DBP、MAP明顯下降（P<0.05），T2、T3、T4、T5無明顯差異（P>0.05）。氣管插管組T1比T0 SBP、DBP、MAP明顯下降（P<0.05）。組間比較T2 B組T2比T2 A組SBP、DBP、MAP、HR明顯升高（P<0.05）。T5時B組比A組SBP、DBP、MAP、HR亦明顯升高（P<0.05），見表1。

3 討論

喉罩具有操作簡單，對呼吸道無刺激，應激反應小等優點。隨著人們對其認識的深入和使用經驗的豐富，其應用越來越廣泛[2]。臨床中廣泛應用于開腹手術的麻醉，但對于腹腔鏡手術的應用較少，可能原因在于氣腹壓對呼吸的影響，擔心術中喉罩松動，對呼吸道管理不善。通過本次研究發現：60例喉罩組沒有發現術中喉罩松動的情況，其PETCO2與對照組相比并沒有明顯的區別。此外，與麻醉誘導前T0相比，無論是喉罩組還是氣管插管組T1時血壓，心率明顯下降，提示麻醉誘導時要緩慢靜注，避免血流動力學波動過大。

另外與對照組相比，喉罩組在麻醉誘導置入喉罩時， 咽喉部受刺激所引起的 SBP、DBP、MAP升高和 HR 增快程度明顯降低，此時的SBP、DBP、MAP、HR 接近麻醉誘導前患者的基礎水平，同時喉罩組在T2、T3、T4、T5血流動力學表現也都比較平穩。而氣管插管組在麻醉誘導插管后、拔管后均有明顯的心血管反應。而且氣管插管所引起的并發癥如嗆咳、咽喉痛、肺炎等喉罩插管可有效避免。

通過本次研究可以得出，喉罩可以安全應用于腹腔鏡闌尾炎手術的麻醉，與傳統的氣管插管麻醉相比，具有呼吸道刺激小，心血管應激反應輕，相應的麻醉并發癥也減少。喉罩麻醉對血液動力學的影響顯然小于氣管內插管。喉罩組患者無劇烈躁動和嗆咳，蘇醒較快，拔管時大多能安靜配合，有利于患者術后早期恢復。需要指出的是，由于喉罩不能完全隔離呼吸道和食道，容易引起返流誤吸，故腹腔鏡闌尾炎手術禁食水就顯得相當重要，常規禁食水在8 h及以上。如果有條件可使用新型食管引流型喉罩（PLMA），可避免反流和誤吸[3]。羅貞[4]等研究表明，Spreme喉罩與傳統喉罩相比，操作同樣簡單可行，對患者心血管反應影響較小，其特有的設計結構也使得喉罩置入更順利，同時氣道與食道的隔離對防治反流和誤吸起到了很好的保護作用。與開腹闌尾炎手術相比，腹腔鏡闌尾炎手術的麻醉有著特殊的體位要求，主要是因為手術中特殊的體位要求以及二氧化碳氣腹對患者呼吸功能的影響。因此，腹腔鏡手術的麻醉管理要求常規監測PETCO2[5]。喉罩全麻期間應密切關注生命體征的變化，同時術中要多次檢查喉罩是否有漏氣或氣道阻力增高的情況，隨時進行對癥處理，防止因通氣不足所導致的不良反應發生。

參考文獻：

[1]吳晉，嚴敏，應靜，等.兩種方法置入ProSeal喉罩和Supreme喉罩用于全身麻醉患者氣道管理的對比研究[J].上海醫藥，2015，38（9）：706-710.

[2]張同軍.喉罩不同充氣法與喉罩囊壓力和術后咽喉部并發癥關系的研究[J].中國全科醫學，2014，17（30）：3566-3569.

[3]高艷，王麗，趙繼波.不同類型喉罩在老年困難氣道患者麻醉氣道管理中的比較研究[J].中國臨床醫生雜志，2015，43（7）：67-69.

[4]羅貞，魏新川.食管引流型喉罩的臨床應用進展[J].華西醫學，2013，28（3）：473-477.

[5]陳茜，丁芳，陳永權.不同腹腔鏡手術二氧化碳（CO2）氣腹對患者呼吸動力學的影響[J].中國內鏡雜志，2014，20（4）：355.

編輯/錢洪飛endprint