股份制vs合伙制

王興康

改革開放前，但凡有可能涉及組織與路線的都是大問題，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，“狠斗私字一閃念”，“只能為公前進一步死，不能為私后退半步生”。這情形好比王小波說的草原上不能有驢，要不所有的馬群都要被“炸”掉：如果這種大耳朵的內地動物來到草原上，看到了馬群，以為見到了表親，會高興地前去認親；而草原上的馬沒見過這種東西，以為來了魔鬼，會被嚇得一哄而散。一方急于認表親，一方急于躲鬼，都要跑到死了才算完。

出于好心，為了這群公有制的馬兒活得好，就不能讓其他所有制的驢兒來搗蛋，于是，就“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。關于組織與路線，普通人說不得，更做不得。那年頭，飯在食堂吃還是家里吃得由毛主席親自裁定，母豬是否下放給社員私養得由陳云調查解決。

時光到了20世紀80年代，此時改革開放了，思想開始解放了，但制度與組織方面仍存在多個禁區。比如社會主義經濟是有計劃的商品經濟還是有商品的計劃經濟，仍吵得熱火朝天。像個人能不能炒瓜子這號子事，也得由鄧小平親自定奪。

一部改革開放的歷史，就是一部制度與組織越來越多樣化、越來越讓個人自由選擇的歷史。現如今，人們能夠自由選擇是在市場上做買賣還是到企業里打工，好比馬兒驢兒都可以拿出來遛遛了。多種企業組織形式也基本能夠讓人們自由選擇了，比如獨資、合伙，想用哪種就哪種。

但讓我們不解的是，為何規模較大的企業一般實行股份制，而律師事務所、會計師事務所等大多實行合伙制？這兩種組織方式有何區別？為何兩者并存？能不能用一種替代另一種？

任何一種組織形式都面臨各種實際問題的檢驗。比如一個企業做地產好還是做服裝好，領導層內的意見可能不統一，就算定下來做服裝，每月生產多少衣服合適，又會存在分歧。董事長可能認為市場前景好，應該生產一萬套；總經理可能認為市場前景不妙，生產五千套就夠了，生產過多會積壓。

當各方意見不統一時，怎么辦？股份制企業容易解決：投票。參照各人擁有股份的多少投票。這與市場里買賣東西的道理相同，消費者到市場上買東西，其實也是在投票，只不過投的是鈔票。比如到市場選購衣服，喜歡哪種類型、哪個品牌、哪個價位，消費者用手中鈔票投票就是了。

被選中的一定是消費者心中性價比最高的商品。如果不用投鈔票的方式，那就麻煩了。比如過去春節期間火車票的分配，就不完全靠投鈔票決定，規定了價格，各人只得排著長隊購買，有時還會去找黃牛，甚至還會憑借各種各樣的關系搞“內部票”。

如果完全用投票的方式，出價高者得，得票人出的價就是為別人提供的服務，比如一位菜館老板出的價就是為別人做的菜。只有每個人生產賺錢，消費花錢，才能真正做到“人人為我，我為人人”，這樣，財富才能越來越多，生活水平才能越來越高。

如果用別的方式，比如通過排隊，先到先得，那么，花在排隊上時間，不能用來為別人服務，就是一種浪費。同樣，與黃牛周旋，搞得口干舌燥，也是一種浪費。而找關系走后門，折騰來折騰去，浪費掉的精力恐怕還要多。

凡此種種，與出價相比，均存在浪費。與采用價高者得的市場規則類似，大型企業往往實行股份制。股份制下，但凡遇到眾人爭論不決的事情，投票解決更容易，與買賣商品投鈔票的效果類似，這就是多數大型企業實行股份制的原因。

既然如此，為何生活中還是存在像律師事務所、會計師事務所這類采用合伙制而非股份制的機構？因為普通企業的產品，其質量容易判斷，律師事務所之類提供的服務則較難判斷，比如能否打贏一場官司，與律師個人能力高度相關。

除了質量判斷方面的難度不同外，基于個人能力的服務與普通商品還有一個重要區別。其所依賴的能力無法與人分離，人在能力在，人亡能力亡。一臺機器無論在誰手里均可啟動，能力卻只聽主人的話，個人的工作態度與積極性，只有當事人自己才能調動。

既然與個人能力高度相關的服務很難把握，就不能讓股東投票決定其相關事務。既然能力天然與個人聯系在一起，只有當事人才能啟用，那么，要啟用個人能力，只能激勵，不能強制。

因此，普通股東難以判斷的服務，只能由業內同行識別判斷。若業內一致認同一個人，就能說明問題。這種靠眾人認同來解決問題的方式，就是合伙制。在中國，不僅律師事務所與會計師事務所實行合伙制，游戲開發公司、咨詢公司等，往往也實行合伙制。在美國，醫生與大學教師等行業實行同行評議制，也是因為其成果與個人能力高度相關，普通人是難以識別的。

合伙制只能在熟人之間實施。一旦組織規模擴大了，人與人之間的關系往往就很難處理，這種更強調妥協的方式就難以勝任了，因此合伙制基本只存在于小規模的單位中。懂了這個道理，也就不難理解，為何中國的民營企業組建時往往以家族規則與江湖規則為主，而發展到一定規模后，要么向股份制進化，要么完不成進化，只能在各派的扯皮與互掐中死亡。（摘自《麻辣經濟學》江蘇文藝出版社）endprint