互聯(lián)網(wǎng)在為討伐不合格人性祭旗

單仁平

江歌案在中國互聯(lián)網(wǎng)上刷屏。這一次公眾不是討論案件本身，而是對(duì)江歌的室友劉鑫口誅筆伐。

互聯(lián)網(wǎng)上還原的情節(jié)大致是，殺江歌的嫌犯陳世峰是劉鑫的前男友，劉鑫在與陳分手后，遭到后者糾纏，劉鑫搬到好友江歌的房子里同住。陳最后來行兇時(shí)，江歌在門外擋住了陳，被陳捅了10刀，而劉鑫在房間里反鎖了門。

互聯(lián)網(wǎng)質(zhì)問劉鑫當(dāng)時(shí)為何不開門對(duì)江歌施救，但更憤怒于她之后拒見江歌母親，不僅不配合江歌母親為女兒伸張正義，而且對(duì)江歌母親翻臉，切斷了與她的任何聯(lián)系。

互聯(lián)網(wǎng)的道德聲討難免會(huì)在細(xì)節(jié)上產(chǎn)生一些選擇性，但事實(shí)的大輪廓看來就是這個(gè)樣子。輿論場(chǎng)對(duì)劉鑫事中和事后的種種表現(xiàn)進(jìn)行了疾風(fēng)暴雨般的質(zhì)問和譴責(zé)，這種譴責(zé)帶給劉鑫名譽(yù)的污損注定將對(duì)她日后的生活產(chǎn)生困擾。

我們無從而知?jiǎng)Ⅵ闻c此事無關(guān)的日常表現(xiàn)及道德面貌，但是她在這件事情上的所作所為的確有違道德，對(duì)不幸的江歌母親造成了二次傷害。江歌看來對(duì)她是有恩的，知恩圖報(bào)處在人世間道德的核心線上，而不以怨報(bào)德則是底線。互聯(lián)網(wǎng)深信，劉鑫破了這一底線。

劉鑫的做法顯然沒有違反法律，她不能為江歌的死承擔(dān)責(zé)任，在法律和道德上都如此。問題在于，她是否必須去安慰江歌的母親，當(dāng)她和父母在微信上拉黑江歌母親，并且可能在電話里與她吵嘴，說了不敬之語的時(shí)候，這個(gè)家庭是否已經(jīng)處在道德上“十惡不赦”的位置？

應(yīng)當(dāng)說，生活中不講道德、做事“壞良心”的現(xiàn)象并非很罕見，轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)當(dāng)下實(shí)際道德水平并不很理想。一個(gè)人無論做錯(cuò)了什么事，只要他沒違法，從道理上說，他所承受的懲罰就不該超過法律對(duì)罪犯的懲戒。

然而互聯(lián)網(wǎng)把全國變成“同一個(gè)社區(qū)”，這個(gè)社區(qū)疾惡如仇，愛憎分明，而且還有一些理想主義。劉鑫的案例符合“壞典型”的幾乎全部條件：她被女室友挺身而出搭救，她對(duì)女室友的“為她而死”卻不肯做舉手之勞的報(bào)答，拒絕配合維護(hù)恩人的名譽(yù)，也拒絕安慰她的母親。沒有人商量好，但是所有的正義感都沖著她傾瀉而出。

這大概是互聯(lián)網(wǎng)第一次對(duì)一個(gè)有過錯(cuò)但沒有違法的女生做全網(wǎng)規(guī)模的集體聲討。這或許可以看成是互聯(lián)網(wǎng)在拿劉鑫為制裁不合格的人性祭旗。

互聯(lián)網(wǎng)在敲這樣的警鐘：誰都不能蔑視道德。法律規(guī)定了行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，道德則劃出了人性的最低限度。突破前一個(gè)底線，法律管你。突破后一個(gè)底線，過去有更多開溜的機(jī)會(huì)，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的舉報(bào)箱無處不在，說不定什么時(shí)候，道德的討伐就會(huì)從天而降。

互聯(lián)網(wǎng)的道德討伐不會(huì)像現(xiàn)實(shí)法庭那樣度量輕重，互聯(lián)網(wǎng)上并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的標(biāo)尺，用來計(jì)算劉鑫一家人現(xiàn)在付出的代價(jià)是否是最恰當(dāng)?shù)摹；ヂ?lián)網(wǎng)的法則是最原始的“殺一儆百”，總會(huì)有人撞到槍口上的。

這兩天輿論場(chǎng)對(duì)劉鑫的懲罰毫無疑問舉起的是道義旗幟，無論這是“網(wǎng)絡(luò)暴力”，或者是正義的集體吶喊，它所展現(xiàn)的就是今天中國互聯(lián)網(wǎng)的真實(shí)面貌。有人提出，對(duì)劉鑫的聲討也需在法律規(guī)范之內(nèi)進(jìn)行，這種聲音的發(fā)出也是有益的。總之，我們所有人都生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們必須接受它的規(guī)則，不僅守法，也對(duì)道德底線抱以更多敬畏之心。▲

（作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）