中國外交部發言人應答話語中的論辯策略研究

周大為

（江蘇大學，江蘇鎮江 212013）

1 前言

外交部例行記者會是中國政府對外宣傳的重要手段，新聞發言人應答話語直接回復外界疑問，在處理危機話題時起重要的作用。如何通過話語手段進行危機干預，重構主體形象對個體或機構而言都至為重要（涂家金，2014）。新聞話語的分析不僅僅只局限于主題議程設置的宏觀分析，還應該結合微觀話語策略研究（吳鵬，楊娜，2012）。而現階段研究主要針對發言人話語中字詞合理性的研究，忽略或回避了語句之間的合理性關聯。記者會上，針對現場國外記者提出的問題，特別是尖銳敏感問題，發言人的應答既要站穩國家立場，還要將國家立場最大程度合理化，維護中國政府理性形象和國際公信力。論辯性是發言人應答的重要屬性。如果研究旨在為發言人的應答提供啟示，就不能局限于個別字、詞、句反映的語言或語用特征，應從論辯角度全面分析評價發言人應答話語，在此基礎上探討真正能為發言人所用的論辯策略（吳鵬，朱密，2015）。為增強說服力，政府危機傳播話語不僅應從潛在話題、受眾需求以及表達手段三方面對論辯六要素（意見分歧、立場、出發點、論證圖式、論辯結構和論辯結果）實施策略操控，還應滿足論辯合理性要求（閆林瓊，吳鵬，2016）。

對外交部發言人，在理論層面可為論辯話語研究與政府新聞發布會研究及發言人應答研究助力，拓展政府新聞發布會和外交部發言人應答的研究視角、理論方法。在實踐層面為外交部發言人反思其應答話語提供合理論辯策略。

2 研究方法設計

2.1 研究方法

語用論辯學：本研究借助語料庫為基礎的論辯話語分析方法進行研究，通過荷蘭學者Fra ns v an Eemeren等人所創造的論辯研究范式，對論辯有效性和合理性作出評判，從而對論辯話語提出指導性意見。

2.2 研究設計

該理論下論辯話語研究由以下三部分組成:

（a）論辯話語重構：指對論辯話語進行增添、刪減、重排及替換，然后參照語用論辯理論提出的批判性討論四階段，明確各階段要點；

（b）策略操控分析：指辨析論辯者在批判性討論各階段中在潛在話題、受眾需求及表達手段三方面對論辯六要素的策略性安排。其中，潛在話題指論辯者在論辯各階段所選取切入點;受眾需求指根據受眾偏好與接受度選擇意見分歧、共同出發點、論證圖式等;表達手段指所選取的話語表現形式；

（c）合理性評價：對論辯話語進行合理性評價所遵從標準是問題解決有效性及主體間可接受性，二者具體體現在語用論辯理論所提出的批判性討論正反雙方應遵循十大誡律之中。

2.3 數據收集及整理

截取外交部網站外交部發言人記錄，選取從2013年12月至2015年12月之間與東海防空識別區，菲律賓南海沖突，朝鮮半島核問題及烏克蘭問題有關發言記錄，制成專題語料庫，特選取朝核問題相關材料深入研究。

2.4 問題研究細節

(a)語料庫截取時間內外交部對半島核問題官方回應中所涉及意見分歧、立場、出發點、論證圖式、論證結構及論辯結果分別是什么；(b)對外交部官方回應的論辯分析與評價。

3 研究結果與展示

3.1 事件背景重構

朝鮮民主主義人民共和國（后簡稱朝鮮）于2013年2月12日進行第三次核試驗后，朝鮮與大韓民國（后簡稱韓國）之間多次使用包括口頭警告及軍事威脅在內的手段多次對抗下，以韓國與美利堅合眾國（后簡稱美國）于2014年2月至4月開展的關鍵決斷和鷂鷹聯合軍演為導火索，朝鮮半島展開了近兩年的緊張局勢。

3.2 語料選取

2014年至2015年中國外交部網站發布的關于半島問題官方記錄。

3.3 話語重構分析

3.3.1 事件過程重構

沖突階段：朝核問題在雙方挑釁下愈演愈烈，因長期歷史遺留問題半島局勢緊張。此時中國外交部答記者問認定的意見分歧在于各方過于重視自身利益而無法進行會談。

開始階段：在半島問題上，中國作為六方會談參與國介入，但因不是最核心的直接參與者，外交部立場一直趨于調停者地位。此時論辯行動在于提出立場并維護——即“各方應放下成見，開展六方會談”，論辯對象是朝韓雙方，應同時考慮話語中對朝韓雙方的勸服效果。

論證階段：因語料內容繁雜，本階段中將語料庫時間段內和朝韓沖突直接相關語料綜合分析，作為系列連續說服材料進行研究。

運用論證圖式重構論辯結構，括號中語句通過論辯結構重構填補而成，得出中國外交部三條論證:（1）“朝鮮半島局勢穩定符合各方利益，保持局勢穩定是各方共同責任”;（2）“中國（作為負責任大國）在半島問題的立場一貫且明確”;（3）“中國為推動半島局勢緩和，促進和談做了大量工作”。以上論證的前提有:1)（中方不做刺激半島局勢的舉動）;2)（六方會談是解決朝核問題重要手段）;3)“當前半島局勢脆弱”。

下述論證語句截取自外交部記錄，括號內語句運用論辯結構重構填補而成。

論證1朝鮮半島局勢穩定符合各方利益，保持局勢穩定是各方共同責任。

當前半島局勢脆弱:（a）中方敦促各方保持克制，謹言慎行，防止形勢升級，（對各方皆不利）；（b）維護半島和東北亞和平穩定、推進無核化進程，符合各方共同利益，是人民的期待；（c）希望其他各方能著眼大局，相向而行，不斷積累互信減少對立因素。

各方應共同致力于對話接觸、緩和局勢，為重啟六方會談創造條件。

論證1的論證結構是串聯式論證結構，推導型論證圖式，多次重申半島局勢脆弱前提，提出保持克制增進互信，得出和平談判的解決方案。

論證2中國（作為負責任大國）在朝鮮半島問題的立場是一貫且明確的：（a）中國政府主張維護半島和平穩定，通過對話解決半島核問題；（b）在謀求自身安全時，須顧及別國安全利益和地區和平穩定,中國政府希望有關國家處理相關問題時慎重行事。

論證2是并聯式論證結構，a和b共同證明論證2，使用了因果型論證圖式。

論證3中方為推動半島局勢緩和,促進和談做了大量工作:（a）中國是朝鮮半島近鄰，同半島南北雙方均保持著友好關系。中國致力于維護半島和平穩定；（b）作為負責任大國，中國一貫秉持客觀公正立場，積極勸和促談。反對任何可能導致局勢升級的行為，不贊成聯合軍演，也不贊成威脅核試，主張通過對話解決問題；（c）中國一貫主張通過建設性對話與合作處理人權領域分歧。

論證3是并列式論證結構，a，b和c相互獨立，共同支撐論證3，使用因果型論證圖式。

從整體發言看外交部發言人應答話語的傳播學策略是闡釋中國政府的決定和政策，同時進行國際傳播，因對話背景是答記者問，議程設置能力上偏弱。答記者問沒有追問的可能，一般認為外交部發言人充分完整地回答了疑問，沒有反饋環節，回答需更加謹慎，結構上會互相支持，形成整體論證。

整體論證結構中，論證1、論證2和論證3是復合式論證結構其中論證1單獨說明開展六方會談的好處，論證2和論證3組合說明中方在朝鮮問題作出的表率作用，再一次強調立場。使用類比型論證圖式。

3.3.2 意見分歧界定

①朝鮮半島緊張局勢下，韓美認為朝鮮停止核武研發是開展會談必要條件，朝鮮觀點是朝鮮可以暫緩研發但不可能放棄核武，中國政府立場是各方應各退一步相互妥協，以便談判開展。可以看出，中方堅持立場是朝韓兩方放棄自己堅持立場以求妥協。

②聯合國安理會上中國政府做出外部力量不應激化半島局勢的判斷，西方國家團體堅持對朝進行制裁所發起的投票事件相關發言中，中方使用了類比型論證圖式。

界定分析：

兩個分歧的受眾對象細分不同，但在傳播學理論中同屬國際傳播范疇，在論辯語言學分類中外交部發言人的勸服對象大類上也是國際社會，目的是勸服朝韓兩方及不直接相關國家支持六方會談發展。

3.3.3 出發點選取

作為調停方，中方立場是反對朝韓兩方的，此時中國政府使用自身做表率進行勸服。中方不刺激半島局勢，且多次出訪兩方溝通，釋放信息：雙方互相體諒促進半島局勢和平解決。

3.3.4 論辯過程設計

外交發言出發點是以身作則，強調說理。中國立場決定了在半島局勢中只能作調停人地位，此基礎上以中國在朝韓兩方中斡旋作為例子，指向并支撐要為共同利益和責任努力的立場。因中國以自己作表率，說服力能得到提升，不僅對朝韓兩方產生影響，也利于引導國際社會輿論走向。

3.3.5 論辯結果處理

因半島核問題是一個長期多方面的國際難題，至今仍沒有解決，外交部發言人在此問題的勸服工作也仍沒有結束。但可以了解到的是，隨著半島局勢發展，每次階段性成果產生都是各方選擇的結果，在這些時刻，中方發言人表態有著一定的總結性表述，最后重申中國政府立場，從而進行新一輪勸服活動。

3.3.6 評價

外交部發言人對半島局勢的表態顯示了中國政府對該問題政策的一致性，表態得體言論能夠自洽，但勸服效果不盡人意，且局勢仍向更壞方向發展，可以說中國政府的努力一定程度上是失敗的，本研究關注的發言中，也可發現論辯不足，而話語論辯結構環環相扣，在其中某一點失利可能直接導致勸服失敗。

類比型論證圖式：

立場：行為X可導致結果Y

因為：進行x行為，導致結果Y

所以：應進行x行為

朝核問題中表現是：中方從本方立場出發，論證3中中方堅持緩和半島事態的活動，論證3.2，3.3呼吁各方讓步，進行六方會談。但從歷史出發，發起六方會談的國家并非中國，發起原因不是解決朝核問題，是引發朝核問題，多次呼吁也沒有能促成六方會談。

六方會談是解決朝核問題的重要手段，就是說六方會談可以致使半島局勢化解，但歷次會談并無結果，本例中表現是朝韓雙方有理由相信六方會談可能對問題解決并無益處。

可以發現本問題論證上，中國政府忽略了前提2能否作共同前提，該前提不被接受的情況下，中國政府的論證是不會被接受的。

論證1使用推導型論證圖式，即：

因為：行為X可導致結果Y

所以：為得到結果Y應進行行為X

結果Y是推論結果需要嚴謹推論，從外交部發言整體類比型論辯圖式中，論證1的前提2是無效的，此時論證1的說服力大打折扣，論證1（b）推進半島無核化總體對半島人民有益，但此時并不符合朝鮮方面直接利益，不會被朝方接受，此情況下當外交部發言變成對韓國單獨喊話時，勸服就已經失敗了。且中方沒有進一步動作，因總體勸服過程時間跨度很長，韓國官方會有更多時間做出反應，后續局勢發展中，中方仍使用論證1在論辯效果上是累贅的。

論證2提到兩條顯示中國官方政策一致性的證明a和b，但a和b內容上雖是延續的，但在效果和所指上卻不一致。本研究語料庫涉及時間段內首次提到論證2（b）是在2014年5月28日關于回答韓國欲部署薩德反導系統的中國政府官方回應答記者問時，此時中方立場站在韓方對立面上，與之前堅定半島無核化時站在朝鮮對立面的立場不合。且在回答語料庫時間段內的20次對朝方發起的軍事行動觀點時有3次提到共同利益，1次提到責任；而9次回答對韓美方面發起的軍事行動觀點時有4次提到共同利益，4次提到責任，在歷次發言中雖然中方支持半島無核化，但更多在行動和輿論上支持了朝鮮，無證據證明中方在自己立場上的左右搖擺是為讓各方讓步。朝韓兩方更有理由相信，中國政府的目的是制造朝韓兩個“小輸家”以達到自己“決不允許中國家門口生戰生亂”的直接利益。

4 結論

中國外交部對朝鮮半島局勢的輿論控制是失敗的，不僅半島局勢沒有向著和平的方向前進，中國官方在此問題上的態度也多受國際輿論批評，中方的斡旋和努力更多地被看成無所作為。

中方傾向性態度下，中方對韓方提出的證明2.1b已經失去了說服效果，半島局勢中的兩方在往中方希望的道路背馳而去。

5 結語

外交部發言代表中國政府官方的政策決定，是國際傳播重要一環，對在國際社會環境中斡旋，提高國際影響力起關鍵作用。

影響國際輿論關鍵在于，不僅要在對己方有利的辯題上發力、考慮受眾需求和傳播效果，更要在支持立場的證明中注意語篇語句論辯性的合理要求，才能最大限度上勸服國際受眾，建立負責任大國形象。

[1]吳鵬,熊明輝.策略操控語用論辯學之修辭拓展[J].福建師范大學學報,2015(03):192-192.

[2]張斌峰,徐夢醒.修辭論辯的語用評析[J].湖北大學學報,2014(07):041-041.

[3]熊明輝.非形式邏輯的對象及其發展趨勢[J].中山大學學報,2006(02):192-192.

[4]熊明輝.非形式邏輯視野下的論證評價理論[J].自然辯證法研究,2006(12):22-25.

[5]崔清田.非形式邏輯與批判性思維[J].中山大學學報,2003:152-153.

[6]涂家金.語論辯修辭研究[J].上海外國語大學,2011:36-37.

[7]楊娜,吳鵬.基于語料庫的媒介話語分析以紐約時報對華婦女報道為例[J].傳播學研究,2012(09):44-46.

[8]吳鵬,陸品超.媒體外交話語的語用論辯研究[J].外語教學,2017(01):109-109.

[9]吳鵬,朱密.外交部發言人應答話語的語用論辯研究：以劉為民就中美稀土貿易摩擦答記者問為例[J].國際新聞界, 2015,09:52-69.

[10]荊學民,李海濤.政治傳播效應的機理與基本內核[J].現代傳播,2014(10):89-90.