可以修改的微博，還是微博嗎？

袁琳

語言一旦進入網絡，就變成了集體言語織體的一部分，不再單屬于某一個體。

10月12日，新浪微博CEO王高飛在微博上發布了一張幻燈片圖片，釋放出微博即將推出新功能的預告。其中“發布內容可編輯”一條，受到用戶關注，評論里討論激烈。

這已是個老話題了。8年來，微博一直堅持“不修改”態度。去年年底，王高飛還轉發了Twitter CEO有關“是否應該添加編輯推文”的訪談，表態“我們不會做的”。現在，王高飛又全然推翻了之前的判斷，為什么？

用戶體驗恐受傷害

主流的觀點認為，微博是后博客時代出現的產品，其定位在一個“微”字，字數限制在140以內，強調簡單、及時、隨寫隨發。對于一個偏重實時性的產品，對舊博反復修改完善顯得沒那么重要了，事后做了修改，這條消息也早已沉入海量的新信息中。

允許修改內容給用戶體驗帶來的傷害，可能要大于用戶修改錯誤時的愉悅感。如果博文修改后不保留歷史修改痕跡，那微博內容的真實性便會受損，用戶會覺得自己“被騙了”;如果保留歷史痕跡，又存在頁面展示冗雜的問題，博主所犯錯誤仍舊一覽無余。

更糟糕的情況是，如果一條微博有大量的評論和轉發之后，又被修改成完全不同的意思，原先評論轉發的用戶的體驗會非常之差。更有甚者，被廣泛傳播的博文極有可能被惡意修改成廣告、謠言等，也會出現有博主刻意發布惡意言論，之后再一改了之的情況。

《財經天下》周刊記者向新浪微博咨詢該功能具體落地細節，得到的回復是暫不透露。新功能的上線應該還有一段時間，而如何規避以上的問題，不是一個簡單的事情。

對于微博這一類社交平臺而言，語言一旦進入網絡，就變成了集體言語織體的一部分，不再單屬于某一個體。而任何看似簡單的個體編輯行為，都將對這一織體造成傷害。

如果僅為了讓用戶有機會修改自己的錯別字，添加這個功能的付出對一個商業公司來說，是很不劃算的。

內在邏輯說不通

社交產品里內容允許修改的代表是知乎。知乎作為知識分享平臺，定位于見解的分享、交流、傳達，這決定了對同一問題，用戶需要反復改進、填補直至得到一個完善的呈現，使問題更準確、清晰。這與平臺的性質是相符的。

微博的分享則是及時的、快訊式的，甚至可以說是淺層的，它的特點使它對反復修改完善幾乎沒有需求。

堅持不修改的代表是微信。無論是朋友圈還是公眾號，微信都不允許修改，公眾號開發有評論置頂功能，提供給作者修正錯誤信息之用。倘若出了大的紕漏，比如錯誤在標題上，那不好意思，只能刪掉，不給重來一次的機會。這一方面是對讀者的負責，另一方面也是對公號運營者責任感的監督。

微博和微信的差別是明顯的。業內人士認為，從企業基因的角度看，微博繼承新浪的媒體基因，兼帶社交屬性;微信繼承騰訊的社交通訊基因，兼帶媒體傳播屬性。這從本質上決定了兩個產品的不同發展方向。

王高飛在受訪時提到過，“長期來看，微博社交媒體的定位是很明確的”。同時他希望微博在政務、媒體、公眾人物等公共發聲領域，承擔信息傳播基礎設施的角色。既然定位是信息傳播基礎設施，每一條信息就是一則小新聞，自然要求快速、準確、前后一致，不允許出爾反爾、愚弄大眾。

如今微博卻推翻此前邏輯，準備開設內容編輯功能，為了什么？

微博的意圖何在？

國外的社交產品中，Facebook、Instagram、Google+都能重新編輯內容。2013年，Facebook在綜合權衡利弊后推出原貼編輯功能，對大眾關心的原文被惡意修改傳播的問題，給出的解決方案是跟蹤記錄用戶的編輯歷史。

同年年底，微博的始祖Twitter也發布消息稱，正在研發一項新算法，允許用戶對已發布推文做微調。用戶可以在發布推文后的限定時間內獲得僅一次修改機會，編輯完成后會在用戶的時間線中出現。Twitter 的CEO Jack Dorsey在猶豫4年仍未推出此功能，一可以看出功能實現的復雜性，二可以看出功能的利弊難以權衡。

對新浪微博來說，新設修改功能倒是有兩個好處。

一是商業化上的考量。從2017年Q2財報可以看出，微博的營收仍以廣告為主，付費會員目前已達到430萬。CEO王高飛在微博中提到的 “功能會員可用”，使此功能一方面成為了會員的附屬價值，另一方面也為拓展會員規模提供了另一種途徑。

二是對頭部用戶格外友好。對修改博文的需求最強烈的群體，當屬平臺上流量最大的明星、大V們，他們的糾錯成本也是最高的。財報中也顯示，頭部用戶對平臺流量的貢獻極大，其中短視頻頭部用戶發布量年對年增長達100%。新浪微博向來對頭部用戶十分友好，從某種程度上來說，修改功能對頭部用戶有“討好”效果。

修改功能如果實施，在沒有做到充分縝密、算法完善的情況下，對微博的媒體屬性應該會有傷害。

目前，修改功能僅僅是個預告，具體實現方式還不得而知。新功能是向用戶需求低頭，還是向用戶錢包伸手？難說。endprint