災后重建鄉村規劃評價體系與模型構建

蔣秋奕, 關穎彬

(上海同濟城市規劃設計研究院都江堰分院， 四川成都 610000)

災后重建鄉村規劃評價體系與模型構建

蔣秋奕, 關穎彬

(上海同濟城市規劃設計研究院都江堰分院， 四川成都 610000)

文章采用定性與定量分析相結合的方式，通過對災后重建的鄉村規劃評價要素的篩選制定評價因子集，通過專家打分的方式對影響因子的權重進行計算，并運用層次分析法分析災后重建鄉村規劃評價模型的合理性，旨在為災后重建的鄉村規劃提供指導和參考。

災后重建; 鄉村規劃; 評價體系; 模型建構

規劃實施評價是城市規劃的重要一環，尤其是針對災后重建，規劃實施評價的作用尤為明顯。近年來，我國自然災害頻發，地震、泥石流、滑坡等自然災害破壞力強，導致房屋大量倒塌，學校、醫院等公共服務設施損毀嚴重，同時還伴有公路、橋梁的垮塌，供水供電和通信設施遭到嚴重的破壞。災后政府和人民集中力量積極投入到恢復家園的建設活動中來。但是，由于災后恢復重建規劃的特殊性，規劃重建任務緊迫，規劃編制的時間往往較短，難免會出現一些未考慮周到的問題。目前，國內專家學者對于規劃評價主要聚焦于城市總體規劃和縣鎮一級，對于鄉村規劃實施評價研究比較少。鄉村規劃評價體系理論模型尚不健全，有待通過規劃評價進一步改進鄉村規劃設計，提高設計的科學性。

1 評價體系

1.1 評價主體與客體

評價主體是指主要接受委托施予評價的組織、個人或工作組。一個村莊安置點的規劃最直接的使用者是村民，建造者是政府，規劃者是規劃技術人員，參與者則來自社會。評價客體指的是評價的對象，也是評價的出發點。

1.2 常用評價方法

評價的方法多種多樣，比如對比分析、邏輯框架分析、成功度評價法及層次分析法等。灰色關聯分析法和層次分析法及網絡層次分析法偏向與數理理論和統計分析，各評價方法的精準度、難易度和適用度見表1。

表1 常用評價方法

1.3 評價步驟

評價的流程總體上分為三步，一是評價前準備階段；二是評價實施階段；三是歸納總結階段。評價準備階段主要是確定評價的主客體，以及確定評價的旨趣。評價實施階段主要包括調查訪問以及數據的收集和分析。評價總結階段主要是對規劃提升的對策和措施進行總結。

2 評價指標體系構建

2.1 構建原則

2.1.1 評價要充分考慮災后重建背景

根據災后重建規劃的特點，在將一個規劃作為評價主體時，要統籌考慮基本公共服務設施和基礎設施配套如何適應現代化發展需求，同時還需要解決在災后重建這個大背景下所涉及具體的安全、經濟、實用、生態等若干問題。

2.1.2 框架設定要符合規劃的價值體系

被評估的對象是災后重建的規劃，評估的內容既是一個規劃過程，也是一個規劃的階段性成果，要反映出被評估對象的經濟價值、社會價值以及科學價值。

2.1.3 指標設定要具備可操作性

指標的設定要能科學全面、真實的、客觀的反映被評價主體的價值、優勢及不足之處，使用技術上要便于操作，這樣整個評價體系才能易于推廣，趨向規劃中多方參與的趨勢。

2.1.4 理性評價，多角度評價

對規劃前后從無到有的指標，應側重于變化趨勢，理性評價。同時要從不同角度出發的評價主體，按照相同比例來分配。不同的評價信息獲取渠道，保證信息渠道來源的多樣性。

2.2 構建方法

2.2.1 文獻及理論研究

通過相關領域文獻的研究，匯總相關研究領域的評價因子集及其所采用的評價方法，以此作為研究因子集數據庫，進行相關分析。

2.2.2 專家咨詢

作者通過和專家訪談的形式篩選出與災后重建規劃評價密切相關的因子，指導構建因子集。

2.2.3 實地調研和問卷調查

通過自下而上的研究方法，從實地調研當中了解實際的重建情況；通過和居民訪談、對居民進行問卷調查的方式，發現規劃的現實問題，了解居民訴求，完善評價因子集。

2.3 評價因子集構建

在綜合考慮了關于災后重建的鄉村規劃特點及不同群體的關注點之后，結合專家的指導和建議，選取村容環境美化、公用服務設施完善、住房條件改善、產業項目發展、生活安全保障，作為此次評價指標體系中的一級指標，具體評價因子集見表2。

表2 指標評價體系

3 綜合評價

為了證明評價因子集的合理性，作者以親身參與規劃設計和災后重建調研的雅安市寶興縣穆坪鎮順江村大河壩村莊安置點為例進行綜合評價。

3.1 案例概述

2013年4月20日，四川省蘆山縣發生7.0級強烈地震，災害最為嚴重的是寶興、蘆山、天全這三個縣。寶興縣政府在重建規劃設計中提出重建要抓住“人”這個根本的規劃理念，緊密契合了“以人為核心”的新型城鎮化戰略，在2015年年底基本完成災后重建任務。

寶興縣大河壩安置區以“生態樂園、溫馨家園”為規劃理念。規劃按照小康社會標準，努力完善各項配套設施建設，提高村民生活質量，提升農村環境品質，彰顯新時代社會主義新農村風采。規劃積極融合各村自然環境特點與民俗文化特點，通過空間布局、建筑風格以及產業發展等展示各村不同的特色，避免相互雷同，同質化發展。

3.2 一級指標構造判斷矩陣以及指標權重計算

對各個一級指標運用層次分析法進行分析，專家賦值得到判斷矩陣S=(uij)p×p見表3。

表3 一級指標判斷矩陣

根據下列公式(1)和公式(2)計算指標的權重，計算結果如表4所示。

(1)

(2)

表4 一級指標權重計算結果

計算得到判斷矩陣S的最大特征根是λmax=5.0051。為進行判斷矩陣的一致性檢驗，需計算一致性指標：

平均隨機一致性指標RI=1.12。隨機一致性比率：

因此認為層次分析排序的結果有滿意的一致性，即權系數的分配是非常合理的。

3.3 二級指標單因素的模糊綜合評價

對第一個一級指標下的二級指標計算各項指標權重，采用層次分析的方法求出指標權重(表5)，構造判斷矩陣S=(uij)p×p。

表5 一級指標Aj下各二級指標的判斷矩陣及權重

計算得到判斷矩陣S的最大特征根得λmax=8.0353。為進行判斷矩陣的一致性檢驗，同樣進行一致性檢驗：

隨機一致性比率：

因此認為層次分析排序的結果有滿意的一致性，即權系數的分配是非常合理的。

則生活恢復指標的權向量為：

A1=(0.2856，0.0596，0.0662，0.0508，0.0939，0.1792，0.1419，0.1228)

建立模糊關系矩陣R1：

模糊關系矩陣本質上是各指標對于評價語集的隸屬度，本例中取各二級指標的滿意度評價作為各指標對于評價語集的隸屬度，通過算子對A1、R1進行計算：A1°R1=(0.186283，0.453187，0.29772，0.055873，0.006937)=B1， “°”表示算子M(·,⊕)。

同理可得其他一級指標下各二級指標的權重，文中便不再贅述。

A2°R2=(0.16132，0.501287，0.273087，0.05469，0.009617)=B2

A3°R3=(0.456263，0.275347，0.192027，0.06666，0.009703)=B3

A4°R4=(0.251332，0.259479，0.417668，0.059249，0.012271)=B4

A5°R5=(0.497693，0.2789，0.17666，0.041177，0.00557)=B5

對一級指標的模糊向量進行單值化并排序，是對5個一級指標滿意度進行排序的統計操作，通過對5個模糊向量單值化，每個指標的評價集由一個向量變成一個值，進行排序得出相對大小，即是對整體評價語序的隸屬度大小。

由：cj=(5,4,3,2,1)

B1=(0.186283，0.453187，0.29772，0.055873，0.006937)

B2=(0.16132，0.501287，0.273087，0.05469，0.009617)

B3=(0.456263，0.275347，0.192027，0.06666，0.009703)

B4=(0.251332，0.259479，0.417668，0.059249，0.012271)

B5=(0.497693，0.2789，0.17666，0.041177，0.00557)

根據公式3：

(3)

可算出C=(3.7560,3.7500,4.1018,3.6784,4.2220)。

3.4 綜合評價結果計算

5個一級指標的模糊權向量為：

A=(0.1019，0.2417，0.1983，0.1434，0.3146)

將每個單因素模糊評價得到的模糊評價矩陣放到一起，得到綜合模糊評價的隸屬關系矩陣：

通過算子進行計算：A°B=(0.341066，0.346893，0.249892，0.053 581，0.008 467)。

3.5 評價結果分析

(1)由計算得出一級指標(村莊環境、設施建設、住房建設、災后生產恢復、災后安全保障)的隸屬度的大小分別為3.756 0、3.750 0、4.101 8、3.678 4、4.222 0。根據以上數值的大小進行排序，單值最大的對應的指標為災后安全保障指標，說明在這些有的一級指標中，對被調查者對災后安全保障的滿意度是最高的，其余的依次是住房建設、村莊環境、設施建設，最不滿意的是災后生產恢復。

(2)由綜合評價的模糊綜合評價得出的結果向量可知，綜合結果對于評價集(非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、很不滿意)的隸屬度分別為0.341 065 637、0.346 893 222、0.249 892 493、0.053 581 267、0.008 467 382，由隸屬度的大 小來看，“比較滿意”一項的隸屬度為是5個隸屬度里最大的一項，說明被調查的各村農戶對災后重建的效果認為比較滿意，認為不太滿意和很不滿意的隸屬度較小。

4 結論與建議

本文以災后重建村莊規劃主要研究對象，建立了災后重建村莊安置點規劃評價指標體系，運用網絡層次分析法的方法和原理，通過賦權重的方式量化指標內容，并對指標權重進行一致性檢驗，建立完整的災后重建規劃實施評價指標體系。

由以上寶興縣大河壩村莊安置點的模糊綜合評價結果可知，被調查的農戶對災后重建的效果總體來說是比較滿意的。但是在所有的一級指標中，對被調查者對災后生產恢復是最不滿意的，這需要政府、群眾、社會多意識到災后產業恢復的價值，積極投身到產業恢復和發展當中。

[1] 吳飛. 蘆山地震災后恢復重建總體規劃[J]. 中華人民共和國國務院公報, 2013(21):18-38.

[2] 譙苗苗. 汶川地震災區城鎮重建社區環境主觀評價研究[D]. 西南交通大學, 2013.

[3] 榮西武, 李鐵, 趙榮山. 小城鎮規劃編制與實施評價體系研究[J]. 城市規劃, 2005(10):45-47.

[4] 歐陽鵬. 公共政策視角下城市規劃評估模式與方法初探[J]. 城市規劃, 2008(12):22-28.

[5] 孫淼. 災后農村安置點規劃設計要點初探[J]. 四川建筑, 2009(S1):58-59.

[6] 鄧世文, 王穎, 游麗娟. 基于災后恢復重建項目后評價指標體系的研究[J]. 價值工程, 2010, 29(28):89-90.

TU982.29

A

[定稿日期]2017-05-22

蔣秋奕(1990～)，女，碩士，助理工程師，從事城市規劃設計工作。