兩個時期拙政園玲瓏館的建筑空間分析
——基于童寯和劉敦楨測繪圖的比較

2017-11-09 13:10:44錢亮

四川建筑 2017年5期

關鍵詞：測繪建筑

錢亮

(北京大學, 北京 100871)

兩個時期拙政園玲瓏館的建筑空間分析
——基于童寯和劉敦楨測繪圖的比較

錢亮

(北京大學, 北京 100871)

文章關注了童寯和劉敦楨分別于20世紀30年代和20世紀60年代測繪的拙政園玲瓏館的建筑平面圖的變化，分別對兩個時代的玲瓏館建筑空間的交通流線、空間私密性、居景關系三個方面進行比較分析；解讀兩者變化的原因，進而延伸討論平面分隔和家具布置對建筑空間的流線、私密性、居景關系三者的影響，并表述其對園林古建修復實踐的借鑒意義。

拙政園玲瓏館；建筑空間；流線；私密性；居景關系

繪于清光緒二十七年(1901年)的《八旗奉直會館圖》[1](圖1(a))中，位于拙政園中部園區東南角的是一個相對獨立而僻靜的園中園，畫中月洞門上題詞“枇杷園”，枇杷園西邊以起伏的云墻與中部主要建筑遠香堂隔開，園墻向東北折上一座假山，山頂的繡綺亭將枇杷園跟北部水系完全隔開，園更顯清幽獨立。枇杷園內主要建筑題名“玲瓏館”，座東面西，歇山屋頂，東枕一不規則形小池，池邊立樹石小景，館南臨嘉實亭，館北出曲廊與海棠春塢小院相連①劉敦楨：《蘇州園林講座之一：歷史與現狀》,《劉敦楨全集第五卷》，第75頁, “后旗人溥良于光緒二十六年(公元1900年)去廣東為學臺，經蘇州時住拙政園，遣人繪有園圖，現為其孫啟功(北師大教授)保存。圖中除北面近墻有水門外，其他大體同現在狀況”。。

童寯于1932年所測的拙政園圖中，枇杷園平面基本沿襲了《八旗奉直會館圖》時期的院落格局(圖1(b))。而在之后的20世紀60年代，劉敦楨所測的枇杷園的平面(圖1(c))發生了較大的變化：增建的聽雨軒和連廊將玲瓏館和海棠春塢(童雋測繪圖中標為半窗梅影[2])組合起來形成一個更大的院落群，作為庭院的核心建筑，玲瓏館自身的空間也發生了變化。本文主要針對玲瓏館這兩個年代的建筑空間的變化展開討論。

(a) 清《八旗奉直會館圖》局部(出自《蘇州古典園林》)

(b) 童寯測繪圖(出自《江南園林志》)

1 建筑空間對比

據《蘇州古典園林營造錄》[3]測繪圖顯示，玲瓏館平面為正方形，座東面西，面闊三間，寬7 m，通進深亦為7 m，軒下回廊寬1.5 m，梁架內中為4 m×4 m的五界扁作回頂，船篷軒，歇山頂。童寯測繪時期的玲瓏館被隔扇圍護的是內中五界和東邊臨近水池的軒下部分，劉敦楨測繪時期的玲瓏館的隔扇移動到最外一圈檐柱之間，從而原先的廊下部分拓展為室內部分；這個動作不僅擴大了圍護的室內面積，還把原本南北封閉的廊下空間打通，用屏風與內中五界隔開，從而形成一個回還貫通的室內走道(圖2)。

(a) 玲瓏館梁架軸測

(b) 童寯測繪時期圍護示意

1.1 交通流線——從駐留到行游

童寯時期的平面交通流線呈現出C形的服務空間(廊)包圍著被服務空間(廳)的形態，從庭院或是環廊進入室內廳堂部分，然后再進入最盡端的小間，這是一個盡端可駐留的生活動線；而劉敦楨時期的平面交通流線呈現的卻是一個完全包圍著展覽空間的回形路線，這是一個以展覽物為中心的多方向行游的流線(圖3)。

1.2 私密等級——從幽靜到軒敞

結合平面交通流線的差異，可以看出兩個時期的建筑空間所呈現出的私密度的等級差別(圖4)。童寯時期的空間，從室外的庭院空間，到半室內的廊下灰空間，再到完全室內4 m×4 m的五界梁架部分，最后是私密等級最高的4 m×1.5 m的個人生活化的小空間，這個層疊的幽深空間從邊緣到核心顯示了逐漸遞增的私密度。劉敦楨時期的空間，不僅室內跟室外缺少了廊下的過渡，而且五界梁架部分被勻質的走廊環繞，因此形成了一個可達性極高的公共空間。相比之下，童寯時期的室內空間更像是家庭小聚或私人會客的生活場景，而后者則是園林建筑的展廳部分，這是一個為了展覽而非生活存在的空間。

1.3 居景關系——從臨景到隔景

從庭院進入室內，視線穿過層疊的幽深空間，目光定格在窗外的一樹一石小景上(圖5(a))，當邁入最私密的盡端小空間，由于之前檻墻的遮擋，一潭深水以及倒映出的云影天光這時才突然顯現，這種居景相臨的微妙心理感受在劉敦楨時期的平面上完全被一堵屏風所隔斷。這個屏風不僅隔絕了從入口透過層層空間窺視窗后小景的視線通道，而且扭轉了本來臨景的生活姿態，轉而背對著一池綠水，從而喪失了園居生活中“如臨濠濮間”的山林想象(圖5(b))。

(a) 童寯測繪時期

(b) 劉敦楨測繪時期

(a) 童寯測繪時期

(b) 劉敦楨測繪時期

(a) 玲瓏館東部隔水正對的樹石小景

(b) 屏風所隔的通道

另外一個值得注意的細節是，在童寯時期的玲瓏館內，當透過走廊看北部的黃石假山時，由于檻墻遮擋山腳，屋檐裁剪山頂，人們并不能看到假山的全貌，才會有園居山麓的遐想。可是一旦處于劉敦楨時期的室內，身體被推向檐柱，由于拉近了視距擴大了視野，之前下擋的山腳和上遮的山頂暴露無余，山頂的繡綺亭也露出一角，假山的真實高度和體量便壓縮到視野之內，山麓棲居的意境頓時消減(圖5(c))。這種居景關系的變化，既是應對景色的態度轉變，同時又是生活私密度的衰減(圖6)。

(a) 童寯測繪時期

(b) 劉敦楨測繪時期

2 小結討論

這種空間變化的原因是多方面的，其中最主要的是，20世紀50年代蘇州一批私家園林收歸國有后需要整修后對外開放供游人游賞，原先園林中的居住房間改成展覽空間，而這種 “結合現代文化生活的需要進行建設”②陳鳳全整理，《留園整修記》，“蘇州舊有的園林名勝很多，也很有名，并且很有民族特色……同時蘇州距上海又近，修復開放后，可成為這一地區勞動人民的游覽場所。通過對外開放，每年搞上幾萬人次，就給蘇州增添了財源。于是決定整修……”完全取悅于游客(空間經驗的獵奇者③魯安東：《隱匿的轉變——對20世紀留園變遷的空間分析》，《建筑學報》， 2016(1):17-23，文中根據參與園林的方式不同，分為“主人”和“游客”，前者體驗的是場所，后者體驗的是空間。)，而非以前園主(既是體驗者也是使用者③魯安東：《隱匿的轉變——對20世紀留園變遷的空間分析》，《建筑學報》， 2016(1):17-23，文中根據參與園林的方式不同，分為“主人”和“游客”，前者體驗的是場所，后者體驗的是空間。)的生活場景再現。

空間劃分的變化對空間特征從“私密的靜態居所”向“公共的流動展廳”[4]變遷的影響是關鍵的，這主要體現在兩方面，一是平面分隔，二是家具布陳。

2.1 平面分隔

相同的建筑平面在不同的生活語境下，會采取不同的分隔方法來應對，諸如流線、私密、居景等關系，進而影響使用者的體驗。與玲瓏館近似的平面出現在泰州喬園的因巢亭上[5](圖7)，跟前者不同的是，作為住宅使用的因巢亭留出了東邊的廊下通道和南向的凌空走廊，室內使用空間偏心西北，以盡可能多地獲得南向的觀景廊道和相對私密的流線。

2.2 家具布陳

對比童寯和劉敦楨在20世紀兩個不同年代的測繪圖，可見前者是一個經過多重分隔的擁有盡端小房間的私密居所，后者是一個被回形環廊包圍的開敞展廳(圖8)。這個私密小空間的家具布置可以從獅子林立雪堂的展陳上窺見一斑，一個圓形落地花罩將坐臥起居的小空間從行游的大空間中劃分開，配合簾帳帷幕之類的使用，形成一個適宜日常居住的空間(圖9)。

上文中兩個時代玲瓏館的建筑空間的縱向對比分析以及針對平面分隔和家具布置的橫向延伸討論帶給我們的啟示：相同的建筑平面，由于使用者的功能設定不同，導致空間劃分的不同，進而產生了居景品質和私密等級上的差別，甚至帶來了觀景時不同的心理感受差異，而這種相同形制下的差異空間感受和品質追求也正是當代造園和古建修復都應當積極關注的。