如此治安糾紛該如何處理

文/李植

如此治安糾紛該如何處理

文/李植

西部某市職業高中學生小甄（女，15周歲）在考試期間，疑因作弊被監考老師李某批評，并受到學校公開通報。第二日，小甄因羞憤在上學的路上突然將菜湯潑向李老師，在逃跑過程中，李老師抓住其衣領并要求他人拍照留證，混亂中小甄將李老師的手臂抓傷，后經鑒定，已對李老師構成輕微傷。李老師報警，但小甄聲稱自己的父親是公安局的領導,就算將老師打成輕傷也無需負責。出警民警到達現場后通知小甄的母親，后將雙方帶至學校政教處請學校相關領導共同處理。

然而，治安糾紛的調解并未按照處警民警的計劃進行，意外出現在大約半小時后。聞訊趕來的李老師的丈夫楊某出現在政教處，當著眾人的面對著毫無防備的小甄的后腦勺猛抽兩巴掌，后被及時制止，經鑒定已對小甄構成輕微傷。處警民警眼見矛盾升級，遂將雙方當事人帶至派出所處理，并將楊某傳喚至詢問室。

從法律的角度看，即使后來有楊某的介入仍然是一起非常普通的治安案件，但自從楊某被傳喚至派出所后輿情發生了極具戲劇性的變化。當地微信群、朋友圈及部分社交網站開始大量轉發上述案情，甚至幾天后某網站也開始推送該案信息，成了當地一件不算小的公共事件。內容大致為：小甄的父親是公安局的高官（實為非案發地某派出所副所長，沒有證據表明其參與該案），小甄的爺爺為公安局的退休干部，楊某只是在小甄的后背拍打了兩巴掌就被押進派出所，小甄的父親和爺爺大鬧學校，學校應該開除小甄否則教師的尊嚴何在，該案簡直就是當地“河北李某”案的翻版等內容。隨著輿情的發酵，小甄及家人、甚至當地公安機關一時成為眾矢之的，主要的輿論導向是小甄向老師潑菜湯并毆打老師被學校開除才對，楊某為其妻子出手對小甄“拍打”兩下是正義之舉，公安機關將楊某押進派出所是受小甄父親的影響，是非法的，應立即釋放楊某。

“熱鬧”過后，很多當時義憤填膺發表各種“高見”的網友可能都將此事拋之腦后，繼續著自己的慣性思維對待下一個此案。畢竟類似上述的案件并不是極其稀少的案件，尤其一方當事人涉及警方家屬、未成年人、學生教師家長的案件時有發生。鑒于此，筆者認為對該案中存在的一些問題從法律的角度進行剖析，以便類似的案件再次發生時能依法處理，而不是被輿論或者其他因素所左右。

首先，小甄的違法行為該如何處理？

《治安管理處罰法》第九條規定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。接著《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百五十三條規定了公安機關可以調解處理的情形：（一）親友、鄰里、同事、在校學生之間因瑣事發生糾紛引起的；（二）行為人的侵害行為系由被侵害人事前的過錯行為引起的；（三）其他適用調解處理更易化解矛盾的。該案中，小甄疑因考試作弊被批評通報，向李老師身上潑菜湯并抓傷李老師違反了《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規定，屬于毆打他人，但小甄和李老師的治安案件事出有因，由民間糾紛引發，且雙方是師生關系，小甄又是未成年人，實施違法行為時主觀惡意不大，李老師的傷勢只是輕微傷，顯然該案情節較輕符合上述條件，非常適合調解。之后，處警民警依據《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百五十六條“當事人中有未成年的，調解時應當通知其父母或者其他監護人到場”的規定，通知小甄的母親到達現場，然后依據《公安機關治安調解工作規范》第八條第一款“公安機關進行治安調解時，可以邀請當地居（村）民委員會的人員或者雙方當事人熟悉的人員參加”的規定，邀請雙方當事人都熟悉的學校領導參與調解。可見，民警在處警現場對該案的處理既合法又合理。

其次，處警民警將楊某“押”進派出所是否合法？

《治安管理處罰法》第八十二條規定，對現場發現的違反治安管理的治安管理行為人，人民警察經出示工作證，可以口頭傳喚，但應當在詢問筆錄中注明。對無正當理由不接受或者逃避傳喚的人，可以強制傳喚。該案中的楊某，在公安機關調解小甄與李老師的治安糾紛過程中突然對小甄的后腦勺部位猛抽兩巴掌顯然屬于違法行為，將矛盾升級，此時處警民警及時終止調解，將楊某口頭傳喚至派出所進一步調查是正常的執法程序，是合法的，如果楊某不接受或者逃避傳喚，民警就算將其“押”進派出所也是合法的。

第三，民警家屬與他人發生案件后，民警是否需要回避？

《治安管理處罰法》第八十一條規定，人民警察在辦理治安案件過程中，遇有下列情形之一的，應當回避；違反治安管理行為人、被侵害人或者其法定代理人也有權要求他們回避：（一）是本案當事人或者當事人的近親屬的；（二）本人或者其近親屬與本案有利害關系的；（三）與本案當事人有其他關系，可能影響案件公正處理的。該案中，小甄的父親實際為非案發地某派出所的副所長，既不屬于案發地派出所的負責人，更不是辦理該案的民警，沒有回避的法律依據。實際上，小甄的父親并沒有參與到該案的處理過程中，處警民警現場通知小甄母親的行為值得肯定。盡管小甄在案發后有“我父親是公安局的領導就算給老師打成輕傷也不用負責”的狂妄之語，但筆者認為，從心理學的角度進行分析，這可能只是一個未成年少女犯錯后潛意識的自我保護，對于本案的處理結果沒有任何實質性的影響，對于小甄的這一行為應當寬容，尤其是發生在校園這樣教書育人的場所。因此，對于小甄父親的身份或許可以成為私下懷疑的對象，但在沒有證據表明其父親干預該案的前提下不能成為輿論指責的對象。至于小甄的爺爺為公安局的退休干部的身份，目前其爺爺就是普通公民，根本沒有回避的前提。

第四，楊某的違法行為該如何處理？

《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百五十三條規定了公安機關可以調解處理的幾種情形，同時，該規定第一百五十四條也規定了不適用調解處理的情形：（一）雇兇傷害他人的；（二）結伙斗毆或者其他尋釁滋事的；（三）多次實施違反治安管理行為的；（四）當事人明確表示不愿意調解處理的；（五）當事人在治安調解過程中又針對對方實施違反治安管理行為的；（六）調解過程中，違法嫌疑人逃跑的；（七）其他不宜調解處理的。筆者認為，雖然小甄的傷勢只是構成輕微傷，但楊某實施違法行為時主觀態度惡劣，屬于情節較重，不適合調解。具體理由有以下三點：其一，楊某事后毆打小甄是打擊報復、逞強，具有第二款尋釁滋事之嫌疑；其二，楊某在治安調解過程中毆打小甄符合上述規定第五款規定；其三，案發地在學校，屬于教書育人、文明守法的公共場所，而被害人小甄又屬于未成年學生，符合上述規定的第七條款其他不宜調解處理的條件。因此，對于楊某的違法行為公安機關應該對其行政處罰，不適合調解處理。

事后當地公安機關依據《治安管理處罰法》的相關規定對楊某作出行政處罰的決定是符合法律規定的，契合了《治安管理處罰法》第九條的立法精神，應該給予大力支持。假如該案因輿論或被其他因素左右，未對楊某惡劣的違法行為進行處罰，采取治安調解，傷害的不僅是小甄及其家長的心，還傷了人民警察的心，更重要的是傷害了法律的尊嚴，后果是楊某成為他人模仿的對象，最終造成社會秩序的不安，可能危及每個人的人身安全?！?/p>