阿Q之我見

張欣宇

阿Q之于我，其實并不是一個傳統意義的小說人物角色，而更像是一個熟識的舊友。隨處可見他的影子。相較于舊民主主義革命時期不覺悟的農民，國民劣根性的“一面鏡子”這一身份，我反而更覺得他是可悲而又可愛的人民大眾，是鮮活而又真實的平凡人物。

宕開一筆，我想談談我和“阿Q”的故事。

回退思緒到初中的光陰，迎面而見的是他——“小王老師”。高一米五有余，瘦削單薄，其貌不揚的他，因為原語文老師懷孕而成為了臨時的授課老師。似乎他很少被同學們放在眼里：他的課可以不聽，他的作業可以不寫，甚至可以公然直呼其名。而他只是大多睜一只眼閉一只眼，對于少數看起來的“乖小孩”，他也就是笑著叮囑：“下次可不能這樣了啊。”

后來從其他老師口中得知，那時的他是一名名牌大學畢業的研究生。他備課時，會把課本寫得密密麻麻，卻表達不出千分之一。我們的關注點卻不在內容上，而是笑他上課時的自問自答，一句“什么啊”在一節課上竟然重復了138遍之多。放眼望去，睡的睡，笑的笑，再定睛看他，一個人講的自得其樂，竟嘴角常常露出一絲不經意的笑。誠然，這正是“阿Q精神勝利法”的妙用，他曾不止一次地在課堂上說道：“有時候遇見無可奈何的事兒，該學學阿Q，心理上獲勝。”每每說到這兒，他總是一個人天真地笑起來。

一次課堂上，同桌找我講話，我一面聽課，一面支支吾吾的應和。她是他的課代表之一，而我那時還是個靦腆的小女孩。突然，他點我起立回答問題，我從容以對，而他卻說：“雖然你自以為會了，答對了，但是上課要認真聽課，別老和旁邊的同學說話。”我的淚奪眶而出，滿是委屈。另有一日，班里另一位語文課代表，一個身強體壯頗有氣場的姑娘去問語文作業，一不小心把正坐在椅子上的他擠得一屁股坐在地上。奇怪的是而在于，她一臉疑惑地看著他，毫無歉意，而他，倉皇地坐回椅子上，布置起語文作業……一旁的我們只得憋著笑，又不免感到淡淡的悲哀。

不得不說，他給我們的初中生涯帶來了一抹酸甜苦辣。然而好景不長，一學期的相處，戛然而止于他通過公務員考試，就此與我們分道揚鑣。得知這一“噩耗”的我們，并不是忌憚于失去了一個“好欺負”的老師，而是懺悔于沒能珍惜他的每一堂課。后來我們全班同學集資買了個大蛋糕，在歡笑和美味，眼淚和不舍中送別了他。

時至今日，再回想，中考所有的課內知識點和答題技巧，得分均是拜他所賜。時光變遷，再無相見，只是屢屢在《阿Q正傳》中驚憶起他。其貌不揚，默默無聞，擅用精神勝利法，欺軟怕硬，善于投機，很會做工，這些廣為批評家所恥的所謂國民劣根性的品質，仿佛不再那么可憎，反倒讓人熟悉中覺悟出幾分可愛。要知道，世界上的性格，并無絕對的優劣之分，有的只是度的區別以及場合的恰當與否。所謂“阿Q精神”，并非壞事，而是含有科學合理性，有它存在的必要性。

至于阿Q的幻想癥，不盡然是消極的一面，他僅僅停留于幻想的層面，色而不淫。破皮耍賴頗具有幾分的孩子氣，與老尼姑強詞奪理。而奴隸性則是又氣人又可悲，甚至某種程度上促成了他的死亡。但試問在那封建專制主義壓迫了兩千多年的社會背景下，下跪是阿Q一個人的錯嗎？我并非對阿Q精神有所褒揚，只是在封建舊思想與辛亥革命新思潮不斷碰撞的半殖民地半封建社會，農民階級的局限性迫使他形成這樣的性格。接受悲苦的命運，用精神勝利法聊以自慰，于阿Q而言，未嘗不是一種獲得快樂的生活方式啊。生活中不乏這樣的人物，正是他們的存在讓世界多了幾分激昂的色彩。

最“哀其不幸，怒其不爭”的莫過于他的一生全都在按照自己的本能生存，缺乏自己的立場態度和理想追求。當然這源于貧窮、愚昧、落后、封閉。而當今社會，仍然不乏這種心理現象的存在，愿能以此為鑒，不再釀成悲劇。

正如月有陰晴圓缺，人無完人，阿Q可悲又可愛，有如一面明鏡，折射出的不僅僅是國民劣根性，還有人性的可圈可點可貴可敬之處，映射出的不單單是那個時代的勞動人民，更有你和我。世界紛紛擾擾，阿Q永遠是魯迅開給我們平衡內心世界的一劑良藥。