部署高校分省定額呈現(xiàn)“本地化”的公平性審視

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710063)

部署高校分省定額呈現(xiàn)“本地化”的公平性審視

元?dú)g歡

(西北政法大學(xué)陜西西安710063)

從機(jī)會(huì)平等理論出發(fā)，對(duì)部署高校分省定額錄取政策出現(xiàn)的“本地化”現(xiàn)象進(jìn)行公平性審視。并認(rèn)定“本地化”現(xiàn)象違背了憲法平等原則。并對(duì)于出現(xiàn)“本地化”現(xiàn)象的可能因素進(jìn)行分析。

部署高校；機(jī)會(huì)平等；“本地化”；教育平等

一、部署高校分省定額呈現(xiàn)“本地化”的公平性審視

我國(guó)高校可粗略的分為教育部和中央其他部委所屬高校及少部分地方高校和省屬高校兩部分。其中部署高校的招生名額以省為單位進(jìn)行分配即分省配額制。剩下的省屬高校則只能在所在的省范圍內(nèi)招生。因此對(duì)于我國(guó)部屬院校的招生名額分配來(lái)說(shuō)，采用分省配額制就是一種不公平。部屬院校由中央財(cái)政撥款，他們的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于全國(guó)的納稅人，從理論上講它的招生名額應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)分配。

二、機(jī)會(huì)平等理論

“機(jī)會(huì)平等分為兩類(lèi)，一類(lèi)是競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)平等，即表層的機(jī)會(huì)平等；另一類(lèi)則是發(fā)展才德、做出貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)平等，即實(shí)質(zhì)的深層的機(jī)會(huì)平等。”這是王海明關(guān)于平等的理論。如今，我們的高考制度采用“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則，追求表層的機(jī)會(huì)平等。但由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的參差不起，僅僅追求“分?jǐn)?shù)平等”的平等，這本身就不平等。

“機(jī)會(huì)從其提供者的情形來(lái)看，也可以分為兩類(lèi)：社會(huì)提供的機(jī)會(huì)與非社會(huì)提供的機(jī)會(huì)。”

非社會(huì)提供的機(jī)會(huì)比較復(fù)雜主要包括家庭提供的機(jī)會(huì)，天資提供的機(jī)會(huì)等。有人認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)人面前障礙重重時(shí)，另一些競(jìng)爭(zhēng)者已經(jīng)率先起跑。”即認(rèn)為很多家庭所提供的機(jī)會(huì)不平等在很多人看來(lái)就是一種不公平。其實(shí)，人生的賽跑不是一代人的個(gè)人賽，是一場(chǎng)世代相沿的無(wú)休止的接力賽，參賽的每一個(gè)人的起點(diǎn)不在一條起跑線上并非不公，因?yàn)樗麄冏畛踝嫦葌兊钠瘘c(diǎn)是在同一條起跑線上的。通過(guò)一代一代的相傳，子女所享有的機(jī)會(huì)是父母轉(zhuǎn)讓的一種權(quán)利，也就轉(zhuǎn)化成他們自己的權(quán)力。“根據(jù)“轉(zhuǎn)讓正義原則”的角度來(lái)看，地理位置因素所帶來(lái)的教育機(jī)會(huì)是享有者應(yīng)得的權(quán)利，即使造成了教育機(jī)會(huì)的不平等也是公平的。

反之，政府提供的機(jī)會(huì)則屬于公共權(quán)力，是每個(gè)人的權(quán)利，人人都有競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的平等機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)平等原則的機(jī)會(huì)是指競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)。每個(gè)人所享有的競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的這種權(quán)利，顯然不是一種非基本權(quán)利而是個(gè)人享有的基本權(quán)利即人權(quán)。根據(jù)人權(quán)應(yīng)該完全平等的原則，社會(huì)政府所提供的競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)也應(yīng)該是人人平等享有的。

三、分省定額政策導(dǎo)致“本土化”的可能因素

(一)高校布局失衡

我國(guó)采取分省錄取的制度，各省本年度的招生名額已經(jīng)通過(guò)計(jì)劃確定了。我國(guó)高校可分為教育部和中央其他部委所屬高校及少部分地方高校和省屬高校兩部分。其中部署高校的招生名額以省為單位進(jìn)行分配即分省配額制。剩下的省屬高校則只能在所在的省范圍內(nèi)招生。根據(jù)表1說(shuō)明各地部署高校分布極不均衡。我國(guó)的高等學(xué)校從其隸屬關(guān)系上看，主要是中央部署的全國(guó)重點(diǎn)高校和一般高等院校，全國(guó)重點(diǎn)高校集中了全國(guó)絕大多數(shù)的優(yōu)質(zhì)高等教育資源，其教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于國(guó)家的財(cái)政性撥款承擔(dān)，從教育公平角度來(lái)講，應(yīng)該全國(guó)考生共同分享。

(表一)

(二)考生素質(zhì)論

這種主張認(rèn)為在京津滬地區(qū)的考生文化素養(yǎng)高、知識(shí)理論掌握全面比偏遠(yuǎn)地區(qū)的考生更優(yōu)秀，但是這種素質(zhì)未必體現(xiàn)在高考的試卷上，應(yīng)降低像京津滬這些地區(qū)的錄取標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些地區(qū)采取素質(zhì)教育的補(bǔ)償。這種觀點(diǎn)有一定的觀點(diǎn)基礎(chǔ)。確實(shí)考分只能衡量一個(gè)學(xué)生優(yōu)秀與否的一個(gè)方面，但是不能成為唯一標(biāo)準(zhǔn)。理論如此，但問(wèn)題在于誰(shuí)能真正的說(shuō)清楚到底什么是“素質(zhì)”？用什么去衡量“素質(zhì)”的高低與否？如何證明大城市的考生素質(zhì)就一定比農(nóng)村更高？如果有確實(shí)證據(jù)證明入學(xué)后，城市學(xué)生確實(shí)比農(nóng)村學(xué)生更有學(xué)習(xí)的潛能，那這個(gè)理論當(dāng)然成立。

(三)為不發(fā)達(dá)地區(qū)保留人才說(shuō)

實(shí)行地方保護(hù)主義是為不發(fā)達(dá)地區(qū)保留部分人才。正是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)的地域歧視排斥了某些不發(fā)達(dá)地區(qū)的考生，使其留在同樣實(shí)行地區(qū)歧視的當(dāng)?shù)馗咝＃绻谌珖?guó)實(shí)行統(tǒng)一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，那么由于發(fā)達(dá)地區(qū)教育資源比較優(yōu)越將會(huì)吸引更多不發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)秀考生。但是有一個(gè)現(xiàn)實(shí)仍然存在，在目前無(wú)論是北京還是河南的招生“本地化”，都無(wú)法阻攔當(dāng)?shù)氐奈睦砜茽钤葍?yōu)秀考生被挖到北大、清華的現(xiàn)象。

(四)行政壓力論

“行政壓力說(shuō)”認(rèn)為地方保護(hù)主義是受其所在省、市的行政壓力的影響而為之。不言自明的共識(shí)是：地方政府對(duì)大學(xué)的建設(shè)有貢獻(xiàn)，幾乎所有的大學(xué)都需要地方政府在財(cái)政和土地審批等一些事項(xiàng)上的支持，而作為“投桃報(bào)李”抑或迫于行政壓力，大學(xué)也需要盡可能多的錄取當(dāng)?shù)乜忌源龠M(jìn)當(dāng)?shù)亟逃途蜆I(yè)。

(五)教育主管部門(mén)管理存在“缺位”

首先，教育主管部門(mén)僅僅注重在省份之間招生數(shù)量的大體均衡，但是辦學(xué)層次、招生專(zhuān)業(yè)、錄取率等方面暫時(shí)未達(dá)到有效的平衡部署。其宏觀調(diào)控的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮。行政職能有待優(yōu)化。

其次，教育主管部門(mén)對(duì)地方保護(hù)現(xiàn)象采取逃避、推諉的態(tài)度。關(guān)于高校在各地錄取名額的分配問(wèn)題，教育部的慣用回復(fù)為這屬于高校的“學(xué)校招生自主權(quán)”。雖然因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由學(xué)校確實(shí)享有一定的招生自主權(quán)，但行使顯然是有所限制的，人人都有義務(wù)遵守憲法，公立學(xué)校亦應(yīng)如此。高校的自主權(quán)顯然不能違法憲法平等或其他任何憲法所規(guī)定的原則。而對(duì)于教育主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，其下放給地方或高校的權(quán)利更應(yīng)該在合憲的要求下行使，其對(duì)于下發(fā)的權(quán)利的行使效果不管不問(wèn)就已經(jīng)構(gòu)成了消極違憲的行為。

(五)人口政策限制說(shuō)

“人口限制說(shuō)”認(rèn)為像北京這些地區(qū)之所以招生有“本地化”傾向是源于北京人口規(guī)劃政策。部署院校本年的招生名額是計(jì)劃好的，如果沒(méi)有“本地化”傾向，勢(shì)必帶來(lái)外省考生錄取人數(shù)增多，考生也是人口，將會(huì)導(dǎo)致北京市人口增大。北京在通過(guò)“本地化”招生盡量維持北京的人口數(shù)量。對(duì)于這種猜測(cè)，首先人口的各省間流動(dòng)是難以控制的，“閉關(guān)鎖省”不是最好的控制人口規(guī)模可取的方式。其次高校應(yīng)該追求校園文化的多元性，學(xué)校的重心應(yīng)放在如何更好的開(kāi)展多元化教育才是，通過(guò)招生“本地化”傾向來(lái)協(xié)助對(duì)人口數(shù)量的控制不具有正當(dāng)性、合理性借口。

[1]王海明.幾個(gè)重要權(quán)利原則之我見(jiàn).甘肅社會(huì)科學(xué)，2001,6.

[2]吳忠民.論機(jī)會(huì)公平.江海學(xué)刊，2001,1.

[3]張千帆.中國(guó)大學(xué)招生指標(biāo)制度的合憲性分析.中外法學(xué)，2011.

元?dú)g歡(1993-)，女，漢族，河南鄭州人，在讀研究生，西北政法大學(xué)，研究方向憲法與行政法方向。