虛擬現實技術的人文悖論

李豐

背景與引子

“人文主義”或“人文精神”概念的基本含義在于“以人為本”，強調“人”在價值體系中的終極地位。這些概念的歷史意義首先在于反制歐洲漫長的中世紀中將“人”置于“神”之下的宗教觀念，凸顯和張揚“人”作為終極目的本身之所在的主體地位，以及對個體理性能力的肯定和尊重——對此最典型的體現莫過于康德在《什么是啟蒙》中喊出的“勇于使用你的理性！”。在這個階段，科學與人文是一種相互促進和聯動的關系：自然科學的長足進步動搖并破除了宗教在經驗領域的絕對話語權，而人文研究為科學在實用有效維度之外進行合法性辯護和方法論奠基。同時，科技發展極大解放了人力，使更多人得以追求更具內在價值的生活方式，并極大改善了人的生存質量，讓人生存得更有尊嚴，也使得“人本主義”目標得到進一步實現。

而在“科技”和“人文”戰勝了共同的對手，現代社會徹底擺脫了宗教觀念的束縛之后，隨著科技的持續發展，二者間的協作和促進關系卻逐漸演變為一種張力。科學觀念（特別“自然主義”理念）的影響力在因果上開始壓制人本主義的傳播，科學的“祛魅”作用由上帝被延伸到了“人”自身之上，對人的主體地位的確認反而因為科技的進步而被削弱。

發生這種演變的基本邏輯是，隨著基于經典力學的自然科學體系的完善，把自然確認為唯一本體論實體的“自然主義”信條也由此成型并流行起來。在自然界中不但找不到上帝，在其中也同樣沒有給“主體”留出位置。按照自然主義式實在論觀點，人是且僅是自然的一個小塊片，人所具有的相對于自然的優先性和特殊性被理解為一種虛假的幻覺或者說是階段性的文化產物。不但上帝已死，所謂主體也終將“死去”。雖然在科學體系內部，量子力學理論給“主體”留出了空間，但這仍然是絕大多數自然主義者的基本論調。汗牛充棟的泛主體哲學早已指出了自然主義的內在局限性。簡單來說，在不涉及對“人”自身的研究時，自然主義的研究框架是強大而有效的。但如果自然主義者試圖將主體自身也納入這個框架作為對象，就會陷入這樣一種吊詭，因為眼睛無法直接看到眼睛自己，于是按照“眼見為實”的研究原則，就應當否認眼睛的存在。而“眼睛”與“眼見之物”本屬兩類事物，用“眼見之物”的標準去判斷“眼睛”，當然就僭越了界限。對主體的研究本就不能用針對主體投射之物的研究方法來展開，更不能因為緣木求魚而不得就斷言沒有魚存在。但在近代思想界強大的實用主義傾向下，這種為“無用的主體”進行辯護的聲音卻日漸式微，并往往被當作過時的理論棄之敝屣。

技術浪潮沖擊下的“回歸人文”實質乃是重申人是科技發展所指向的內在價值的最終依托

其實，人文與科技之間并不存在內在的沖突，科技進步改善了人類生存質量，科學探索本身也是對人的主觀能動性的彰顯，我們需要警惕和反對的是在這個過程中可能發生的價值體系的本末倒置乃至虛無化，以及技術的不當使用對人的尊嚴造成的損害。技術浪潮沖擊下的“回歸人文”，其實質乃是提醒和重申人是科技發展所指向的內在價值的最終依托，在任何科研及應用中人應當始終被同時當作目的本身。在這個背景下，最緊要的未必是人文范式的創新，而是一種回歸和復興——啟蒙傳統下對人的主體地位的基本論斷并沒有過時，其理論基礎也決定了這些觀念并不存在“過時”的問題，當然也適用于當下情景。所以，無論是人工智能（AI）技術還是虛擬實在（VR）技術帶來的問題和挑戰，都可以在這個維度上得到展開和定位。

VR技術的人文價值

經過前面梳理，我們已經清楚，人是終極目的之所在，那么越有利于實現人的內在價值的技術就會得到更積極的價值評價。一般認為，VR技術致力于營造一個逼真但是虛幻的感覺世界。既然是“虛”的，VR似乎就只能與娛樂和游戲聯系在一起，而不值得被嚴肅看待。所以從表面上看，VR的技術價值局限于一個狹窄的范圍內，更勿論上升到人文層面。但如果我們反思一下VR的特性和技術上的可能性范圍，就可能得到相反的結論，即VR技術恰恰承載了豐富的人文價值。

從所謂“虛”的方面來講，VR技術天然適合于娛樂目的，用歷史眼光來看，VR在人類“娛樂史”上的重要性絕不會亞于電影和電視的發明。“娛樂”是以快樂為目的，借助想象力或某種形式的感官模擬來實現一種情境化又不會在現實世界造成實際后果，而VR技術正是以對感官體驗的極致模擬為導向的。因為娛樂除了讓主體獲得快樂并不會在現實世界造成直接影響，所以娛樂往往被認為是“無用”的。但這種非工具性恰恰是內在價值的一個標志，“無用”意味著一項價值并不能作為其他目的的手段，而只能作為其他手段的目的。如翟振明教授所指出的，“所謂人類生活的內在價值，是與其外在價值或工具價值相對而言的。比如，單從一個人來說，為了購買食物讓自己生存下去而不得不從事一份枯燥乏味的工作，這種工作并沒有任何獨立的價值，其價值完全是工具性的、附屬于生存需要的。另一方面，內在價值卻是非工具性的。或許哲學家們在幾千年的爭論中還未能將具體哪些是人類的內在價值給出一個精準的劃分和描述，但諸如幸福、自由、正義、尊嚴、創造等這類基本內在價值是鮮有否定的。這些價值不是為了其他價值或目的而存在，它們本身就具有至高無上的價值，失去這些價值訴求，人們生活所欲求的全部內容將不復存在”。既然快樂是我們的終極追求之一，那么一項可以單純產生更多快樂的技術就是造福人類的。

當然，在做出這個斷言時我們也要注意到內在價值之間的沖突問題，即當對快樂的追求損害到其他內在價值時，這就構成了對快樂的沉溺。這時就需要這些內在價值共同的承載主體自己來做出取舍。但“自律與他律”本來就是一個永恒纏斗的問題，是外部于VR技術本身的。只要VR技術所增加的快樂并不必然損害其他內在價值，我們就可以斷言，VR技術增加了人類社會的福利。endprint

在現階段里，VR能提供給我們的似乎僅僅是一些體驗，VR世界似乎是有限和封閉的，如果體驗者需要滿足最簡單的生存需要，也不得不摘下頭盔，回到現實世界中來。但如果把VR技術與物聯網技術結合起來，我們就可以從虛擬實在界面中操作現實世界中的物理過程，生存、生產乃至探索未知世界的任務了。這就是翟振明教授提出的“擴展現實”（Expended Reality，簡稱ER）概念，而這個思路的終極目標是實現“完全浸蘊式虛擬實在”（Virtual Reality of Complete Immersion）。除了發達的物聯網技術，這個目標還依賴于一套能夠把浸蘊者完全包裹起來并具有雙向感壓功能的“緊身衣”以及周邊輔助設備，在技術上這尚處于設想階段。但這種思路對于VR概念來說是一個質的轉變，其意義在于，VR不再是一個只能進行單向體驗的空間，而可以充分滿足浸蘊者與外在世界的互動需要，理論上最終甚至可以實現全體人類的永駐其中。這意味著對人類生存方式和社會形態的顛覆和重塑。雖然其中蘊含著巨大的風險——我們在后面還會專門論述這一點，但就像所有技術革命一樣，這首先是對自然加給人的諸種限制的又一次解放。

而VR的技術特性使得VR最具有形而上學意義的地方在于，這是一個按照我們自己的意愿創造出的世界，從而讓我們站到了一個“造世主”的位置上。這是一種極其特殊的身位，可以說，“造世”是主體發揮其能動性的最極限的使用方式，因為這意味著對一直被我們默認為“絕對客觀”的實在世界進行了顛覆和重塑。而我們在“造世”過程中仍然無法擺脫的限制就是我們這樣的存在者所不得不接受的終極被動性。這種具有形而上學意義的限制超越了自然實在所加給我們的限制，而達到無可繼續追問的層次。“造世”也大概是我們所能進行的最有創造力的行為，不難想象，如此廣闊和初始的巨大創作空間將成為藝術家的樂園。這個全新領域，有著不亞于美國西部時代的蠻荒與開放，乃至有必要引入一個“造世倫理學”（翟振明語）的新概念來討論創造一個VR時所應遵守的規范原則。綜上可見，VR技術可以帶來的變革勢必超出某個單一領域，進而全方位和深刻地對社會和生活產生影響，全面改善和提升人類的生存境況。

VR技術可能的倫理風險

VR技術作為一種強大的主體技術，有著廣闊的應用前景，如果恰當地發揮作用可以極大增進人類的福利狀況。但也與很多技術雙刃劍一樣，如果我們對此僅保持單純的樂觀而喪失了警惕，VR技術同樣可能造成巨大的倫理災難。翟振明教授曾公開提示過兩個維度上的倫理風險。

1.VR次級技術風險

這里涉及的“VR次級技術”特指一種“腦機融合”式的VR接入方式，這也是現在VR業界流行的一種觀點，即浸蘊者接入VR的方式最終將擺脫現行的頭盔或感壓傳感器途徑，而以芯片植入人體的方式與浸蘊者的大腦和神經直接連接起來。因為這種技術構想并不屬于VR核心技術原理，而只是多種連接方式中的一種可能選擇，所以本文將其帶來的風險稱之為“VR次級技術風險”。

其實VR技術就其核心技術原理來說本身并不會帶來風險。因為現行的經典連接方式依然是作用于人的外感官，這樣浸蘊者并不會接受比人在自然實在中所接受的更多的信號輸入。“自然感官，主要是讓我們接受認知性的信息，而不是讓外來的控制信號隨便侵入，這就為保護和維持我們每個個體的主體地位打下了基礎”。而芯片植入式的連接方式就讓信號繞過了外感官所構成的安全屏障，而以一種未知和不可控的方式直接作用于腦。關鍵在于，“由于現今人類對自己的大腦與自我意識的關聯的認識還非常有限，也對認知性智能與自由意志之間的關聯的認識基本為零，在這樣無知的前提下貿然實施大腦直接干涉，很有可能將人類的自我意識（或曰‘靈魂）嚴重破壞甚至徹底抹除”。根據VR的技術原理以及對實在世界的康德式先驗反思，脫離了浸蘊主體的“浸蘊”，就根本談不上任何（虛擬）實在世界。而將浸蘊主體置于使其徹底失去主體地位的風險當中，乃是VR技術最危險和最糟糕的應用。

VR技術能夠全方位地對社會產生影響并改善和提升人類的生存境況

為了防控這種風險，翟振明教授提出了三條“非對稱原則”，這三條原則的規范作用對于任何涉及侵入性信號輸入的技術——包括埃隆·馬斯克（Elon Musk）的“腦機融合”構想——都同樣有效。這三條原則是：

（1）從客體到主體這個方向，信息越通暢越好，控制信號阻滯度越高越好。

（2）從主體到客體這個方向，控制信號越暢通越好，信息密封度越高越好。

（3）以上兩條的松動調節，以最嚴苛的程序保證以各個主體為主導。

所謂“非對稱”，即強調信號流向難易程度的單向性，使得信號“易出難進”。這種不對稱設置理念的根本目的說到底還是為了能最大程度地保證和維護浸蘊者的獨立性和自主性，將被他人控制的危險減至最低。退一步講，即使我們不能阻止植入式連接方式被應用到VR實踐當中來，那么我們也可以把這三條原則作為約束這種實踐活動的最后底線。

2.外部風險

另一種風險在于VR技術與外部因素疊加在一起產生的風險。換句話說，這些外部因素本來就是存在的，但VR技術可能會放大或加強這些因素的不良效果，所以也是我們在發展VR技術伊始就需要關注的。

如前所述，VR并不只是一種提供單向體驗的娛樂媒介，完全浸蘊式虛擬實在（VRCI）完全可能成為未來人類生存棲息于其中的空間，那么未來人類對VR世界的依存度就會比當下的人們對手機互聯網的依存度還要大得多。而且，這種影響不只是在個人心理，人際關系，或社會形態層面起作用，而且還會直接作用到浸蘊者的生命安全和人身自由之上，因為VRCI系統直接承擔著滿足浸蘊者生存需要的任務。更加發達的VR技術也導致浸蘊者在更大程度上受到VR系統本身的制約，與之對應的，那個對VR系統擁有終極權限的管理者也就有了前所未有的巨大權力。那么，在得到一種能夠有效運作的去中心化權力機制之前，如何最大限度降低VR系統管理者可能的道德風險就會成為最重要也最棘手的問題。在VRCI中，公權力的運作與個體權利的保護之間的緊張關系會變得更加尖銳，因為VRCI技術使得當權者有機會且能夠輕易對浸蘊成員實行一種全面而徹底的統治。特別是一旦疊加了腦機融合式接入方式，那么《美麗新世界》或《黑客帝國》中的驚悚場景就很容易成為現實。

VR技術的發展很可能使《黑客帝國》中的場景變成現實

但說到底，這種倫理風險并不因VR技術而產生，也不會因VR技術而消除，其產生根源是外部于VR技術本身的，所關涉的依然是自古以來人類一直在面對的“政治”難題，但可能會因VR技術的普及而放大。作為VR的人文研究者，我們有必要將這種潛在的風險提示出來，對VR技術的進展和動向保持敏感，防微杜漸。

結語

“虛擬實在”概念的提出不過幾十年，近幾年的火熱追溯起來大概是因為以Oculus Rift為代表的硬件設備上的突破。但如果把這個突破放在一條設想的VR發展時間軸里，我們將會發現這段歷史大概會是湮沒無聞的，因為后面的歷程還有太長，成就還有太多，以至于目前的發展成果簡直可以忽略不計。那么按照我們現在的設想，如果VR的技術可能性能夠基本實現，那么這將使得人類社會大跨步進入嶄新階段，在最深層次改善人類的生存境況，也會成為技術文明的又一個勝利成果。但這畢竟是理想狀態下的發展路徑，外部因素的存在使得這個過程始終存在發生偏差的可能，輕則導致倫理危機，重則有終結人類文明之虞。那么，人文研究者在這個進程中的首要責任就是對科技發展的根本目的保持清醒，以諸內在價值為準繩，跟進VR技術以及各新興技術的發展動向，并預警可能發生的倫理風險，捍衛人類尊嚴。

（作者單位：四川美術學院當代視覺藝術研究中心）

注釋：

[1][2][3][4] 翟振明朱奕如《“腦機融合”比人工智能更危險》，載《南方周末》2017年5月25日。endprint