強(qiáng)制性規(guī)范在勞動法上的分析

摘 要：勞動法是一部基于公共利益考量的重要法律，雖然其傾向于勞動者權(quán)益保護(hù)，但并沒有也不可能對所有的勞動權(quán)利進(jìn)行法律層面的強(qiáng)制性規(guī)范。文章基于強(qiáng)制性規(guī)范的系統(tǒng)研究，對先行勞動法的強(qiáng)制性規(guī)范問題進(jìn)行可深入研究和分析，結(jié)論對正確利用勞動法保障勞動者的權(quán)益具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：勞動法；強(qiáng)制性規(guī)范；公共政策

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0236-01

作者簡介：張熙（1977-），女，漢族，云南江川人，碩士，玉溪師范學(xué)院法學(xué)院，講師，研究方向：勞動法與社會保障法、民商法。

隨著我國從計劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變，社會勞動糾紛呈逐年上升趨勢，特別是農(nóng)民工勞動權(quán)利保障問題日益受到社會的廣泛關(guān)注[1]。在這一背景下，利用勞動法這一法律武器保障勞動者權(quán)利就顯得極為重要。顯然，強(qiáng)制性是法律的重要特征，但并不是任何法律條文和規(guī)定都是強(qiáng)制性規(guī)范。因此，對勞動法上的強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行研究，對利用勞動法保護(hù)勞動者權(quán)利具有重要的時代意義。

一、強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)涵

關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范，各國的名稱和表述并不一致，但是其內(nèi)涵是基本一致的。具體而言，強(qiáng)制性規(guī)范是指實體法規(guī)范在與多國的法律產(chǎn)生沖突情況下的直接適用性，而這種適用性并不需要經(jīng)過所在國的相關(guān)法律授權(quán)。顯然，強(qiáng)制性規(guī)范具有顯著的優(yōu)先性、絕對性和廣泛的約束性，體現(xiàn)出一個國家最為重要的政策性訴求和法院地國法與外國法之間的平等關(guān)系。

二、強(qiáng)制性規(guī)范在勞動法中的必要性分析

對現(xiàn)階段全球主要國家的勞動法進(jìn)行分析顯示，其主要功能是對勞動基準(zhǔn)法的主要內(nèi)容進(jìn)行具體化，從而實現(xiàn)比較明確的界定，進(jìn)而通過這一實體法律實現(xiàn)勞動關(guān)系社會化趨勢的發(fā)展[2]。另一方面，由于勞動合同在反映社會勞動關(guān)系方面的重要性和關(guān)鍵性，而勞動者在其中具有顯著的從屬關(guān)系，必然會導(dǎo)致將工作地點作為勞動合同準(zhǔn)據(jù)法確定的主要方式，并被世界主要國家的法律所采用。

相對于上述情況，英美法系還提出了一種彈性選法，也就是不對選法的方法進(jìn)行預(yù)設(shè)。在這種法制理念下，在確定勞動關(guān)系的過程中，主要以勞動合同所界定的規(guī)則內(nèi)容作為選擇重點，直接考察勞動關(guān)系中勞動保護(hù)的內(nèi)容和效果，并以此為基礎(chǔ)推進(jìn)勞動法相關(guān)規(guī)定的落實。這種方式雖然能夠有效排除各種客觀因素的干擾，但是其較強(qiáng)的主觀性必然造成在預(yù)測和明確定位方面的諸多問題，同樣具有顯著的局限性，并不能使勞動者的正當(dāng)權(quán)益得到全面、有效地保護(hù)。

綜上所述，現(xiàn)行的所有自體選擇方法均具有顯著的局限性，不利于勞動者權(quán)益的有效保護(hù)。鑒于此，有必要將強(qiáng)制性規(guī)范用于保護(hù)勞動者權(quán)益，將其作為全面、有效保護(hù)勞動者正當(dāng)權(quán)益的重要途徑。

三、勞動法的強(qiáng)制性規(guī)范分析

從全球情況來看，勞動法上的強(qiáng)制性規(guī)范的是不斷發(fā)展的過程[3]。在最初階段，勞動法的功能是試圖通過勞動合同穩(wěn)定社會秩序，直到十九世紀(jì)的《法國民法典》才第一次將禁止解雇等相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)范全面落實。2008年，《羅馬條例Ⅰ》對強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行了嚴(yán)格定義和說明，但是并沒有在歐盟范圍內(nèi)形成統(tǒng)一認(rèn)知。這說明，并不是所有的勞動關(guān)系問題均可以進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范。在這一背景下，我國于2010年實施的《法律適用法》對強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行了明確界定，但是要對我國勞動法上的強(qiáng)制性規(guī)定形成系統(tǒng)化的認(rèn)識，需要著力解決以下兩個方面的問題。

首先是勞動者正當(dāng)權(quán)益保護(hù)的覆蓋范圍。結(jié)合2010年實施的《法律適用法》和國際司法實踐，在勞動合同框架下，勞動者有權(quán)選用合意的法律，但是在選法過程中必須要遵守法院地國家的強(qiáng)制性規(guī)范。具體而言，勞動者有選擇勞動合同適用法律的權(quán)利，但是在行使該項權(quán)利的前提下，需要以工作地的法律作為適用法。當(dāng)?shù)胤ㄔ簯?yīng)該以當(dāng)?shù)胤蛇M(jìn)行定性，如果這種定性與強(qiáng)制性規(guī)范一致，則可直接采用；如果存在沖突，則以強(qiáng)制性規(guī)定為適用法。

其次是明確強(qiáng)制性規(guī)范與公共秩序保留規(guī)定的關(guān)系。第一，兩者的應(yīng)用方式存在差異。強(qiáng)制性規(guī)定可以直接應(yīng)用于勞動關(guān)系法律問題的個案，而公共秩序保留規(guī)定需要法院更換或拒絕適用法律。第二，強(qiáng)制性規(guī)范會受到?jīng)_突法機(jī)制的必要約束，而公共秩序保留規(guī)定主要表現(xiàn)為對沖突法機(jī)制的優(yōu)化。第三、國際上會對于一國的強(qiáng)制性規(guī)范以必要的法律效力，而公共秩序保留規(guī)定就不存在這一可能，同時還需要強(qiáng)制性規(guī)定的必要支持。

四、結(jié)語

隨著對外開放程度的不斷加深，我國的涉外勞動糾紛呈現(xiàn)出日益增加的態(tài)勢。雖然我國的《法律適用法》將強(qiáng)制性規(guī)范納入勞動者權(quán)益保護(hù)范疇，但并不是所有的勞動糾紛和勞動者權(quán)益保護(hù)均適用于強(qiáng)制性規(guī)范。這就需我們進(jìn)一步厘清勞動法上的強(qiáng)制性國法的適用范圍，以便有效運用法律武器，保護(hù)勞動者的正當(dāng)權(quán)益。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李鳳琴.涉外勞動爭議中中國勞動法律規(guī)范的適用[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，1604：131-136+143.

[2]齊彥偉.論涉外勞動合同的法律適用對弱者的保護(hù)——兼評我國<涉外民事關(guān)系法律適用法>的相關(guān)規(guī)定[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，03：61-63.

[3]許軍珂.論當(dāng)事人意思自治原則在涉外勞動合同中的適用空間——兼論我國涉外勞動合同法律適用立法的完善[J].政法論叢，2009，01：42-50.endprint