論被害人諒解在減刑中的合理使用

摘 要 2012年《刑事訴訟法》修改以來，刑事和解制度以及慎用死刑的司法規范都在司法實踐中起到了積極的社會效果。然而，兩者卻也正面臨著極大的挑戰。面對被告人的諒解行為，需要學界尋找更為合適的適用機制。本文以被害人諒解行為為減刑情節為角度分析，探討了被害人諒解行為作為減刑情節的合理性及其對現行減刑制度的完善。

關鍵詞 被害人 諒解 刑事和解 減刑情節

作者簡介：王建霞，華北理工大學人文法律學院法律碩士研究生。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.243

對于傳統的刑法理論，刑法不僅是規定什么是犯罪，如何處以刑罰的法律規范，更為重要的是用刑法來保障被告人的權利，而被害人在刑法中卻幾乎沒有什么訴訟地位。而為學界推崇的恢復性司法卻是以被害人為中心的，是為了保障被害人的權利，更加注重其所表達的意見對刑事訴訟結果的影響。其中，被害人諒解行為作為一種酌定量刑情節，已在世界各國的刑事案件中得到廣泛適用。

然而，其在我國量刑中的應用機制卻面臨著巨大的挑戰，值得我們深思與研究。本文將著重闡述被害人的諒解行為在現行量刑機制中運用的困境以及對其在減刑中的適用做粗淺探討，表達一些筆者自己的拙見。

一、被害人諒解行為在司法實踐中的困境與探索

現有的理論研究成果，絕大多數是從理論層面探討被害人諒解行為在刑事法律中適用的正當性。前幾年分歧很大，大都集中在對刑法原則違背的探討上。然而近幾年，隨著司法實踐中對被害人諒解強烈需求的一再顯露，學界的分歧尚有卻呈現漸熄之勢。司法實踐與刑法理論中，被害人諒解影響定罪才是其在司法適用中的始端，如對“家庭型盜竊”和對“后結婚型強奸”，但限于篇幅，對被害人諒解影響定罪的問題本文不做過多探討。

而對于被害人諒解影響量刑，在現有的刑事法律中主要有《刑事訴訟法》中的刑事和解制度和一系列司法解釋中關于限用死刑的規定。

（一）以被害人諒解行為為核心的刑事和解制度在實踐中的困境

《刑事訴訟法》第 277到 279條規定的以被害人諒解為核心的刑事和解制度主要適用于因“民間糾紛”引起的可能判處“三年以下刑罰的”犯罪以及部分過失犯罪。然而，隨著經濟的發展，犯罪情況紛繁復雜，類型甚多，《刑事訴訟法》中的刑事和解制度將面臨難以應對、不足以適用的局面。

首先，現實生活中并不是只有因民間糾紛引起的犯罪才存在被害人諒解情況，比如一些激情犯罪，青少年犯罪，很多情況下都存在被害人對其生活本身不幸的憐憫，而不希望其受到過重的懲罰。也有一些受害人因宗教信仰甚至不希望加害人受到刑罰。再者，有些犯罪人可能不構成死刑卻構成了三年以上有期徒刑，在這種情況下，刑事和解制度將被害人諒解的適用排除在其之外實屬不妥。雖然司法機關更多的考慮是將此類犯罪人受到嚴厲的懲罰，然而若事出有因，被害人自愿原諒其加害行為，將更有利于沖突的解決，社會的穩定。而更為重要的問題是，現實中存在違背和解制度初衷的現象。大多數犯罪人，在自己犯罪后被審判時，根本沒有認識到自己的罪過，更談不上真誠的悔過，思考的大都是如何通過被害人和解來減輕自己的刑罰。而法官也往往是以是否對賠償數額達成一致并及時履行作為審查加害人是否真誠悔過，是否最終達成和解協議的標準，賠禮道歉則基本上淪為象征性的形式。

為回應刑事和解制度在實踐中的問題，有學者認為根源在于，立法機關沒有將該制度在刑事實體法中法定化。雖然，司法環境中，任何制度的法定化都將是其必經之路。然而，筆者卻認為，該制度設計不合理運用不科學才是該問題的禍根所在，比如，對于犯罪人違背和解初衷，“以錢買型”的不真誠悔過的現象，就算將該制度法定化也是不能解決的。然而，若將被害人諒解作為減刑的條件卻能夠大為改觀，也可以解決“民間糾紛”、“三年以下刑罰”的設置給適用范圍帶來的局限性。對此，筆者將在文章的尾部進行詳細的闡述。

（二）以被害人諒解行為為前提的慎用死刑規范在實踐中的困境

“兩高”在諸多司法解釋中都指出，被告人事后真誠悔過，對被害人及其家屬積極賠償，取得被害人或其家屬諒解的，應依法從寬處罰，慎用死刑立即執行。

司法實踐中，被害人諒解行為在死刑中適用的矛盾就更為尖銳。首先，被害人諒解與否決定被告人生死兩重天的司法實踐的做法引發了社會公眾對死刑適用問題的廣泛質疑，產生了“花錢買命”或“賠錢減刑”的司法惡名；再者，被害人對被告人及其辯護人試圖取得被害人諒解的心態和目的了解之后，或者對出具諒解書的籌碼漫天要價，或者拒絕任何經濟賠償，只求被告人一死。

然而，被害人諒解行為對死刑的適用是一個政治選擇、民眾情感和道德判斷交織的綜合性社會實踐問題。有學者指出的，“被害人參與刑事訴訟常常出現習慣性的‘跑偏，被害人的著力點更多放在刑事訴訟程序之外……呈現出個案參與公共化、法律問題政治化、利益訴求多元化三種趨勢”。而這種被害人參與刑事司法的“異化”現象是其在訴訟中的天然地位和其性質所決定的。

因此，筆者認為，將被害人諒解行為運用在審判中是既不合理也不科學的。

由此，被害人是否能夠合理參與刑事司法，其參與刑事司法的在訴訟中的時間、方式及其制度設計的合理性起著決定性的作用。誠然，筆者認為，被害人參與刑事司法最為科學的渠道和方式便是將被害人諒解行為作為犯罪人執行刑罰時的減刑情節。

二、被害人諒解行為作為減刑情節的合理性

我國現行減刑制度中，行為人的真誠悔過及其較輕的社會危害性是最為重要的考核因素。值得我們注意的是，刑法學中，決定行為人罪輕罪重的社會危害性，不以犯罪后時間的推移而改變，其犯罪行為完成后就已確定。而行為人的人身危險性和是否真誠悔過卻與其相反。隨著時間的推移，行為人與親人朋友感情的變化，尤其是服刑期間接受了長期的再教育，其危害社會的危險性一般都會降低，內心都會真誠悔過。而最能夠直接體現出行為人危險性降低且真誠悔過的便是被害人的諒解。被害人的態度在多數情形中能夠作為犯罪人人格態度、人身危險性及預防必要性的征表。因此這便使得被害人諒解作為減刑情節具有了可能性。endprint

（一）被害人諒解行為適用于執行階段的合理性

隨著周圍環境的改變，人的心理活動將會產生相應的變化。犯罪行為人從案發直至服刑，其心理狀態與對事物的態度都在隨著壞境和感情思想的變化以及對自我認識程度的變化而變化，都會對自己尤其是自己曾經的行為產生不同的理解和態度。真正的悔過是除去所有功利性想法之后的單純意識，必須建立在對自己行為后果的充分了解與認識的基礎上，應該是一種長期自我反思與外部影響共同作用的產物，需要相對穩定和封閉的環境。

因此，在審判時就把悔過與量刑結合在一起，是既不科學也不合理的。犯罪行為人在庭審時承受著死刑的威脅，從人性趨利避害的本質講，其是不會真心悔過的，有的只會是想著如何虛假表達自己的悔意來應得被害人的同情，以減少國家對其的懲罰。而將被害人諒解與同情作為減刑的情節就不同，在刑罰執行期間，犯罪行為人接受國家對其的再教育，家人對其的長期勸導希望其能真心悔過，重新回到社會，又有雙方家庭之間的長期談判產生的了解作為基礎，犯罪行為人在刑罰執行期間是最有可能真誠悔過，改過自新的。加之，悔過后，行為人有時間有機會用各種方式向被害人及其家庭道歉，表達悔意。如此，首先能從心靈上基于被害人安慰，減輕被害人對社會的失望和仇恨，其次，犯罪行為人有更多的機會贏得被害人的諒解，提供了其減刑的積極性。有可能犯罪行為人期初并不是真心悔過，然而長期如此行為，其積極的心理暗示意義也是立法及司法者不得不考慮的。

（二）被害人諒解行為的適用是對現行減刑制度的完善

我國現行的減刑機制以犯罪行為人有悔改表現和有立功行為為主要的減刑情節是急需完善的。

首先，減刑制度中沒有設置嚴格的對犯罪行為人是否真誠悔改的考察機制，沒有科學且明確的評判標準。而服刑表現與真心悔過并沒有直接的聯系，以其作為減刑的評判標準實在值得商榷。

其次，我國減刑制度的適用歷史證明，立功在服刑期間是極少發生的。然而，這并不能說明行為人都沒有悔改之心，不愿為之，而是無論是揭發他人還是搶火救災作出貢獻，其本身都是極少有機會發生的。立法者從刑事司法政策的角度為鼓勵行為人立功而將其作為減刑情節不是不可，而其適用受阻，會嚴重阻礙我國減刑制度的發展。

最后，如果把被害人的諒解作為減刑的情節不僅可以解決以上困境，還會增加犯罪行為人與被害人的聯系與溝通，以被害人及其家屬的感受為依據考量其是否真正悔過，以保證真正悔改的犯罪人得以減刑，化解矛盾，重新走向社會。

三、余論

恢復性司法是通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關系，以犯罪人主動承擔責任消弭雙方沖突，從深層次化解矛盾，并通過社區等有關方面的參與，通過調解、道歉、真誠悔過、積極賠償等方式，修復受損的社會關系。且值得肯定的是，被害人諒解行為在減刑中的適用，也將有力推動我國刑罰的輕緩化。因此，將被害人諒解行為在執行階段作為減刑情節合理運用對解決糾紛，化解矛盾具有現實的意義。

參考文獻：

[1]王彬輝.論我國被害人諒解影響死刑適用泛化及其程序規制.法學雜志.2013（9）.

[2]孫萬懷.刑事指導案例與刑法知識體系的更新.政治與法律.2015（4）.

[3]余德厚，等. 刑事訴訟中被害人參與異化之研究.法律適用.2014（2）.

[4]杜儀方、夏羽.故意殺人犯罪的減刑基礎——被害人家屬諒解制度化探析.法律法規.

[5]趙國華.刑事和解與恢復性司法.江蘇警官學院學報.2008（5）.endprint