論保險法代位求償行使中的若干法律問題

摘 要 保險代位求償權(quán)是保險法中的一項基本權(quán)利，該制度存在的意義就在于保護(hù)被保險人的權(quán)益，也防止被保險人從保險人和第三方兩者之間獲得雙重利益。但是由于對該權(quán)利的立法不完整、制度不完善，導(dǎo)致代位求償權(quán)的發(fā)展還停滯在初級階段，也導(dǎo)致不同的法院在審理同種類型的案件時會有不同的審判標(biāo)準(zhǔn)，這樣的處理就影響了法律在審判標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一與一致性。針對這些不足，本文從案例入手，逐一分析了保險法代位求償權(quán)中相關(guān)法律概念與問題。

關(guān)鍵詞 代位求償權(quán) 保險人 第三人 行使條件 對象限制

作者簡介：竇瑩，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

中圖分類號：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.170

經(jīng)過二十多年的經(jīng)濟(jì)與法律實(shí)踐，代位求償權(quán)制度作為保險法的基本內(nèi)容之一，同時作為民法衍生的一項權(quán)利，在立法過程中得到了不斷的補(bǔ)充、修改和完善。但是，由于保險業(yè)是近幾年快速發(fā)展的新型產(chǎn)業(yè)，保險法在社會生活中還處于較低水平，代位求償權(quán)的行使也就有了一定的局限性。第一，保險業(yè)屬于營利性組織，盡管保險人享有代位求償權(quán)，但在實(shí)際行使過程中保險人會使用較多的時間和金錢向第三人追償，這就影響了該企業(yè)自身的營利目的；第二，代位求償權(quán)在我國的立法中過于簡潔，在許多方面都存在爭議，比如代位求償權(quán)行使中的行使范圍，行使條件及限制都比較模糊，保險人認(rèn)為在追償過程中存在頗多風(fēng)險，從而使保險公司怠于行使代位求償權(quán)；第三，由于大眾關(guān)于保險法的法律意識較為薄弱，所以對于保險法中的代位求償權(quán)中保險人、被保險人與第三人三者關(guān)系并不明確，這就礙于該權(quán)利的行使，從而難于保障被保險人的利益。基于以上原因，要想充分使保險求償權(quán)應(yīng)用于社會實(shí)踐中，就必須明確該制度的相關(guān)概念，解決一些中間存在爭議。保險代位求償權(quán)為權(quán)益受損害的被保險人提供賠償，在這一方面體現(xiàn)了損害賠償原則，所以在行使這一權(quán)利時必須與保險服務(wù)的服務(wù)基點(diǎn)相吻合。本文會通過引用案例來明確保險代位求償權(quán)的概念、成立要件、行使條件及求償權(quán)的限制；分析和研究其中存在的一些法律問題；了解我國的代位求償制度，對現(xiàn)行制度中提出自己的觀點(diǎn)和建議。

一、 保險代位求償制度的基本理論

（一）保險中代位求償?shù)亩x

根據(jù)我國《保險法》中對保險代位求償權(quán)有如下明確規(guī)定：“保險代位求償權(quán)又稱保險代位權(quán)，是指當(dāng)保險標(biāo)的遭受保險事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險公司自支付保險賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)地取得向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。追溯保險代位求償這一權(quán)利，可以從民法這個總體系入手，它屬于民法里面一個法定的債權(quán)，是代位求償?shù)囊粋€分支，并獨(dú)自發(fā)展成熟起來，形成屬于自己的一個獨(dú)立的法律存在。從傳統(tǒng)民法理論來說，行使代位求償權(quán)這一債權(quán)的原因是因為債務(wù)人因過錯而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（二）保險中代位求償?shù)男再|(zhì)

“保險代位權(quán)是各國保險法基于保險利益原則，為防止被保險人獲得雙重利益而公認(rèn)的一種債權(quán)移轉(zhuǎn)制度”。因為保險法代位求償權(quán)是民法中代位求償?shù)囊粋€分支，所以一切行為準(zhǔn)則以民法為依據(jù)，可以將保險代位求償權(quán)看作是民法在保險法中的具體應(yīng)用。

針對保險代位求償權(quán)的獲取，每個國家每個學(xué)者對此都有不同的觀點(diǎn)。有些人認(rèn)為當(dāng)保險人依法支付賠償金之后，債權(quán)自動消滅，同時取得損害賠償權(quán)；有些人認(rèn)為保險人支付被保險人賠償金之后，需要保險人同意，才能將損害賠償權(quán)轉(zhuǎn)移到自己手中。在我國，主要采用的是下面這一種說法，當(dāng)保險人依法支付賠償金之后，不需要保險人的轉(zhuǎn)移、第三債務(wù)人的同意，即自動取得行使該權(quán)利、我國《保險法》、《海商法》中也有相關(guān)規(guī)定，因過錯第三人的責(zé)任導(dǎo)致被保險人權(quán)益受損，保險人依照被保險人的投保對其進(jìn)行賠償。自賠償之日起，保險人可以依據(jù)賠償金額，在其賠償范圍內(nèi)對過錯第三方行使損害賠償權(quán)利。當(dāng)然，支付賠償金是保險人行使其權(quán)利的前提之一，另一個前提就是如果保險人在支付賠償金之前放棄對第三方的追償，保險人也就沒有向第三人使用損害賠償?shù)臋?quán)利。

二、保險代位求償?shù)某闪l件研究

（一）案例

2015年6月，國內(nèi)某一家海爾專賣店根據(jù)客戶的需求，需要從深圳發(fā)往上海20臺冰箱。所以，海爾公司聯(lián)系某貨運(yùn)公司，兩方簽訂運(yùn)輸合同之后，海爾專賣店同時委托該運(yùn)輸公司代其向中國平安險購買交通事故這一險種。處理事項之后，該貨運(yùn)公司提取貨物，并安排司機(jī)小王運(yùn)輸。當(dāng)貨車快要開到上海，在某處告訴公路上與另一輛卡車司機(jī)發(fā)生車禍，導(dǎo)致其中5臺冰箱受損。經(jīng)警察查明，該卡車司機(jī)張亮有嚴(yán)重的醉酒駕駛。在事故發(fā)生之后，海爾公司要求平安保險公司理賠。保險公司一直拒絕賠償，稱是卡車司機(jī)酒駕造成被保險人利益受損，應(yīng)該由卡車司機(jī)所屬的運(yùn)輸公司賠償，并對卡車司機(jī)所在的貨運(yùn)公司提起訴訟。針對這個案例，到底誰該為海爾公司的損失做賠償呢？

（二）保險代位求償?shù)某闪⒁?/p>

關(guān)于保險代位求償權(quán)的成立要件，各個學(xué)者對此有不同的看法，有的人認(rèn)為行使該權(quán)利應(yīng)由兩部分組成，即被保險人有要求第三方損害賠償?shù)臋?quán)利，保險人必須在支付賠償金之后才能行使代位求償權(quán) 。有的人則認(rèn)為行使保險代位求償權(quán)由三部分組成：第一，造成被保險人利益的損失必須在保險范圍內(nèi)；第二，被保險人有直接向第三方追償?shù)臋?quán)利；第三，保險人必須以支付被保險人賠償金為前提。當(dāng)然，也有的人認(rèn)為行使保險代位求償權(quán)應(yīng)由四部分組成：第一，因為第三方的過錯導(dǎo)致被保險人利益受損的，在保險范圍內(nèi)的事故；第二，第三方?jīng)]有特殊身份，如親屬、直系關(guān)系；第三，必須以保險人支付賠償金為前提；第四，保險人向第三方追償?shù)慕痤~必須以支付被保險人賠償金為限。

綜合各位學(xué)者各自的觀點(diǎn)，總結(jié)起來最重要的兩個條件就是：一是被保險人享有對第三方索要損害賠償?shù)臋?quán)利；二是必須以保險人向被保險人支付賠償金為前提。對于其他方面的幾點(diǎn)，學(xué)術(shù)界尚存在爭議。

上述的案件屬于保險公司在交通運(yùn)輸中的“代位求償”的法律問題，具體該有誰承擔(dān)賠償責(zé)任在該案件中存在異議。這種類型的案件在交通運(yùn)輸險中屬于常見的保險合同糾紛。上述案件中存在的爭議就在于海爾專賣店、保險公司、卡車司機(jī)張亮以及其所屬的貨運(yùn)公司四方之間的法律問題。

對于保險代位求償這一權(quán)利，我國《保險法》中有明文規(guī)定，：保險代位求償權(quán)又叫做保險代位權(quán)，由于第三方造成投保人投保標(biāo)的的損害，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該由其承擔(dān)法律責(zé)任的，保險人自支付賠償金之日起，在支付賠償金的范圍內(nèi)，依法向第三方追償?shù)囊环N法定權(quán)利。這是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，保險人在支付賠償金之后，代位權(quán)自動轉(zhuǎn)移到自己手中，可以當(dāng)?shù)谌揭髶p害賠償。

平安保險公司是否可以直接起訴貨運(yùn)公司呢？首先，我們要先明確保險代位求償權(quán)行使的成立條件，首先，被保險人有向過錯第三方要求損害賠償?shù)臋?quán)利，其次，造成被保險人保險標(biāo)損害的緣由需是第三方因為過錯所造成的損害，該事故屬于保險事故內(nèi)，像自然災(zāi)害，洪水、地震等不在保險事故內(nèi)；然后，保險人必須在支付被保險人賠償金之日起才會取得保險代位權(quán)，才能向第三方行使該權(quán)利；最后，保險人追償?shù)慕痤~必須在其支付的賠償金范圍之內(nèi)。依據(jù)法律規(guī)定，符合上述條件，方才能正確的使用保險代位求償權(quán)。

對于這個案件，首先我們要明白一個問題就是卡車司機(jī)所造成的海爾專賣店權(quán)益的損害到底屬于個人還是其所屬的貨運(yùn)公司？根據(jù)我國勞動法有關(guān)規(guī)定，受雇傭的雇員因個人重大原因、疏忽所造成的損害不屬于雇傭單位的賠償范圍，應(yīng)由自己自行承擔(dān)。在此類案件中，卡車司機(jī)張亮因為自己嚴(yán)重酒駕造成海爾專賣店利益受損，所以第三方應(yīng)屬于卡車司機(jī)而不是貨運(yùn)公司。所以被告應(yīng)是卡車司機(jī)張亮。下面就是針對保險代位求償成立條件進(jìn)行分析，上述案例中，保險公司一直推脫責(zé)任，沒有向被保險人進(jìn)行賠償，后面也是直接起訴過錯方，根據(jù)成立條件，保險公司在沒有支付賠償金的前提下就行使保險代位權(quán)，不符合法律規(guī)定，所以條件不成立。受理法院應(yīng)該對保險公司的起訴不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)該撤訴。

根據(jù)各位學(xué)者對保險代位求償成立條件不同的觀點(diǎn)，再加上案例分析，我認(rèn)為保險人要想行使保險代位求償權(quán)必須要滿足下面幾點(diǎn)：

1.被保險人有向第三方請求損害賠償?shù)臋?quán)利，造成保險標(biāo)的的屬于保險事故，并且第三方有法律責(zé)任的。

2.保險人對被保險人已給付保險金。該條件是行使保險代位求償?shù)膶?shí)質(zhì)要件。

3.代位求償權(quán)的金額以給付的賠償金額為限。

4.保險標(biāo)的損失屬于保險事故。該條件是行使保險代位求償?shù)谋匾獥l件。

三、 保險代位求償?shù)南拗?/p>

（一）對象限制

1.保險代位求償權(quán)適用范圍的限制——不適用于人身保險 。根據(jù)我國保險法中的規(guī)定，保險代位求償權(quán)只適用于財產(chǎn)險而不能用于人身保險。這一規(guī)定不僅在大陸體系，英美法系中都得到認(rèn)可，而且在實(shí)際處理案件中也得到普遍應(yīng)用。因為財產(chǎn)的損害可以估計價位，相對于財產(chǎn)險，人身傷害的預(yù)估是不好定位的，一個是具體的，一個是抽象的。所以為了避免在此類問題上的法律爭議，所以直接規(guī)定保險代位求償權(quán)只適用于財產(chǎn)險而不適用于人身保險。

2.保險代位求償權(quán)追償對象的限制。依據(jù)我國《保險法》第47條規(guī)定，第三人不得具有特殊身份。如，保險人不能對被保險人的家庭成員、直系親屬行使損害賠償權(quán)。但是也有例外，如果被保險人的家庭成員或其直系親屬存在故意行為，所造成被保險人權(quán)益受損的，保險人可以對其行使損害賠償?shù)臋?quán)利。

（二）時效限制

我國關(guān)于保險代位求償?shù)臅r效問題并沒有作出明確規(guī)定。各地法院在處理案件時也有不同的看法。理論和實(shí)踐不能很好地吻合，著重在于訴訟的起算點(diǎn)和訴訟期間這兩個問題上有很大的出入。對于時效期間，因為代位求償屬于債權(quán)的一種，所以保險代位求償?shù)臅r效期間與法定債權(quán)的時效期間一致。對于起算點(diǎn)，各個地方在處理案件的過程中有不同的審理，其中在實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)，一是以保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日作為起算點(diǎn)；二是保險人向被保險人給付賠償金之日起計算。

我認(rèn)為以保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日作為起算點(diǎn)比較好，原因如下：

1.發(fā)生保險標(biāo)的損害時，被保險人的利益遭受損失，有向第三責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利，當(dāng)保險人向被保險人支付賠償金時，該權(quán)利轉(zhuǎn)移，由保險人代為行使，保險代位求償權(quán)并不因受主體影響而影響。第三人雖不能因此而受利，但也不會因此而受害。

2.如果把保險人向被保險人給付賠償金之日開始計算，會使保險人怠于行使保險代位求償權(quán)，保險人會拖延向被保險人支付賠償金，對被保險人不利。如果保險人知道是以保險事故發(fā)生之日起作為起算點(diǎn)，必然會盡快予以賠償，從而使被保險人能夠得到及時的賠付。

四、完善我國保險代位求償權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、法治建設(shè)的不斷深入，保險法也在日益發(fā)展中走向成熟。2015年全國人民大表大會中通過了關(guān)于《中華人民共和國保險法》的相關(guān)修訂，這次的修改使內(nèi)容更加具體和操作性更強(qiáng)，但仍存在不少問題，針對此提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）增加保險代位求償權(quán)的適用范圍

根據(jù)我國保險法中的規(guī)定，保險代位求償權(quán)只適用于財產(chǎn)險而不能用于人身保險。我國保險法理論界認(rèn)為，由于代位追償是損害賠償原則衍生出來的權(quán)利，所以代位追償和損害賠償權(quán)利只適用于財產(chǎn)險，而不適用于人身險中，因為人身保險的投保標(biāo)的無法估量人的身體價值。所以當(dāng)?shù)谌藢ν侗Ｈ嗽斐扇松淼膿p害，被保險人可以獲得更多的權(quán)益而不用轉(zhuǎn)讓權(quán)益，可以取得代位追償權(quán)。因此，我國保險法把代位求償權(quán)放在財產(chǎn)險中，并且明文規(guī)定該權(quán)利不得使用在人身保險中，在人身保險中完全排除了其適用的可能性。隨著保險法的不斷完善，這一法律規(guī)定也在一定程度上受到了很大的沖擊，一些學(xué)者對此持反對態(tài)度，認(rèn)為我國《保險法》第68條的規(guī)定，完全排除人身險過于絕對化和單一化。而且，分析世界各國的立法，英國的相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用保險可以認(rèn)為是補(bǔ)償保險，保險人能夠行使代位追償權(quán)；德國的理論和實(shí)踐一致認(rèn)為，保險代位權(quán)對意外傷害保險或者健康保險可以適用；美國，部分加州對于健康保險和意外傷害險原則上法律并沒有明文規(guī)定，但法官在實(shí)際審理案件的過程中，會根據(jù)實(shí)際情況，如果保險人和被保險人之間有約定追償權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)移的，會采取更加寬容的態(tài)度，因此健康保險和意外傷害險之中有約定代位權(quán)轉(zhuǎn)移的，保險人可以行使追償?shù)臋?quán)利。綜上所述，筆者認(rèn)為我國新保險法對于保險代位權(quán)的適用范圍的限制并非明智之舉，應(yīng)當(dāng)賦予上述保險當(dāng)事人以約定保險代位權(quán)，我國可以在第68條后補(bǔ)充“有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用保險的代位求償權(quán)，當(dāng)事人另有約定的除外”。

（二）明確保險代位求償權(quán)的轉(zhuǎn)移程序

對于保險人關(guān)于代位求償權(quán)權(quán)利的取得方式，我國法律明確規(guī)定，自保險人依照保險合同，賠償被保險人賠償金之日起，即自動取得該權(quán)利。對于這一問題，世界立法體系主要有兩種說法，一是“當(dāng)然代位主義”，保險人應(yīng)以向被保險人支付賠償金為前提條件，即保險人自動取得追償權(quán)，無需被保險人的轉(zhuǎn)讓和第三人的同意；另一種說法就是“請求代位主義”，即保險人依照法律規(guī)定，按照保險合同支付賠償金之后，不能立刻取得代位權(quán)，中間需要被保險人將其享有的向第三人索要賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)移給保險人，有一個程序的交接之后，保險人方可行使保險代位求償權(quán)。根據(jù)上述兩種說法，可以知道我國采用的是“當(dāng)然代位主義”， 由于保險人在支付賠償金之后自動取得債權(quán)，在保險人與被保險人之間，第三方該向誰賠償，這個對象模糊不清，與此同時還會出現(xiàn)在第三人既該向投保人賠償又該向保險人賠償?shù)那闆r下，履行多少賠償義務(wù)不清楚，針對其中存在的問題，“請求代位主義”正好可以解決這個問題，所以筆者認(rèn)為我國應(yīng)該行使“請求代位主義”，明確保險人與被保險人之間債權(quán)的轉(zhuǎn)移程序，方便責(zé)任第三方履行賠償義務(wù)。

（三）加強(qiáng)保險代位求償權(quán)的保障機(jī)制

保險行業(yè)在我國處于一個新興發(fā)展的行業(yè)，關(guān)于保險的法律法規(guī)也是初步應(yīng)用于社會實(shí)踐中，所以，由于我國在保險法方面的法律知識普及不全面，造成了保險公司在實(shí)際中常輕視運(yùn)用法律手段來維護(hù)自身的利益，僅僅是重視增加公司的業(yè)務(wù)量，而忽略了適用保險代位求償權(quán)來保障自己的權(quán)益。與此同時，由于我國在保險法這方面的法律體系不完善，理論與實(shí)踐相沖突，也導(dǎo)致了保險公司怠于行使保險代位求償權(quán)，影響了保險企業(yè)的利益，所以我國應(yīng)加強(qiáng)保險代位求償權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制。其一，應(yīng)該提高保險公司廣大員工尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識。只有清楚的認(rèn)識了解法律，才可通過法律來保障自己的權(quán)益，充分發(fā)揮保險代位求償權(quán)存在的意義和價值；其二，保險公司應(yīng)成立一個專門的代位求償部門，里面的員工應(yīng)既精通保險業(yè)務(wù)，又精通法律，這樣才可以將該權(quán)利落實(shí)到實(shí)處。隨著人們的保險意識加強(qiáng)，加上保險事故的頻繁發(fā)生，保險企業(yè)又日益商業(yè)化，所以更應(yīng)該成立一個專門的部門來維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益；其三，保險企業(yè)應(yīng)該形成自己的一種特有文化，對于這個保險代位求償權(quán)，可以說除了保障被保險人的利益，也保障了保險人的利益，不會讓保險公司蒙受損失。因此，保險企業(yè)應(yīng)該建立一套完整的、科學(xué)的、合理的保險代位求償權(quán)工作制度，以充分發(fā)揮該制度存在的價值，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。

總之，我國保險代位求償制度尚處于發(fā)展階段，為了更好的完善，應(yīng)不斷的實(shí)踐，從實(shí)踐中得出結(jié)論，再總結(jié)應(yīng)用于實(shí)踐中。保險代位求償制度也會日趨成熟，保險求償制度中遇到的問題也都會迎刃而解。

注釋：

黃恒濤、黃麗麗.保險公司能否向第三者行使代位求償權(quán)？.當(dāng)代廣西.2013.

曹文定.辨明代位求償權(quán)成立要件.進(jìn)口經(jīng)理人.2013.

徐珊琴.論我國保險求償權(quán)的行使條件和限制.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.

王梓.論人身保險中的代位求償權(quán).財經(jīng)政法資訊.2014.

霍艷梅.論保險代位求償權(quán)行使的法律限制.河北法學(xué).2006.

參考文獻(xiàn)：

[1]許良根.保險代位求償制度研究.法律出版社.2008.