淺談醉駕型危險駕駛案件特點及處理建議

摘 要 2011年5月1日起實施的《刑法修正案（八）》把在道路上醉酒駕駛機動車規定為犯罪，不考慮情節和后果，一律追究刑事責任，最高可處以六個月拘役。但強力制裁下醉駕型危險駕駛案件仍逐年上升，本文從司法實踐入手，分析近年來醉駕型危險駕駛案的特點，提出幾點處理意見。

關鍵詞 醉駕 危險駕駛 入刑 自首 情節輕微

作者簡介：潘羽洪，福建省福安市人民檢察院公訴科。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.157

醉駕是指因飲酒而完全喪失或部分喪失個人意志，在這種狀態下駕駛機動車的行為。每百毫升血液酒精含量……大于80毫克即為醉酒駕駛交通違章行為之一，簡稱醉駕。2011年5月1日起實施的《刑法修正案（八）》增加第一百三十三條之一：“……在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”此后，最高司法機關對于“醉駕”是一律入刑還是區別對待的意見不統一。2013年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中明確達到醉酒標準的一律入罪。應該說這個聯合發布的《意見》給上述“一律入罪”與“區別對待”的爭議在司法上劃上了句號。自醉駕入刑以來，單從數量上來看，醉酒駕駛已成為當下“風險社會”中的重要風險因素之一。醉駕型危險駕駛案件事實簡單、證據形式清楚、法律規定明確、量刑幅度細致，但是對該類案件的處理在實踐中仍然引發不少的爭議。筆者結合自己從事檢察工作多年的實踐，就審查起訴中醉駕型危險駕駛案件的特點、司法實踐中的處理談點粗淺看法。

一、醉駕型危險駕駛案的特點

以本院2013年-2016年受理審查起訴案件為例，4年來共受理審查起訴醉駕型危險駕駛罪案件416件416人，筆者分析福安市該類犯罪主要有以下七個特點：

（一）案件數量逐年攀升

2011年5月醉駕入刑伊始，有出現醉駕刑危險駕駛案件，2013年10月后，醉酒后駕駛超標電動車不再入罪后，醉酒型危險駕駛犯罪數量仍呈現逐年大幅度上漲趨勢，2013年審查起訴53件53人，2014年審查起訴76件76人，2015年審查起訴117件117人，2016年審查起訴170件170人。

（二）行為人血液酒精度在120-200mg/100ml之間的占多數

近年來發生的案件行為人酒精度在120-200mg/100ml之間為多數，以2015年、2016年兩年為例：行為人血液酒精度血液酒精度在120-200mg/100ml之間的，2015年70人占總數的60%，2016年75人占總數的44%。兩年中，行為人血液酒精度在120- 200mg/100ml之間的占總數的51%。

（三）行為人年齡趨于年輕化

醉駕型危險駕駛行為人年齡在20-40歲之間為主，以2015、2016年為例：2015年受理的案件中，行為人于1970年以后出生的有87件，占總數的74%，其中1980年以后出生的有43件；2016年案件中，行為人于1970年以后出生的有136件，占總數的80%，其中1980年以后出生的有78人，占總數的46%。

（四）摩托車醉駕所占比例不斷增大

受地方經濟、交通條件限制與駕駛方便等原因，醉酒駕駛摩托車的危險駕駛案件比駕駛小轎車的偏多，2013年醉酒駕駛摩托車的33件、駕駛小轎車的20件，2014年醉酒駕駛摩托車的46件、駕駛小轎車30件，2015年醉酒駕駛摩托車的61件、駕駛小轎車的55件，2016年醉酒駕駛摩托車的102件，駕駛小轎車的68件。

（五）醉酒駕駛引發的交通事故數量比例有所下降

近年來，醉酒駕車事故雖頻發，但有所降。2013年醉駕型危險駕駛案件中發生事故的25件，占全年案件數的47%；2014年發生事故的45件，占全年案件數的59%。2015年后比例有所下降，發生事故案件32件，占全年案件數的27 %；2016年發生事故案件39件，占全年案件數的23%。

（六）醉駕案件發生的實然性

醉駕型危險駕案基本上是行為人飲酒后必然發生的，以執勤警察現場查獲的為主，四年來發生事故報警的占總數的34%，而偶然性的醉駕型危險駕駛案僅1件。

（七）醉駕案件判處緩刑與判處拘役比例相當

醉駕型危險駕駛案案情一般較簡單，快審快訴，適用簡易程序，自醉駕入刑后，對該罪的判處由2011-2013年的判處緩刑比例較高轉變為判處拘役與判處拘役緩刑相當。以2015年、2016年為例，2015年判處拘役的59件，判處拘役緩刑的58件；2016年判處拘役的83件，判處拘役緩刑的87件。

二、醉駕型危險駕駛罪在司法實踐中的問題

醉駕型危險駕駛罪在司法實踐中的主要問題是簡單粗暴的“一刀切”的入罪標準帶來一定負面效果，大量本不應被認定為犯罪的所謂“醉酒”駕駛行為被認定為犯罪，緩刑被大量地適用。由于緩刑的適用效果是犯罪人被社區矯正，人身自由沒有受到限制，這種所謂最嚴厲的懲罰——刑罰，實際上對行為人的懲罰效果還不如行政拘留這種相對緩和的懲罰方式的懲罰效果。這從某種程度上也解釋了醉駕刑危險駕駛罪犯罪率居高不下的原因。

刑法的目的是保護法益，具體落實到危險駕駛罪中，則表現立法者設立危險駕駛罪的目的。危險駕駛罪的設立目的在于保護公共安全，危險駕駛行為侵害的法益是公共安全。同時危險駕駛罪是抽象的危險犯，危險駕駛罪的成立只要存在侵害公共安全的危險足矣。如前所述，受生理因素的影響，同樣的血液酒精含量對于不同的人會產生不同的影響，對有的人的認識能力和控制能力可能并無多大影響；但對其他人則可能導致嚴重的行為失調。這樣，以血液酒精含量為認定“醉酒型”危險駕駛罪的唯一絕對標準，確實與刑法的目的存在相當程度的背離，可能將不應構成犯罪的行為認定為犯罪行為。另一方面，從刑法保障人權的目的來看，血液酒精含量的絕對唯一標準確實極大地限制了一部分人的自由，與刑法最大限度地保障國民的最大自由目的也存在一定程度的背離。

三、醉駕型危險駕駛案在實踐中的具體處理對策

（一）嚴打醉駕型危險駕駛案有據可依

自2011年危駕入刑后，法律規定、司法解釋逐步明確、細化，兩高一部的《意見》中明確列舉了醉酒駕駛機動車從重處罰的八種情形，2016年8月1日福建省高級人民法院印發的《關于擴大量刑規范化罪名與刑種的量刑指導意見（試行）》中細化危險駕駛罪根據犯罪行為的危險程度、醉酒程度、犯罪行為危害后果等犯罪情節增加刑罰量的標準及罰金、適用緩刑情形，為危險駕駛罪的量刑提供了明確的依據。本院自2016年8月1日至年底受理的82件醉駕型危險駕駛案件中判處拘役44件，判處拘役的比例高于判處拘役緩刑的。筆者認為對于醉駕型危險駕駛案件從重處罰的第一種情形，可考慮危險事故所造成的人員傷害程度、財產損失程度考量行為人行為的危害性大小，同時在事故發生后，行為人能否積極賠償被害人損失，亦是其認罪態度、悔罪程度的重要反映。因此，對于造成自身事故或是小額財產損失事故、事故后賠償被害人損失取得諒解的血液酒精度不太高的危險駕駛案件，可適用拘役緩刑，實踐中，法院亦如此判決。

（二）視情形區別認定自首情節

自2011年5月份《刑法修正案（八）》實行以來，醉駕型危險駕駛案件進入司法程序，在實踐中就存在自首認定問題。筆者認為，既然將危險駕駛罪設為《刑法》第一百三十三條之一，是由于危險駕駛罪與交通肇事罪有著非常緊密的聯系，危險駕駛罪也應適用交通肇事罪對自首認定的相關解釋。因此，對于醉駕者心存僥幸不被發現，但在現場被查獲并吹氣、抽血檢測驗證達到醉酒駕駛的追訴標準的，不應認定自首。在實踐中，還要考慮另一種情形，就是醉駕者在交警盤查時主動承認酒后駕駛，后經證實屬醉駕的，可以考慮認定為自首，理由為罪行未被司法機關發覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案。在現場檢查中，行為人主動承認系酒后駕駛顯然屬于尚未被司法機關發覺，并主動交代自己罪行的情形，應認定為自首。

（三）不起訴處理醉駕案件中“情節輕微”的理解與認定

自醉駕一律入刑以來，實踐中通常判處拘役實體刑或緩刑。如何理解與認定不起訴處理醉駕案件的“情節輕微”呢？結合近年來辦理的醉駕型危險駕駛實例，筆者認為可以嘗試從醉駕行為的社會危害程度和行為人的人身危險性大小入手，以“定性+定量”的方式認定“情節輕微”情節：一是醉酒程度一般，血液酒精含量在120 mg/100ml以下。實踐中，福安市院2013-2017年的18件不訴的醉駕案件，行為人血液酒精含量均低于120mg/100ml。二是原則上無《意見》中規定的8種從重處罰情節，若有《意見》中規定情形之一的，如發生交通事故后，造成后果輕微，且賠償損失取得諒解；同時至少具備一項法定從寬處罰情節，如自首、坦白、立功、自動停止醉駕等。三是無法定從寬情節，但有符合情理的醉駕理由，如偶發醉駕、為救治病人而醉駕、為挪動車位而短距離醉駕等。如陳某某因捕魚摔倒受傷，需服用“三七燉米酒”的中藥。2016年12月29日上午，陳某某用一斤半的家釀米酒燉三七，分兩次服用該中藥。當天中午陳某某駕駛二輪摩托車，發生道路交通事故。經認定陳某某負事故同等責任，經鑒定陳某某乙醇濃度為105.15mg/100ml。案發后，達成調解協議，取得鄧某某的諒解。對于該起偶然性的醉駕案件，陳某某未意識到服用酒燉的中藥可能產生醉駕的后果，主觀惡性與其他持僥幸心理的醉駕行為人相比要小，駕駛的是二輪摩托車。對于這起偶發的醉駕案件，雖無法定從輕的自首情節，應該考慮發案的特殊性，可認定情節輕微。四是初犯，有認罪、悔罪。同時具備上述四種情形的，可作為從寬處罰的參考因素。

（四）非酒駕或醉駕前科不應作為實體刑處罰的依據

刑法上所講的累犯和前科犯應該是被包含與包含的關系，《刑法》第六十五條規定對累犯從重處罰，但對前科加重處罰卻未明確規定，只是規定了前科報告制度。在司法實踐中，前科加重處罰是存在的，犯罪前科仍然是檢察院、法院（建議）量刑時經常考慮的一個酌定從重情節，法院審判時是會將前科視為罪前情節對其從重處罰。如：2016年11月17日凌晨1時許，孫某某醉酒后駕駛小轎車，經鑒定血樣中乙醇濃度為128.45mg/100ml。法院經審理后，以孫某某于2009年12月29日因犯故意傷害罪被法院判處有期徒刑三年九個月、于2016年7月13日因尋釁滋事被公安局行政拘留五日的前科劣跡情節判處拘役1個月15天，并處罰金4000元。筆者認為，《意見》明確“曾因酒后駕駛機動車受過行政處罰或者刑事追究的，……從重處罰。”前科酌情應從重處罰，但對于醉駕型危險駕駛案件，該案例實踐中法院審判時以參考累犯的規定，將非酒駕或醉駕前科作為醉駕的從重情節處罰而判處實刑。筆者認為，該實體處罰過重，不宜將非酒駕或醉駕前科作為判處醉駕行為人實刑的依據。

參考文獻：

[1]刑事公訴辦案規范手冊.中國檢察出版社.2015.

[2]施東輝.如何認定醉駕型危險駕駛案件中的犯罪情節輕微//刑事審判參考總第94集.法律出版社.2014.

[3]宋滌宇.“前科”能否作為量刑依據.江蘇法制報.2014.02.10.