超過法定退休年齡人員遭受人身損害的誤工費賠償

周綿杰　付傳捷

摘 要 超過法定退休年齡人員遭受人身損害后的誤工費賠償在法學理論界和司法實踐中存在分歧。本文通過分析誤工費的概念與性質以及法定退休年齡與勞動能力和勞動行為能力的關系可知，超過法定退休年齡人員人身損害中的誤工費請求應予支持。

關鍵詞 誤工費 人身損害 賠償 退休年齡 勞動能力

作者簡介：周綿杰，西南科技大學，講師，研究方向：經濟法；付傳捷，綿陽市安州區人民法院，庭長，二級法官，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.155

一、問題的提出：同案不同判

（一） 不支持誤工費的判決

2012年3月15日13時50分許，趙女士駕駛轎車與吳先生（76周歲）發生碰撞，致吳先生左足第3、4跖骨骨折。事故發生前吳先生一直在某賓館從事門衛工作，事故發生后，吳先生需要住院并在家休養，無法繼續到原單位上班。他工作的賓館也出具了吳先生的缺勤記錄和誤工證明。本次交通事故的責任認定為：趙女士負事故的全部責任，吳先生無責任。經查趙女士的車輛投保有交強險和商業保險。吳先生將爭議訴至法院，要求判令趙女士和保險公司共同賠付醫療費、誤工費等共計12219.40元。

法院經開庭審理，認為吳先生提供的誤工證明不足以證明其實際減少的收入情況，且其已滿76周歲，超過國家規定的退休年齡，因此，對原告的誤工費請求，法院不予支持。

（二）支持誤工費的判決

2011年2月5日，何先生（90周歲）被趙先生駕駛五菱面包車撞傷，醫院診斷為左腿骨四處骨折。何先生為一位老中醫，退休后一直在私人診所坐診。事故發生后何先生需要住院以及在家靜養，不能再繼續為患者看病。趙先生的車輛投保有交強險和商業保險。何先生將爭議訴至法院，要求趙先生和保險公司共同賠付醫療費、誤工費等。法院審理后，支持原告的誤工費請求。

被告保險公司提出上訴稱，被上訴人何先生已年逾90歲高齡，超過國家規定的勞動年齡，可推定為已喪失勞動能力。根據法律規定，被上訴人何先生應該由其子女贍養，一審法院判決的誤工費不合理，應予撤銷。

二審法院認為，關于誤工費賠償問題，被上訴人何先生雖然年逾90歲，但其身體狀況尚可，仍能為別人服務，故原審判決賠償誤工費并無不當，本院予以支持。

兩案同為超過法定退休年齡人員遭遇交通事故損害，提出誤工費請求，但法院卻做出了一個支持一個駁回的相反判決。那么，超過法定退休年齡的人遭受人身損害時，是否應該得到誤工費賠償？在老齡化社會顯現的今天，這是一個值得研究的重要課題。

二、誤工費的概念與性質

（一）誤工費的概念

1.誤工費的定義。在一般意義上，誤工費是指因應國家機關或他人的請求從事某種活動（如依法出庭作證等）或因人身遭受損害而無法從事本人正常工作或勞動而失去或減少的工作、勞動收入。

在人身損害賠償制度中，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使受害人從遭受傷害到完全治愈或定殘日期間（誤工時間）無法進行正常工作而喪失或減少的工作、勞動收入。受害人誤工期間收入的損失，與加害人的不法加害行為之間具有因果關系。

2.誤工費的特征。在人身損害賠償案件中，誤工費往往成為當事人爭議的焦點和人民法院處理案件的難點題目之一。這既有法律規定不明確，理論依據不統一的原因，也有誤工費自己的特征和性質的原因。

誤工費有以下幾點特征：

第一，誤工損失因人而異。由于受害人的能力、環境、職業以及所處地區的不同，受害人的收入能力和水平相差懸殊。這一客觀存在的差異性，決定了不同的受害人在遭受損害后，其損失的誤工費是不同的。

第二，誤工費計算標準不能統一。在實際生活中，因行業和崗位的不同，以及受害人是否就業的不同，收入方式的不同，對于誤工費計算的依據，也是因人而異，各不相同。

第三，誤工費計算有一定的推繹性。由于誤工費是用以填補假設受害人未遭受損害所應取得的收入，一般而言，應該以受害人在遭受損害前某一時段，能夠正常工作、勞動可能取得收入作為參照或者依據，推算中應排除對其收入產生不利或者有利影響因素。

（二）誤工費性質的幾種學說

法學界對于誤工費的性質存在爭議，主流觀點有：

1.時間利益逸失說：耽誤時間就應賠償，無論是否有工作。時間利益逸失說認為，誤工費是對受害人遭受身體傷害而造成的時間利益逸失的賠償。受害者因為侵權人的侵權行為而遭受了時間利益的損失，侵權人對受害者承擔的誤工費賠償實際上是對受害者時間利益損失的彌補，而不是對受害者受傷害期間耽誤的工作及其報酬進行賠償，即所謂的“耽誤了時間就應當折價賠償”，不論受害者有工作與否。

2.勞動能力喪失說：喪失或減少勞動能力本身即為損害，賠償并不限于實際損失。按照勞動能力喪失說，受害者因侵權行為致使身體或健康受損害時，喪失或減少勞動能力本身即為損害，損失范圍并不僅限于實際所得之損失。

英美和我國臺灣地區的司法實踐都采用勞動能力喪失說。認為受害人因身體健康被侵害而喪失勞動能力所受的損失，其金額應就受害人受侵害前的身體健康狀態、教育程度、專業技能等方面酌定，不能以其當時當地的工作收入為準。

3.生活來源喪失說：對受害人致殘前后生活來源的差額進行賠償。我國現行的法律法規對殘疾人的賠償即采用此種理論。在我國法律界看來，受害人因殘疾而喪失全部或部分勞動能力，所造成的損害后果，是受害人因此減少或喪失的生活來源，所要賠償的正是受害人因此而減少或喪失的生活費用。因此，這種損害賠償的內容，只是生活補助費，且“一般應補足到不低于當地居民基本生活費的標準”。

4.所得喪失說：只對減少的收入進行賠償，收入無減少則不予賠償。由于所得喪失說在計算損害賠償額時，以受害人受傷前與受傷后的收入差額為損害額，所以又被稱為差額說。

德國民法采用這種理論，認為損害賠償制度的目的在于填補受害人因受傷害所遭受的實際損失。故被害人雖然喪失或減少勞動能力，但如果沒有發生實際損失，或者受傷前與受傷后的收入并無較大差異，即不得請求加害人賠償。如：在受害人休息休假期間遭受了人身傷害，但在休假結束前身體健康得以恢復，沒有產生誤工損失，則不對其賠償誤工費。

各種學說都有其可取之處，但相對而言，所得喪失說最合理，最符合我國社會的實際情況。因此，誤工費賠償實質上是對受害人遭受傷害期間減少的工作收入進行的賠償。

三、 法定退休年齡與勞動能力和勞動行為能力的關系

（一）勞動能力和勞動行為能力的關系

1.勞動能力和勞動行為能力的概念。勞動能力是指公民有進行勞動工作的能力，包括體力勞動和腦力勞動的總和。勞動行為能力是指公民依法能夠以自己的行為行使勞動權利和履行勞動義務的資格。

2.勞動能力與勞動行為能力的關系：

第一，勞動能力的有無和大小，直接以人體生理和心理因素為根據；勞動行為能力則直接以有關勞動法規為依據。

第二，勞動能力表明公民身體中所存在的體力和腦力的實然狀態；勞動行為能力是國家對公民一定勞動能力的法律認可，它表明法律對公民在體力和腦力上所要求的應然狀態。

第三，勞動能力僅受人體生理和心理因素影響，僅以其作為評判依據，而勞動行為能力除人體生理和心理因素外，還受公民的行為自由等因素影響。

（二）超過法定退休年齡不是勞動能力喪失和勞動行為能力終止的條件

勞動能力喪失是指由于各種損傷或疾病，使機體不能適應所從事的勞動工作。喪失勞動能力按持續時間可分為暫時性喪失和永久性喪失，按程度可分為完全喪失和部分喪失。勞動行為能力終止是指公民無法再以自己的行為行使勞動權利和履行勞動義務，一般認為公民勞動行為能力止于死亡之時。公民是否喪失勞動能力或終止勞動行為能力，應以公民個體是否有能力勞動而定，這是由公民個體的自身性質決定的。而法定退休年齡是各國家或地區依據本國國情而定，具有主觀性。所以，超過法定退休年齡并不意味著勞動能力喪失或勞動行為能力終止。對于公民是否具有勞動能力和勞動行為能力最直接的證據就是公民是否在從事相應的勞動，例如，某教師如果雖然其超過法定退休年齡，但仍然被某學校聘用從事教學工作，證明其具有職業性勞動能力。

四、超過法定退休年齡人員請求誤工費賠償的要件

（一）具備人身損害賠償要件

1.加害行為。即侵權人具有侵害受害人人身的行為，包括作為和不作為兩種。作為是指行為人實施了為法律禁止的行為，不作為是指行為人不履行或不正確履行法律規定的義務。需要說明的是，職工在患職業病或在具有勞動關系的工作中受到的并認定為工傷的傷害應當適用社會保險法，不適用民法，不能請求人身損害賠償。

2.損害事實。即受害人因為侵權人的特定行為遭受了人身傷害。在請求人身損害賠償時，必然要求有損害結果事實。若侵權人對受害人實施了侵權行為，但受害人的身體健康情況并未受到任何影響，依然可以繼續正常工作生活，受害人自然不能向侵權人要求人身損害賠償，但這并不否定受害人可以向加害人要求其它賠償，如精神損害賠償或財產損失賠償等。

3.因果關系。即侵權人的行為與受害人遭受的人身傷害之間有因果關系。這就要求受害人的損害事實必須是侵權人的侵權行為引起的，這種因果關系要求非常強的承續性。若受害人的損害結果由其他原因引起，而非侵權人的行為，受害人不能向侵權人要求賠償。

（二）具有誤工的事實

1.誤工的前提要件。即受害人受到傷害前具有勞動能力，并在從事為他人或自己的勞動。如果受害人受到傷害前，在客觀上具有勞動能力，但并未從事職業性、專長性或為他人服務的一般勞動，雖然在受到傷害期間并非必然不會勞動，但可以推定其不會勞動，因此不會產生誤工。

2.誤工的內容要件。即受到傷害后不能再進行正常工作。這里的工作類型應當包括在機關、企事業單位上班以獲得勞動報酬的工作，還包括自己從事經營活動獲得收入的工作，還包括家庭保姆、醫院護理等性質獲得的報酬等。

3.誤工的性質要件。受害人在受害前從事的勞動應當是有收入的勞動即有償勞動，反之，雖然也會耽誤受害人的工作，但沒有導致其收入減少，不應產生人身損害賠償語境下的誤工。同時，受害人在受害前應當從事的是有合法收入的勞動，如果其從事的非法收入的勞動，也不應產生人身損害賠償語境下的誤工。

4.誤工的時間要件。誤工時間的計算應從受害人遭受傷害到完全治愈或定殘日止。完全治愈后具有進行正常工作的能力，不再計算誤工費，定殘日后則應支付殘疾賠償金，實際將誤工費吸收。

綜上所述，超過法定退休年齡人員遭受人身損害，其誤工費賠償請求是否應予支持與其年齡無關，只要其具備人身損害賠償要件、具有誤工的事實和收入減少的事實就應予以支持。前文所述的判決一混淆了退休年齡與勞動能力的關系，剝奪了受害人的勞動權利，違反了法律的規定，其判決是錯誤的，受害人的誤工費請求應予以支持。

注釋：

劉東方.關于誤工費的法律解釋.山東社會科學.2005（6）.66.

楊立新.侵權法論.北京：人民法院出版社.2005.713.