審判為中心改革背景下證人出庭作證問題研究

摘 要 如何提高證人出庭作證率是我國刑事訴訟中一直沒有解決的問題，以審判為中心的司法改革文件對此問題非常關注。本文探討了證人出庭作證率低的原因：既有法律不完善的原因，也有司法體制觀念的原因。解決證人出庭作證的問題的措施有：完善立法；否定不出庭作證證言的效力；加強法治宣傳教育。

關鍵詞 證人 出庭作證 出庭率

作者簡介：岳德山，吉林師范大學政法學院講師。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.139

十八屆四中全會作出了以審判為中心改革的重大決定，其中一項重要措施就是完善證人出庭作證制度，提高證人出庭作證率。 《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》進一步提出完善證人出庭作證的具體意見。 但司法實踐中，證人出庭作證情況不容樂觀，為此，在本文中對此加以研究，希望能為我國刑事訴訟的改革盡一份微薄之力。

證人出庭作證率低一直是中國司法改革的難題，2012年刑事訴訟法修改時對此作了新的規定，對強制證人出庭作證、證人的保護、證人出庭作證補助做出了以往沒有的法律規定，希望借此解決證人出庭作證率低的問題，但新的刑事訴訟法實施后，證人出庭作證問題并沒有根本改觀。那么證人出庭作證的問題癥結到底在哪呢？

一、證人不出庭的原因分析

（一）立法層面的原因

新的刑事訴訟法雖然對證人出庭作證制度進行了修改，但是顯然修改的還不夠徹底。首先，它沒有確立傳聞證據規則，就是規定除了哪些具體情形外，證人都應該出庭作證，否則，該證人證言不能作為定案的證據使用。新刑事訴訟法并沒有改變卷宗中心主義的訴訟模式，反而肯定了此模式的地位。只要有偵查、檢察和審判機關制作的筆錄，就可以定罪，在我國，短時間內這種狀況還不能被改變。相比之下，我國民事訴訟中證人出庭作證的情況遠遠好于刑事訴訟，根本原因就是民事訴訟法規定了不出庭作證的證人證言無效。為此要想改變刑事訴訟證人出庭作證的現狀，就必須明確規定，不出庭作證的證人證言不具有法律效力。

二是對證人保護責任沒落到實處。盡管新《刑事訴訟法》第61條、第62條和第63條規定了全面的證人保護制度，但在具體操作方面，仍只是“人民法院、人民檢察院、公安機關依法采取保護措施，有關單位和個人應當配合”，三機關在保護證人的職責劃分上并沒有明確的分工，證人保護機關并不明確，這種規定極易引起三個機關之間互相踢皮球，難以實現對證人的保護。

三是保護時間滯后，重在事后保護。根據新《刑事訴訟法》第62條第二款和相關法律規定，對證人保護往往是在證人受到打擊報復，人身、財產受到侵害后，才對相關人員予以處罰，這種保護并沒有真正起到保護的效果，這只能叫做彌補。顯然事后的保護難以消除證人作證的擔憂。對于證人保護制度很多國家都有明確規定。在美國就有“證人保護計劃”，又稱為“馬歇爾項目”，這個項目不是像僅僅存在于電影藝術中的警匪大片一樣，它是真實存在的，為了保護證人，美國警方可以動用一切交通工具，可見各國對于證人保護的重視。在我國新刑事訴訟法中增加了四種特殊案件的證人保護制度，包括危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的有組織犯罪、毒品犯罪等四類，這四類案件的證人可以根據案件需要，采取不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息，不暴露外貌、真實聲音等出庭作證，禁止特定的人員接觸證人及其近親屬，對其人身和住宅進行專門保護等措施。這是我們邁出的依法保護證人的關鍵一步。體現了我國與世界先進法治國家證人制度對接的努力和趨勢。但總的來說，證人保護制度還不夠具體，盡管規定公檢法機關都有保護證人安全的義務，但缺乏可操作性。

（二）社會環境方面的原因

華夏五千年文明中，“和為貴”的觀念深入人心。人們都認為多一事，不如少一事。在社會大背景中我們生活得越來越小家庭化，可能曾經的中國人對于鄰里之間都處理得特別好，但是現在真的很多人連旁邊住的是男是女都不知道。正由于這種小家庭化，人們生活得越來越自私，“閉門不管窗外事，一心過好自己日子”。所以很少有人為了正義，為了良心與道德去幫助別人，去說出真相。在當今社會，很多人并不懂法，存在很多法盲，公民意識方面：1.事不關己——不想作證；2.怕得罪人——不愿作證；3.怕打擊報復——不敢作證；4.嫌麻煩——不愿作證。

（三）證人出庭作證率低與我國刑事訴訟機制緊密相關

我國實行卷宗庭前移送制度，法官通過閱讀案卷獲得其所需要的信息，為此法院對于證人出庭沒有需求，而檢察院作為公訴機關對證人出庭作證也沒有動力，因為大多數案件靠證人證言定案，如果證人出庭作證接受辯方的詢問，一旦出現一些無法解釋的矛盾，就會給公訴機關帶來很大的麻煩，所以，一般情況下，即使證人愿意出庭，檢察院也不希望證人出庭。

二、解決證人出庭作證率低的方法

（一）借鑒臺灣立法，規定證人拒不出庭作證的制裁條款

最初，臺灣也不是像現在這般證人出庭率到達90%多，他們也曾面臨我們如今面臨的問題，但是他們有解決戰勝問題的決心，并制定了一些行之有效的辦法，比如臺灣地區修改“刑事訴訟法”時，法律明文規定了一次傳喚不到，處罰多少新臺幣，并且在修改之后將罰金提高了，一次傳喚不到，先進行罰款，罰到什么時候呢？直到你出庭為止。

我國并未制定如此徹底可行的法律制裁措施，致使法律雖然有所規定，但卻在實施中出了問題，導致問題無法解決。除了罰款，還可以強制出庭，經傳喚來的證人，可以報銷誤工費等，而經強制出庭而來的證人，則一分錢也拿不到。這么一改，許多證人就乖乖來作證了。臺灣法還強化了檢察官的舉證責任，與之相對應的措施是，規定了若不是正當理由而拒不出庭的，其證人證言筆錄將不具有法律效力，那么檢察院將面臨敗訴的風險。兩項規定相輔相成，證人的出庭率自然就上來了。我國學者龍宗智也曾提出與此類事的觀點。endprint

（二）加強法制宣傳教育，提升公民法制意識

華夏五千年文明，“和為貴，禮為貴”的觀念根深蒂固，都說多個朋友多條路，多個敵人多道墻。人們都想著多一事不如少一事，都不想卷入一些糾紛，這是我國公民不愿出庭作證的原因之一。 我國公民在長期的封建統治下法律意識過于薄弱，作為社會主人公的意識不強，更不用說作為證人出庭作證的義務感和責任感。認為很多事都事不關己，沒有形成良好的責任意識，法律未得到普及，公民認為國家的事，社會的事都離自己太過遙遠，都不愿意積極參與，故不愿出庭作證，由此可見，提升公民法制意識，法制的宣傳教育十分重要。普法宣傳要從孩童抓起。我國的現狀是，法律是大學的專業課，不是專門學習法律的人，幾乎對法律知道的很少，不知道什么違法什么不違法。所以從小就要讓我們的孩子學習法律，讓法律也成為一門必修課，學習最基本的法律，聘任法律人作為教師，普法從孩童抓起。當然孩子有孩子的教育方式，對于小學生我們可以讓普法變得不那么枯燥無味，聘請法律人當教師，可以掌握最新、最權威的資源，可以不用照本宣科，而是在課上組織模擬活動，分析最簡單的問題，讓孩子們既有興趣學習，又培養了他們的道德，正義感。對于中學生，我們可以更深層的講述法條。讓我們的法制教育得到層層落實，提高國民素質，讓法制教育真正得到普及。當然，我們還要有改變證人出庭率低的現狀的信心，尤其是黨和國家要堅定信念，逐步落實到實處，從一點一滴把法制建設滲透到人們的日常生活中。要逐步加強人們的法律意識，可以在電視黃金時段，播一些法治公益廣告，做的新穎，簡單易懂，充分利用先進的科學技術，加強美感，讓孩童，成人，老人都喜歡觀看。其次，可以充分利用網絡資源，將案件的審判結果在網絡上面公布，讓公民有參與討論的熱情，也讓法律走入人們的生活。我們的目標是像英國人談論天氣一樣談論我們公民在日常生活中新發生的案件。所以審判結果的公開就顯得尤為重要。另外，適當的經濟補償也是十分必要的。我們不能讓伸張正義說出實情的證人面臨失業的風險，也不能讓他們因為出庭作證經濟上受到損失。所以要強化法律的實施力度，讓證人的單位支持證人出庭作證，不用扣工資，不用失業，工資照常領，交通費有人報，這樣，減少了證人出庭作證的后顧之憂。

（三）加強證人保護制度

我國現行立法規定，人民法院認為有必要的，公訴人、當事人、訴訟代理人、辯護人對證人證言有異議且對定罪量刑有重大影響的，具備這三種條件，證人才會是必須出庭。可見，我國立法還是沒有意識到證人出庭的必要性，沒有意識到證人證言的真實性對案件審理的重要影響，更不用談制定完備的證人保護措施了。新的刑事訴訟法也只規定了四類“特殊的證人保護制度”。但是僅僅這四類證人的生命安全會受到極大的威脅嗎？當然不是的。按我國的現實情況來說，我們國家人口多，面積廣，警力有限，很自然的不會派出許多警力來保護每個案件的證人，但是這一切并不是不能解決的。我們不僅可以作事后的保護，而且可以在證人出庭作證之前，或者作證時，同樣給予證人以保護。新刑訴中提到的不公開真實姓名，不暴露外貌聲音等方法要與時俱進，可以使用屏風，單色玻璃，使證人能看到被告人，被告人看不到證人，在證人進入法庭時，可以戴面罩，還可以讓證人使用能變音的麥克。當然還有許多許多其他更加簡單有效的方法。我國對于證人的保護規定的太過于原則化，多數條文的內容都是“人民法院，人民檢察院，公安機關依法采取保護措施，有關單位和個人配合”類似的條條框框，操作性自然差之又差。這些措施也不會讓證人有安全感，自然很少有人會出庭作證。對于證人強制出庭的規定：如果證人無正當理由拒不出庭，應當采取教育，訓誡，警告的方式，對于采取上述措施后仍舊不出庭的，采取拘傳措施，罰款及拘留。那么正當理由又是如何界定的呢？可能一些簡單的理由就會將不出庭作證變為正當理由，比如今天不舒服要去醫院，明天不在本地，也就搪塞過去了。要想證人出庭率提高，就要真正做到保護證人，讓證人覺得自己生命、財產是受到特殊保護的，讓證人作證有安全感。

證人不愿出庭作證的原因是多方面的，不僅僅是立法方面的原因，還與我國的法制文化、人們的思想觀念，司法體制密切相關，為此，解決證人出庭作證率低的問題，首先是從立法入手，強化出庭作證的效力，其次要進行綜合性的司法改革，真正貫徹實行直接言辭原則、確立傳聞證據規則，大力加強法制宣傳，讓老百姓知法、守法、信法，并進而參與到訴訟中來。這是一個長期系統工程，不要指望一步到位，在徹底解決證人出庭作證問題之前，要循序漸進，逐步使法規政策到位。

注釋：

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》.

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》.

龍宗智.庭審施志華的路徑和方法.法學研究.2015（5）.143.

胡云騰.證人出庭作證難及解決思路.環球法律評論.2006（5）.559.endprint