多方化解婆媳紛爭

老臣

賢惠兒媳贏鄰里夸贊

48歲的王新芳家住北京朝陽區，31歲那年和李憲生結了婚，婚后生下女兒小雪。2002年，李憲生以自己的名義在朝陽區購買了一套住房，一家人喜遷新居。作為家中次子，李憲生將父母接來同住，王新芳和丈夫一同照顧兩位老人的生活起居，一家人其樂融融。

2004年底，公公離世。禍不單行，2008年3月作為家中頂梁柱的李憲生也患病離世。他的離世對謝鳳蓮和王新芳打擊很大，但婆媳倆惺惺相惜，共同面對生活的苦難。

丈夫去世后，婆婆的長子、女兒也曾過來商談過婆婆養老的問題。謝鳳蓮和王新芳一起生活了多年，婆媳相處十分融洽，孫女小雪對她也十分孝敬，雖然兒子走了，但她還是想和二兒媳一起生活。看到婆婆這么信任自己，王新芳挺感動，對丈夫的大哥、妹妹表態，只要婆婆愿意和她一起生活，她還會一如既往地孝敬、照顧她。

丈夫離世，女兒尚在讀書，婆婆年近7旬，家里的重擔都落在了王新芳瘦弱的肩上。沒有了丈夫，生意做不成了，王新芳轉讓了店鋪，一個人到處找活兒干。好在她勤快，在一家四星級酒店做起了保潔。中午不回家時，王新芳就自己帶飯到酒店，用單位的微波爐熱一熱。婆婆年紀大了，為了讓她吃到現成飯，王新芳做飯時，也給婆婆多做一份，讓她中午熱一熱就能吃。

日子一天天過去，王新芳以柔弱之身撐起了整個家庭，生活雖然清苦，但不失溫馨和睦。王新芳數年如一日照顧婆婆的行為，得到了周圍鄰居的夸贊。

多病中年世事艱難

2015年下半年，王新芳積勞成疾，身體做了手術后一直病休在家，僅靠著以前的積蓄度日。謝鳳蓮每月1700元退休金，按理說，看到兒媳帶著孫女日子過成了這樣，她應該力所能及地幫一下家里。可謝鳳蓮卻覺得，她身體越來越差，都說久病床前無孝子，將來自己不能動了，再沒有些體己錢，想使動孩子就更難了。于是，她便經常變換藏存折的地點。

一次，王新芳打掃衛生時，在婆婆床頭柜里看到了一本工商銀行的存折，便翻看起來，謝鳳蓮看到兒媳手里拿著她那本用來發工資的存折，不高興地嚷道：“你可別打它的主意，那可是我的養老錢呀！”聽婆婆用那樣的口吻說話，王新芳心里很不舒服，覺得自己照顧了婆婆這么多年，老太太竟像防賊一樣防著她，家里困難成這樣，她也沒有伸把手，太讓人寒心了。

由于身體較弱，再加上有情緒，王新芳對婆婆的照顧也不如以前了，心生嫌隙的婆媳倆相處越來越別扭。身體不好，再加上沒有收入來源，王新芳心里越來越焦躁。隨著年紀越來越大，謝鳳蓮也變得很健忘，很多東西用完隨手一放，事后就完全記不得了。可笑的是，每次找不到東西，她總疑心是兒媳婦偷的。

2017年3月7日，謝鳳蓮早上起來想換件毛衣穿，卻找不到，大聲嚷了起來：“真是不得了了，大清早的遭了賊了，偷東西的不得好死！”

聽婆婆在臥室里叫罵，王新芳壓抑心頭多日的火氣終于爆發了：“照顧了你半輩子，整天拿我當賊看，你還有沒有良心！”謝鳳蓮嘴也不軟，與兒媳對罵道：“你不是賊心虛什么？我就罵偷東西的賊！”

看到婆婆如此刁蠻，王新芳情緒失控了，上前推了婆婆一把，罵道：“這日子沒法過了，找你的兒子、閨女去過吧！”

謝鳳蓮被兒媳推倒在地，捶胸頓足地罵起來。王新芳沒有理她，轉身走出了家門。謝鳳蓮給閨女打了電話，女兒趕來收拾了母親的包裹，把謝鳳蓮接走了。

法官釋法說理巧斷案

讓王新芳沒想到的是，一個月過去了，她沒有等到婆婆的回歸，反而等來法院的一紙傳票，她和女兒被婆婆告上了法庭。婆婆起訴兒媳、孫女，要求繼承王新芳和女兒所住房子中屬于她的份額。婆婆在訴狀中稱，該房屋的二分之一份額屬于兒子的財產，兒子去世后，該房屋由她和王新芳母女倆共同繼承，即繼承房子的六分之一份額。按照當時的北京房地產行情，那套房子估值240萬元。

王新芳為家庭付出很多，如今卻被婆婆告上法庭，回想這么多年的生活經歷，王新芳越想越氣。她推測，婆婆之所以告她是受了小姑子指使。既然小姑子如此無情，王新芳決定為自己討個公道，于是，她將婆婆的兩個子女另行告上法庭，以10年來二人未盡贍養義務為由，索要她在此期間墊付的贍養費共計20萬元。

2017年6月7日，法院先行審理謝鳳蓮訴兒媳、孫女要求分割房屋繼承份額的案件。

法院認為，根據法律規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割財產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。考慮到房屋的性質，法院根據雙方均認可的房屋市值酌定房屋歸被告所有，被告應給予二人相應補償，由于被告與被繼承人李憲生是夫妻，在丈夫生前盡到了主要扶養義務，對其酌情多分。最終，法院判決房屋歸被告王新芳所有，被告應給付原告房屋折價款20萬元。

6月28日，法院另行審理王新芳起訴婆婆的兩個子女未盡贍養義務、索要墊付贍養費一案。經過審理法院認為，李家兄妹在未與母親共同生活時，對其看望、支付治療費用及提供一定的生活費用，亦系履行贍養的方式，此案的爭議焦點是原告向被告主張贍養費補償有無依據。

法院認為，雖然被告對老人進行了其他形式的贍養，但由于原告長期與老人共同生活，必然會在日常生活起居上投入更多的照料，顯而易見，此種照料將大大減輕老人兩個子女的贍養負擔。結合當事人之間的身份關系、贍養的實際情況及當事人糾紛產生情況等因素，法院酌情判決老人的兩個子女各補償原告贍養費2萬元。兩起案件審結后，原、被告雙方均未上訴。

主審法官解析此案說：法律規定了子女對父母具有贍養義務，但喪偶兒媳對公婆并無法定贍養義務，王新芳喪偶后堅持照料婆婆10年的行為，具有自愿性，值得嘉許，畢竟，這個社會需要更多的正能量。

（責編：辛婭）