論中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的表現和成因

摘 要 中央蘇區是中國共產黨最早的局部執政地區。中央蘇區政府制定頒布了一系列法律，形成了土地革命時期的無產階級革命法律體系。憲法的法律層級是最高的。中央蘇區憲法在中央蘇區無產階級革命法律體系中處于最高的法律層級，是最為重要的。對于法學和馬克思主義的研究而言，中央蘇區法律體系的研究都是頗為重要并具有法律歷史意義的，而中央蘇區憲法是土地革命時期中國共產黨局部執政范圍內的根本法，更應是研究的重點。本文是以法律移植的視角來研究中央蘇區憲法的，將從中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的表現和成因兩個方面加以分析論述。

關鍵詞 中央蘇區 法律移植 憲法

作者簡介：張宇，陜西師范大學馬克思主義學院，博士，研究方向：馬克思主義中國化。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.131

一、中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的表現

法律移植是系統工程而并非一般指代名詞。“移植”用在法學領域是對法的發展的某種現象的描述，或者說是某種形象的比喻。在漫長的人類法律歷史長河之中，法律移植的現象不勝枚舉，這也是我們觀察分析一定社會法律發展的一種角度。法律移植強調的是一種現象和過程。法律移植并非都是成功的，而是否成功，則是法律移植的效果問題。法律移植的表現：有著法律思想聯系的國家（或地區）之間，主動或被動、單向或雙向、部分或全部的借鑒吸收既有法律，從而在法律上有一定的相似之處。中央蘇區與蘇俄（聯）的憲法是非常相似的，有著法律移植的外在表現。

在描述中央蘇區與蘇俄（聯）的憲法的相似處之前，需要說明的是中央蘇區與蘇俄（聯）在法律思想上的聯系。法律思想上的聯系就是作為思想主體的人的聯系。在馬恩思想的指導之下，俄國取得了無產階級革命的勝利，建立了世界上首個社會主義國家——蘇聯，這對于世界其他國家無產階級革命具有極其強烈的影響和示范作用。同時，馬恩法律思想在蘇俄（聯）得到了實踐發展和豐富。蘇俄（聯）時期，法 概念的形成經過了一個漫長的過程。“物質基礎——階級意志——國家意志——法”這個馬恩法律思想的核心概念也構成了蘇俄（聯）社會主義法律思想的核心。蘇俄（聯）法律體系建設經驗豐富，形成了較為豐富的社會主義法學理論知識，具有比較全面的法典，如憲法、刑法、民法和訴訟法等等，這為土地革命條件下的中央蘇區政府法制建設提供了參照。土地革命時期，中央蘇區政府負責法律工作的中共領導人多留學蘇俄（聯）。梁柏臺、何叔衡、董必武、任弼時、王稼祥等中國共產黨人留學蘇俄（聯），了解、接受和學習了蘇俄（聯）的社會主義法律思想，同時也熟悉了蘇俄（聯）的法律制度和法典，這使中央蘇區與蘇俄（聯）產生了法律思想上的聯系。

下面對中央蘇區與蘇俄（聯）的憲法的相似處作以對比分析：

1918年《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國憲法（根本法）》 規定：“蘇俄共和國，為一切勞動者的社會主義的團體。一切權力，屬于代表全部勞動人民的城鄉的蘇維埃。” 中國工農兵會議第一次全國代表大會中央準備委員會全體會議通過了《中華蘇維埃共和國國家根本法（憲法）大綱草案》，其中規定：“蘇維埃國家根本法最大原則之一，就是實現代表廣大民眾正真的民權主義（德謨克拉西）”；“蘇維埃國家根本法最大原則之二，在于真正實現勞動群眾自己的政權，使政治的權力握在最大多數工農群眾自己手里” 。1931年11月7日，中華蘇維埃第一次全國代表大會通過了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，其中規定：“一、中華蘇維埃共和國的根本法（憲法）底任務，在于保證蘇維埃區域工農民主專政的政權達到它在全中國的勝利。……”；“二、中國蘇維埃所建立的是工人和農民的民主專政的國家。” 中央蘇區與蘇俄（聯）的立憲目的都是為了維護無產階級和貧苦農民通過階級革命所建立的政權。根據1918年《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國憲法（根本法）》的規定：全俄蘇維埃大會，為蘇俄共和國最高權所在的機關。中央執行委員會，是蘇俄共和國最高的立法行政管轄機關。根據1924年《蘇維埃社會主義共和國聯盟憲法（根本法）》的規定：全俄聯盟蘇維埃大會，是蘇俄聯盟的最高機關。在各議會閉會期間，由全俄聯盟中央執行委員會執行職務。全俄聯盟中央執行委員會公布法典命令議決案等。根據1931年《中華蘇維埃共和國憲法大綱》和1934年《中華蘇維埃共和國憲法大綱》的規定：中華蘇維埃共和國最高權力機關（立法機關）名稱為全國工農兵會議（蘇維埃）的大會（全國工農兵蘇維埃代表大會）和全國蘇維埃中央執行委員會（全國蘇維埃臨時中央執行委員會）及其下的人民委員會。1918年《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國憲法（根本法）》第四十九條規定了最高權力機關的職權，其中包括批準及改訂憲法和民事刑事訴訟的立法。1931年和1934年《中華蘇維埃共和國憲法大綱》規定：中央執行委員會下組織人民委員會，處理日常政務，發布一切法令和議決案。1934年《中華蘇維埃共和國中央蘇維埃組織法》規定：“全國蘇維埃代表大會聽中央執行委員會的報告并討論之，制定和修改憲法及其他法律，決定全國的大政方針，改選中央執行委員會”；“中央執行委員會得頒布各種法律和法令，并施行于中華蘇維埃共和國的全境。” 中央蘇區與蘇俄（聯）憲法對于國家政權性質；國家最高權力機關（立法機關）的名稱和體系及其職權設置等規定是非常相似的，雙方憲法的本質是相同的。

二、中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的內在原因

第一，中蘇具有相同階級（無產階級和貧苦農民）的法權 要求，這是中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的內在的根本原因。法權本質上是體現在法中的社會整體權利，是特定時期和范圍內的經濟、文化和政治等社會因素作用下所產生的法與權的關系；體現在法律體系中的法權則是立法者對社會整體權利的主觀把握或認定，通過對權利的確認、分配和規范而具體表現出來，是體現法權本質的外在形式。不同的歷史時期或相同歷史時期不同的階級，法權的構成（由法所確定和維護的權利的構成）是不同的。法權的構成總是來回應社會的發展變化。在階級社會中，法權要求是不同階級以法律的形式來表達自身對于權利的要求。無產階級和貧農的法權要求就是以法確定和維護自身的權利。總體上來看，這種法權要求是建立代表無產階級和貧農意志的法律體系。endprint

中蘇無產階級和貧苦農民的法權要求是一致的。中蘇無產階級和貧苦農民的法權要求是在社會形態更替 的歷史過程中產生的，是由其所處社會的物質基礎和生產條件所決定的。中蘇無產階級和貧苦農民身處封建社會解體與形成新的社會形態之間的過渡階段。十九世紀末二十世紀初，俄國經歷產業革命后的工業發展與殘余的農奴制相交織，中國則仍處于農業社會，中俄兩國社會的主體仍以農民為主。在此歷史時期和物質基礎之上，無產階級和貧苦農民內在的法權要求是需要一種法對于其整體利益的維護。但這樣的法不會自己出現，所以無產階級和貧苦農民內在的法權要求猶如一種蓄勢待發的力量，在反映該群體法權要求的法律意識形態出現以前，這種力量未被激發。無產階級和貧苦農民內在的法權要求是代表其意志的法律體系得以建立的根源，也是中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的根本原因。

第二，馬恩“法權”思想 的指引。相同的法律意識形態是中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的思想條件。中國早期無產階級革命者深受俄國十月革命的影響，通過蘇俄（聯）這個窗口認知并接受了馬克思和恩格斯的思想，同時，也認知和接受了廣義上的馬克思主義法律思想。馬恩“法權”思想的形成源自對于無產階級和貧苦農民內在的法權要求的認知和把握，進行了理論抽象，上升為一種區別于“資產階級法權”的“法權”思想，進而也“喚醒”了無產階級和貧苦農民內在的法權要求。馬克思指出，“無產階級的第一批政黨組織，以及他們的理論代表都是完全站在法學的‘權利基礎之上的”。 馬恩“法權”思想的核心是代表無產階級意志的法所確定和維護的權利。馬克思和恩格斯提出了“物質基礎——階級意志——國家意志——法”層層決定法本質的學說。馬克思指出了法的統治階級意志性，馬克思認為在階級社會，“占統治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現形式。” 國家意志是“取得勝利，掌握國家政權的階級的意志的表現”，法是“由社會上一部分人積極地按自己的意志規定下來并由另一部分人消極地接受下來的秩序。” 也就是說，法具有鮮明的階級性。恩格斯在《法學家的社會主義》中指出：“每個正在進行斗爭的階級都必須在綱領中用法權要求的形式來表達自己的要求。” 那么，無產階級及其政黨“不提出這樣的要求是不可能的” 。無產階級所提出是這種要求是代表其共同利益的法權要求，并“由這一階級奪取政權，并用法律的形式賦予這些要求以普遍的效力。” 來實現。法律的統治階級意志性和階級斗爭性的觀點，與共產黨人基于中國革命實際經驗而對法律的理解相吻合。中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法是建立在其共同對馬恩“法權”思想的認同的基礎之上的。

三、中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的外在影響因素

法律移植受到諸多外在因素影響，但就中國土地革命的歷史階段而言，也就是政治外在因素對中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法產生了重要的影響。如果一國（或地區）特定時期的政治環境有利于法律移植，那么，該時期法律移植成功的可能性較大，當然，以維護政權為首要目的而進行的法律移植，更加可能會取得成功。土地革命時期，中央蘇區政府移植蘇俄（聯）憲法的最為主要的目的就是維護無產階級政權，這極大的促進了憲法的移植。“物質基礎——階級意志——國家意志——法”學說闡釋的是“政”對于“法”的決定性，也說明了“政”和“法”兩者間存在關系。法律與政治有天然的不可分割的聯系，法律不可能脫離政治。從“政”和“法”兩者間關系的角度來看，“政”與“法”是相互影響作用的關系，只是不同歷史環境下的“政”、“法”間關系的“張力” 是不同的。穩態環境下政治與法律間張力關系會趨于均衡，二者之間互為作用。非穩態環境下，政治與法律間的張力關系是比較微弱的（一個方向的牽引力遠大于其對應方向的牽引力），甚至為零。例如，戰爭環境是極端惡劣的非穩態環境，人們生存和生活的條件難以保證，沒有一定的物質基礎和穩定的社會生活環境，法律等上層建筑難以構建，因此也難以起到更為廣泛的作用。戰爭環境下，政黨在其軍事領域范圍內，擁有絕對的權力。為了取得戰爭的勝利，政黨政策規定的作用遠大于法律的作用，因此，在戰爭環境下，政黨政治與法律間具有非常微弱的張力關系。這種非常微弱的張力關系是指政黨政治幾乎完全主導法律的發展，而法律對于政黨政治的作用并不大，或者說只能起到輔助政黨發展的作用。中國共產黨作為革命黨在中央蘇區局部執政時，黨的領導與法律工作之間的張力關系很小，張力可以忽略不計，黨的領導完全主導法律工作。該時期，法律對于政黨政治的作用是輔助性的，發揮了維護政權的功能。中蘇兩國革命性質和目的一致，蘇俄（聯）有成功的革命和社會主義建設經驗，因而，中央蘇區政府才會以蘇俄（聯）憲法為模板來制定其局部執政范圍內的憲法，以維護無產階級革命政權。

注釋：

在漢語中對法和法律一般不作實質性區分。與漢語不同，在西方的語匯中，法與法律是有相當差別的，當然，表達二者的用詞也不同，例如：拉丁文中的“ius”和“lex”， “ius”指抽象的法則和正義、權利；“lex”指由某種立法機關通過一定的程序頒布的具體的法律文件。法與法律在德語中的用詞就有比較明顯的區別。在德語中，表示法、權利和正義等含義的詞匯是“Recht”，而表示國家制定的法律的詞匯是“Gesetz”。有學者經過考察后指出：權利與法權，馬克思用的是同一個德文詞：Recht。“Recht”被譯為法權和權利并不會引起太大的歧義。法、法權和權利，在德文中基本是處于同等序列的概念。（魏小萍.追尋馬克思.北京：人民出版社.2005.153-154.）恩格斯把法權要求和法律看作是兩個既相互區別又相互聯系的現象，法權要求必須借助法律形式才具有普遍效力，法律形式是掌握政權的那個階級對一定的法權要求的確認，所以，恩格斯所稱的“法權要求”，實際上就是指法。

1918年7月10日，第五次全俄羅斯蘇維埃代表大會審定的《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國憲法（根本法）》是世界上第一部社會主義的憲法。這部憲法規定了蘇維埃國家的無產階級專政的階級實質、政治制度、過渡時期的基本任務、中央和地方國家機關的組織、勞動人民的權利和自由等。第1篇《被剝削勞動人民權利宣言》是 . .列寧親自起草的。endprint

1918年《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國憲法（根本法）》第十條。

《中華蘇維埃共和國國家根本法（憲法）大綱草案》第二條和第三條。

1931年《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第一條和第二條。

1934年《中華蘇維埃共和國中央蘇維埃組織法》第六條和第十二條。

《法學大辭典》言：“法權，法或權利，多見于譯文和中國五十年代法學著作中。1977年12月12日，中國中央編譯局在《人民日報》上發表了題為《“資產階級法權”應改譯為“資產階級權利”》的短文。一段時期后，在許多學者的研究過程中，“法權”一詞重新被提起。

社會形態是馬克思主義所特有范疇。筆者分析認為，社會形態的更替有兩種方式，一是內在動力驅使為主的方式（內力主導）；二是外在因素影響作用為主的方式（外力帶動）。毛澤東曾指出：“在資本主義各國，在沒有法西斯和沒有戰爭的時期內，那里的條件是國家內部沒有了封建制度，有的是資產階級的民主制度；外部沒有民族壓迫，有的是自己民族壓迫別的民族。”他又進一步指出：“中國則不同。中國的特點是：不是一個獨立的民主的國家，而是一個半殖民地的半封建國家；在內部沒有民主制度，而受封建制度壓迫；在外部沒有民族獨立，而受帝國主義壓迫。因此，無議會可以利用，無組織工人舉行罷工的合法權利。”毛澤東所指內容實質上是對社會形態更替方式的探討。內力主導社會形態更替的方式是社會內部的內在驅動力促使著整個社會形態發生質變，進行漸進式更替，內在的驅動力是生產力與生產關系之間的矛盾，當然也有外在因素的影響作用，但外在因素的影響作用是比較小的，尤其極少受到殖民侵略戰爭的影響。外力帶動社會形態更替方式是在內在驅動力不足以使社會形態發生本質的改變——生產力并未發展到足以突破既有的生產關系，但是由于外在因素的影響作用，尤其是受到殖民侵略戰爭的影響，帶動社會形態進行“突進式”更替，甚至是“斷崖式”更替。內力主導社會形態更替帶來社會法律體系的演進；外力帶動社會形態更替帶來社會法律體系的重置。

馬克思和恩格斯對于資產階級法權的否定不是對于一般意義上法權的否定。馬克思主義“法權”思想這樣的提法是在用現代法權概念去理解馬克思主義法律思想意識所反映的法與權利的關系，因此，這里使用法權一詞是在符號的意義上對馬克思主義所闡釋的權利的本源及其法律表現形式的表達。

中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第21卷.北京：人民出版社.1965.546-547，567-568.

中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社.1960.378.

中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第2卷.北京：人民出版社.1957.515.

張力（tension），是物理學上的名詞，指的是物體受到拉力作用時，物體內部任一截面兩側存在的相互牽引力。簡單說，張力是引起物體向兩邊伸長的兩個平衡力。如果兩個力量相互牽引時力量不均衡，彈性物體拉長時產生的應力就不均勻，造成物體的扭曲、變形或者斷裂。本文借用“張力”一詞形容“政”與“法”之間產生的關系的強度。endprint