唐宋時期典制研究

摘 要 典權制度萌芽于我國南北朝時期，至唐代與“典”相關的法律規則逐步確立下來，唐時的“不動產之典”與“人身之典”已頗具后世典制的外觀。宋代則為“典”的入律時期，這一時期國家開始注重對不動產典買、典賣行為的法律規制，出典程序、典期、典價相關的基本習慣及法律規則也逐步確立。應當說唐宋時期我國傳統典制的基本輪廓業已勾勒完成，明清時期“典”的盛行正是建立于前朝積淀基礎之上。

關鍵詞 典 典制 定型 入律

作者簡介：王彬，河北省衡水市景縣人民檢察院。

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.130

“典權”是我國獨有的民事法律制度，是指支付典價，占有他人不動產而為使用、收益的權利。其最初源于民間習慣，唐宋時期始受成文法調整。從歷史資料來看，“典”與“賣”為中國古代社會不動產流轉的主要方式，但出典人以田宅出典不僅可解資金上的燃眉之急，且保留了將來回贖財產的機會，這是“典”優于“賣”之所在，故典權制度尤其適合小農經濟的中國古代社會。當今學界普遍認為“典”的歷史最早可追溯至東周時期，但目前史料關于“典”的大量記載開始于唐代，唐宋時期也是典權法律規則的確立時期，故有必要對唐宋時期“典”的發展脈絡加以整理并分析。

一、唐代典的定型

唐代“典”已作為擔保方式被廣泛應用，“典”的含義也趨于典權之典，典權制度成型于唐代。

唐時“典”不僅可獨立使用，典賣、典當、典質也屢見不鮮，唐開元以后的立法，凡提及有關田產行為都使用“典”、“賣”、“貼”，在需要對偶的情況下則使用“典質” ，此外唐代尚有抵當、貼賃、牽掣等擔保方式。有學者認為“唐代典賣、質押借款、典當統歸于質 ”，以“質”為“典”上位概念，本文對此觀點認同，在某些語境下唐代之“典”與“質”可互換或連用。涉“典”存世唐代契約主要為便貸契約、租佃質典契約，但其中“典”含義各有不同，須具體分析。

（一）動產之典

就動產之典而言，《年代不詳中元部落百姓曹清奴便麥豆契 》記載了曹清奴因種子匱乏，向一寺僧貸麥四碩、豆一碩，約定“如達限不還，其典鐺一口沒”，此契約中典的性質為動產出質，并非后世典權之“典”。以“典”作動產質押的情形也可見于《唐大中十二年（582）敦煌鄉百姓孟憨奴便麥粟契 》、《乙丑年（905）索豬茍貸麥契 》、《癸未年（923）平康鄉百姓彭順子便麥粟契 》等。

（二）人身之典

就人身之典而言，南北朝史料已有“人身之典”的記錄，但沒有相關契約流傳后世，對其規則無從知曉。唐代禁止以“良人”出典，習慣上只有賤民可以貨賣、質典 ，但父兄出典卑幼情形也不少見，故唐代流傳下諸多“典身契”。對這些契約進行分析可以發現此類契約具有固定程式，除典價、典期等基本內容外多約定“人物雇價、物無利潤 ”，“其限滿足、容許收贖”等條款，典主取得的便是人身典權。

（三）不動產之典

就不動產之典而言，北魏孝文帝采納劉安世上諫推行“均田制”，隋唐予以承襲并嚴格禁止土地兼并，唐開元二十二年詔令“天下百姓口分永業田，頻有處分，不許買賣典貼，如聞尚未能斷，貧人失業，富豪兼并，宜更申明處分，且令禁止 ”；唐開元二十五年《田令》進一步重申土地不得任意流轉的政策，規定“諸田不得貼賃及質，違者財沒不追，地還本主，若從遠役、外任，無人守業者，聽貼賃與質。其官人永業田及賜田，欲賣及貼賃者，皆不在禁限” 。從上述兩則詔令來看，唐政府嚴防土地兼并的同時也不得不適應形勢變化，適度放松對土地流轉的限制，一方面官人對自己所有的永業田及賜田可以完全自由出典或出賣；另一方面平民在一定條件下也可以出賣或貼賃土地。“均田制”至唐王朝中后期已名存實亡，政府所掌握的土地不足以向民授田，但民間仍由土地需求，故以土地、田宅出典在民間日益廣泛，政府也不以出典土地為非法，至宋時官方對土地出典及買賣幾乎不加干涉。

當今所存唐代土地典契數量隨遠不如明清兩代，但從保留下來土地典契來看其制度設計與契約用語已趨于完備，以《后周廣順三年（953年）莫高鄉百姓龍章祐兄弟出典地契》為例，內容如下：

廣順三年歲次癸丑十月二十二日立契，莫高鄉百姓龍章祐、弟祐定，伏緣家內窘闕，無物用度，今將父祖口分地兩畦共貳畝中半，只（質）典已（與）蓮畔人押衙羅思朝，斷作地價，其日見過麥逸拾伍碩。字（自）今已后，物無利頭，地無雇價。其地佃種限四年內不喜（許）地主收俗（贖）。若于年限滿日，便仰地主辨還本麥者，便仰地主收地。兩共對面平章為定，更不喜（許）休悔，如若先悔者，罰青麥十馱，充入不悔人。恐后無信，故勒次（此）契，用為后憑 。

此契文中已包含典權制度所奉行的“地不生息、錢不起利”“錢還地還”等基本規則，與后世典制無異。

二、宋代典的入律

“典”到了宋與“質”分離，成為獨立的法律概念，《宋刑統·戶婚律·典賣指當論競物業》載“……，應典及倚當莊宅、物業與人，……”，“典”與“倚當”為宋朝不動產擔保兩種基本方式，而民間盛行之“抵當”僅為民間風俗 ，本非正條 。

從成文法的發展看，就典賣進行系統立法始于宋代，后世典賣立法也是在宋代條文的基礎上發展而來 。唐、五代雖就“貼賃”、“質”、“典帖”屢有詔令下發，但典制術語使用混亂且律法規定不系統，故不以唐、五代作為典權入律時間。自唐元和六年后條例，典賣物業敕文不一 ，《宋刑統·戶婚律·典賣指當論競物業》對唐以來關于“典”的法律規則進行了統一，因而說就典權系統立法始于北宋。

宋時典權客體主要為田宅、莊園等不動產，《名公書判清明集》引條法曰“諸典賣田宅并須離業 ”，可見動產被排除于典權客體外，這與近代典制相同。宋代亦有人身之典，敦煌出土的《壬午年慈惠鄉郭定成典身契》便成契于北宋太平興國七年。宋話本《錯斬崔寧》載劉官人恐嚇其妾將其身典與一個客人，典得十五貫錢，待得錢時加利將其贖回，這便是一樁人身之典。endprint

宋代法律規定業主必須離業，不得由業主“以充客戶 ”，否則此種法律關系很有可能被認定為“抵當”，因而宋代不能存在“出典圖租”一說。典權人雖不可將典物租與出典人以獲取租金，但可以將典物轉典與他人，轉典價格高于典價或低于典價均可，元出典人也可直接向傳典人收贖典物，其支付對價取典價、轉典價較低者。《清明集》載“曾沂訴陳增取典田未盡價錢”一案即涉及“轉典”，胡元珪以土地出典曾沂，曾沂于典期滿后將典物以低于原典價的對價轉典與陳增，后胡元珪以轉典價直接向陳曾取贖，曾沂認為自己遭受損失起訴陳增，裁判官駁回了其訴請。

宋朝法律對業主收贖期間加以限制，規定“元契見在，契頭雖已亡沒，其有親的子孫及有分骨肉，證驗顯然者，不限年歲，并許收贖。如是典當限外，經三十年后，并無文契，或雖執文契，難辨真虛者，不在論理收贖之限，見佃主一任典賣 ”。可見官方對于收贖期間規定較為寬松，其立法宗旨顯然是鼓勵出典人贖回產業。但若“元契”尚存出典人及其后人便可“不限年歲”贖回典物，這就意味著典權人始終無法取得完整的所有權，倘若典權人復將典物出典或出賣與人，則物權關系勢必混亂，進而破壞交易秩序，故后世立法多對最長收贖期間予以限定。

宋代法律對出典程序加以規定，大抵分為問親鄰、申領契券（立典契）、投割印稅、離業四階段。“問親鄰”在宋代稱為“親鄰批退”，即由出典人親鄰表示放棄優先承典權利，宋律規定出典應“先問房親（緦麻以內親）；房親不要，次問四鄰；四鄰不要，他人并得交易 ”，另據《清明集》載出典人同宗對墓田享有第一順位承典的權利。

宋代開始刊印官制赤契，凡出典必須向官府申領官契并同時繳納商稅。官府不保護民間私立白契，對于民間私立典契“不問出限，并不收使，據數投納入官 ”。宋設有商稅院，宋初要求典賣須立“合同契”，由錢主、業主、本縣、商稅院各持一份，后因交易繁瑣改為一式兩份，由典權人和出典人各持一份即可。宋代延續唐風（唐穆宗、唐敬宗分別下詔出典須“祗承戶稅”）對“典契”征收商稅，稅率于2%至10%浮動 ，一般人由典權人負擔稅金，且出典后的田賦一般也由其承受。

除上述內容外，宋律首次以成文法形式確立了典權諸多普遍規則，譬如禁止重復出典、以原典價收贖、卑幼出典無效、房親可代贖買等。

注釋：

韓哮.唐末五代典權法律制度之探討.河南財經政法大學學報.2013（1）.159-167.

孔慶明、胡留遠、孫季平.中國民法史.長春：吉林人民出版社.1996.249-543.

沙知.敦煌契約文書輯校（第1版）.南京：江蘇古籍出版社.1998.152，159，161，164，339.

李家靖.論唐代的質.南開大學.2014.

《癸卯年（943）慈惠鄉百姓吳廣順典身契》、《乙未年（935）塑匠趙僧子典男契》等.沙知.敦煌契約文書輯校.

《冊府元龜》卷四九五《田制》.

[日]仁井田陞著.栗勁，等譯.唐令拾遺.長春：長春出版社.1989.564.

以賣為抵當而取贖.名公書判清明集.中華書局.1987.169.

抵當不交業.名公書判清明集.中華書局.1987.168.

吳向紅.典之風俗與典之法律（第1版）.北京：法律出版社.2009.78.

薛梅卿點校.宋刑統.中華傳世法典系列叢書.北京：法律出版社.

《宋史》卷173.食貨志一.

《宋會要·食貨志》三二之十.

吳向紅.典之風俗與典之法律（第1版）.北京：法律出版社.2009.49.

參考文獻：

[1]中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校.名公書判清明集（第一版）.北京：中華書局.1987年1月.

[2][日]滋賀秀三、寺田浩明、岸美本緒，等著.王亞新，等譯.明清時代的民事審判與民間契約.北京：法律出版社.1998.endprint