典型城市群的市域生態(tài)文明水平評(píng)估研究

楊嬌，張林波，羅上華，解鈺茜，李芬，孟偉

（中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院，北京 100012）

專題研究

典型城市群的市域生態(tài)文明水平評(píng)估研究

楊嬌，張林波，羅上華，解鈺茜，李芬，孟偉

（中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院，北京 100012）

為評(píng)估和反映我國(guó)生態(tài)文明發(fā)展水平，結(jié)合聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程和國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)，構(gòu)建了以環(huán)境質(zhì)量改善為核心的生態(tài)文明發(fā)展指標(biāo)體系。基于市域評(píng)估單元，采用雙目標(biāo)漸進(jìn)賦分，評(píng)估了京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角三個(gè)城市群的生態(tài)文明發(fā)展水平。結(jié)果表明，珠三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平最高，均值為69.95；其次是長(zhǎng)三角城市群，均值為67.61，最后是京津冀城市群，均值為59.04。三個(gè)城市群生態(tài)文明發(fā)展水平的短板都體現(xiàn)在綠色環(huán)境領(lǐng)域。城市生態(tài)文明發(fā)展水平評(píng)估，揭示其生態(tài)文明建設(shè)的短板，為城市提升生態(tài)文明發(fā)展水平指明了方向。

生態(tài)文明發(fā)展水平；京津冀城市群；長(zhǎng)三角城市群；珠三角城市群；雙目標(biāo)漸進(jìn)法

一、研究背景

為評(píng)估我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)水平，《2014中國(guó)綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告——區(qū)域比較》提出了兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綠化度、資源環(huán)境承載潛力、政府政策支持度三個(gè)方面的綠色發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系，意在評(píng)估區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的潛力和能力[1]。《中國(guó)省域生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)報(bào)告（ECI2015）》提出了從生態(tài)活力、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展、協(xié)調(diào)程度四個(gè)維度評(píng)估中國(guó)省域生態(tài)文明發(fā)展，致力于凸顯生態(tài)之體的基礎(chǔ)作用，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵作用[2]。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》和《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》[3]，可以作為生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)考核的重要依據(jù)。 我國(guó)自然地理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人文歷史條件差異巨大，地區(qū)間生態(tài)文明發(fā)展水平高低不均，不同的建設(shè)領(lǐng)域各有長(zhǎng)短，同樣地也反映在各地區(qū)生態(tài)文明發(fā)展的得分與排名上。因此，基于市級(jí)尺度，開(kāi)展市域生態(tài)文明發(fā)展水平評(píng)估，評(píng)價(jià)我國(guó)市級(jí)階段性生態(tài)文明發(fā)展水平，對(duì)我國(guó)生態(tài)文明發(fā)展與建設(shè)具有重要意義。

京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角城市群是我國(guó)典型的城市群，也是發(fā)展最早、最快的城市群，代表著我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)城市發(fā)展的先進(jìn)水平。為反映現(xiàn)階段我國(guó)典型城市群生態(tài)文明發(fā)展水平、指出生態(tài)文明建設(shè)短板、提升生態(tài)文明發(fā)展水平的前進(jìn)方向，本研究結(jié)合2030年世界可持續(xù)發(fā)展總目標(biāo)[4]和我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展目標(biāo)，提出了一套生態(tài)文明指標(biāo)體系，并以市域?yàn)檠芯繂卧u(píng)估京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三個(gè)典型城市群的生態(tài)文明發(fā)展水平，為各區(qū)域相關(guān)政策的制定提供重要的決策借鑒。

二、研究方法

（一）指標(biāo)體系

該指標(biāo)體系是基于市域單元為評(píng)價(jià)單元的指標(biāo)體系，由于數(shù)據(jù)缺失較嚴(yán)重，市域生態(tài)文明指標(biāo)體系比省域生態(tài)文明發(fā)展水平的指標(biāo)體系要少。中國(guó)生態(tài)文明發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 中國(guó)生態(tài)文明發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）研究區(qū)域

京津冀城市群處于環(huán)渤海地區(qū)和東北亞的核心重要區(qū)域，主要包括北京、天津以及河北省的保定、廊坊、唐山、秦皇島、石家莊、張家口、承德、滄州8個(gè)地級(jí)市，共10個(gè)城市；長(zhǎng)三角城市群包括上海，江蘇省的南京、無(wú)錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州，浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺(tái)州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城，共26個(gè)城市；珠三角城市群包括廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門(mén)、肇慶、惠州，共9個(gè)城市。2014年，三個(gè)典型城市群的基本情況，如表2所示。

表2 典型城市群基本情況

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)基于2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，主要來(lái)自于統(tǒng)計(jì)年鑒、行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、科研成果等資料。除“人均公園綠地面積”“建成區(qū)綠化覆蓋率”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑為市轄區(qū)外，其他指標(biāo)均為全市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

來(lái)自行業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)包括：環(huán)境空氣質(zhì)量、地表水環(huán)境質(zhì)量[5]、主要水污染物排放強(qiáng)度、主要大氣污染物排放強(qiáng)度、突發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。環(huán)境空氣質(zhì)量即空氣污染指數(shù)（AQI）；地表水環(huán)境質(zhì)量城市水質(zhì)指數(shù)（CWQI）計(jì)算公式，如式（1）所示：

式（1）中：CWQI城市為排名城市的水質(zhì)指數(shù)；CWQI河流為河流的水質(zhì)指數(shù)；CWQI湖泊為湖庫(kù)的水質(zhì)指數(shù)；M為城市的河流斷面數(shù)；N為城市的湖庫(kù)點(diǎn)位數(shù)。

主要水污染物排放強(qiáng)度即工業(yè)化學(xué)需氧量（COD）、氨氮排放量之和與GDP之比;主要大氣污染物排放強(qiáng)度即工業(yè)SO2、NOx和煙塵排放量之和與GDP之比；突發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件主要參考《國(guó)家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》[6]，突發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)計(jì)算公式，如式（2）所示：

來(lái)自科研成果的指標(biāo)包括：生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)和人均生態(tài)足跡[7]。

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算公式，如式（3）所示：

人均生態(tài)足跡計(jì)算公式，如式（4）所示：

式（4）中：EF為總生態(tài)足跡，ha；n為總?cè)丝跀?shù)；EPi為全球年平均生態(tài)生產(chǎn)力，kg/ ha；Ci為資源消費(fèi)量；EQi為等量化因子。

其他數(shù)據(jù)主要來(lái)自統(tǒng)計(jì)年鑒、政府公報(bào)等。

（四）標(biāo)準(zhǔn)化與賦分

參考國(guó)家或行業(yè)各類標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)規(guī)劃要求、國(guó)際類比值及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，確定各指標(biāo)的基準(zhǔn)值，采用雙目標(biāo)漸進(jìn)法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化與賦分。雙目標(biāo)漸進(jìn)法計(jì)算公式，如式（5）所示：

注：當(dāng)Aij＜ 0時(shí)，取值為0；當(dāng)Aij＞ 100，取值為100。式（5）中：Aij為賦分結(jié)果；Xij為指標(biāo)數(shù)據(jù)；SA(Xij)為雙目標(biāo)中的優(yōu)秀值；SC(Xij)為雙目標(biāo)中的及格值；SA為常數(shù)90；SC為常數(shù)60。

（五）權(quán)重的確定與綜合評(píng)估

權(quán)重的確定與綜合評(píng)估，采用文獻(xiàn)[8]的方法。采用層次分析法確定指標(biāo)體系的權(quán)重，如表1所示；采用綜合加權(quán)法綜合評(píng)估區(qū)域生態(tài)文明發(fā)展水平，并將生態(tài)文明發(fā)展水平綜合得分劃分為4個(gè)等級(jí)，如表3所示。

綜合得分K的計(jì)算公式，如式（6）所示：

表3 生態(tài)文明發(fā)展水平等級(jí)劃分

式（6）中：Wi為各指標(biāo)權(quán)重；Ai為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后值。

三、結(jié)果與討論

在三個(gè)典型城市群中，珠三角城市群的生態(tài)文明發(fā)展水平得分最高（69.95）；其次是長(zhǎng)三角城市群（67.61）；排名最后的是京津冀城市群（59.04），屬于D級(jí)水平。其中，綠色環(huán)境領(lǐng)域、綠色生產(chǎn)和綠色生活得分最高的都是珠三角城市群，綠色治理得分最高的是長(zhǎng)三角城市群；綠色環(huán)境領(lǐng)域得分最低的是京津冀城市群，遠(yuǎn)低于其他兩個(gè)城市群；綠色生產(chǎn)、綠色生活和綠色治理得分最低的都是京津冀城市群，如表4所示。綜上可見(jiàn)，三個(gè)典型城市群生態(tài)文明發(fā)展水平的短板都是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，生態(tài)文明發(fā)展水平發(fā)展較好的主要是產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和效率兩個(gè)方面，如圖1所示。

京津冀城市群的生態(tài)文明發(fā)展指數(shù)遠(yuǎn)低于其他兩個(gè)城市群。長(zhǎng)三角和珠三角城市群在綠色環(huán)境、綠色產(chǎn)業(yè)、綠色治理領(lǐng)域的發(fā)展差異不大。珠三角城市群各領(lǐng)域和各指數(shù)發(fā)展普遍較好，但綠色消費(fèi)指數(shù)得分較低，是生態(tài)文明發(fā)展的短板。

在三個(gè)典型城市群中，沒(méi)有一個(gè)城市的生態(tài)文明發(fā)展水平達(dá)到A級(jí)。珠三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平達(dá)到B級(jí)水平的城市最多，達(dá)到66.67%；其次是長(zhǎng)三角城市群，占比為38.46%。長(zhǎng)三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平達(dá)到C級(jí)水平的城市最多，達(dá)到57.69%；其次是京津冀城市群，占比為40%。京津冀城市群生態(tài)文明發(fā)展水平為D級(jí)水平的城市最多，達(dá)到60%；其次是長(zhǎng)三角城市群，占比為3.85%（見(jiàn)表5）。

表4 三個(gè)典型城市群生態(tài)文明發(fā)展水平平均值

圖1 三個(gè)典型城市群生態(tài)文明發(fā)展指數(shù)

（一）京津冀城市群生態(tài)文明發(fā)展水平評(píng)估

京津冀城市群中，北京、天津和承德生態(tài)文明發(fā)展水平位列前三。承德和張家口綠色環(huán)境得分最高，北京和天津的綠色環(huán)境得分較低；北京和天津的綠色生產(chǎn)得分最高；天津和秦皇島的綠色治理得分較高（見(jiàn)圖2）。

表5 城市生態(tài)文明發(fā)展水平占比 %

圖2 京津冀城市群部分城市生態(tài)文明發(fā)展水平

（二）長(zhǎng)三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平評(píng)估

長(zhǎng)三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平屬于全國(guó)較先進(jìn)水平。在長(zhǎng)三角城市群的26個(gè)城市中，杭州的生態(tài)文明發(fā)展水平排名第一，如圖3所示。從各領(lǐng)域來(lái)看，綠色環(huán)境領(lǐng)域排名靠前的是臺(tái)州、池州、杭州、宣城和安慶，排名靠后的是嘉興和鎮(zhèn)江；綠色生產(chǎn)領(lǐng)域排名靠前的是上海、杭州、無(wú)錫和蘇州，排名靠后的是馬鞍山、安慶、宣城和池州；綠色生活領(lǐng)域排名靠前的是舟山、寧波、鎮(zhèn)江和銅陵，排名靠后的是上海、宣城和滁州；綠色治理領(lǐng)域總體水平較高，但滁州、泰州得分相對(duì)較低。

（三）珠三角生態(tài)文明發(fā)展水平評(píng)估

珠三角城市群生態(tài)文明發(fā)展水平屬于全國(guó)領(lǐng)先水平。其中，珠海的生態(tài)文明發(fā)展水平排名第一，如圖4所示。從各領(lǐng)域來(lái)看，綠色環(huán)境領(lǐng)域排名靠前的是肇慶、惠州和江門(mén)，排名靠后的是深圳和東莞；綠色生產(chǎn)領(lǐng)域排名不相上下，其中肇慶相對(duì)落后；綠色生活領(lǐng)域得分沒(méi)有明顯差異，其中肇慶和惠州相對(duì)較低；綠色治理領(lǐng)域排名靠前的是珠海與惠州，排名靠后的是肇慶、東莞和廣州。

圖3 長(zhǎng)三角城市群部分城市生態(tài)文明發(fā)展水平

圖4 珠三角城市群部分城市生態(tài)文明發(fā)展水平

四、結(jié)論與建議

京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角分別位于我國(guó)北部沿海、東部沿海和南部沿海，不僅代表了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)城市發(fā)展的先驅(qū)力量，也在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)城市發(fā)展情況的多樣性與差異性。總體來(lái)看，我國(guó)典型城市群的總體發(fā)展水平較低，其中生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是我國(guó)生態(tài)文明發(fā)展的短板。

由于數(shù)據(jù)的缺失，本研究中沒(méi)有體現(xiàn)能源利用效率指標(biāo)和土壤環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)，同時(shí)也缺少自然資源資產(chǎn)等相關(guān)指標(biāo)，不能體現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、環(huán)境質(zhì)量全面優(yōu)化、生態(tài)質(zhì)量，從而不能全面地體現(xiàn)區(qū)域的生態(tài)文明發(fā)展水平。因此，加強(qiáng)生態(tài)文明相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和生態(tài)資產(chǎn)核算等方面的研究，是促進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措。

致謝

感謝中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站提供部分指標(biāo)數(shù)據(jù)。

[1] 李曉西. 2014中國(guó)綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告——區(qū)域比較 [M]. 北京:科學(xué)出版社, 2014.Li X X. China green development index report—Regional comparison [M]. Beijing: China Science Publishing & Media Ltd.,2014.

[2] 嚴(yán)耕, 吳明紅, 樊陽(yáng)程, 等. 中國(guó)省域生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)報(bào)告(ECI 2015) [M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2015.Yan G, Wu M H, Fan Y C, et al. Annual report on China’s provincial eco-civilization index (ECI2015) [M]. Beijing: Social Sciences Academic Press, 2015.

[3] 中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì),國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,環(huán)境保護(hù)部,等. 發(fā)展改革委印發(fā)《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》[EB/OL]. (2016-12-22) [2017-05-20]. http://www.gov.cn/xinwen/2016-12/22/content_5151575.htm.National Development and Reform Commission, National Bureau of Statistics, Ministry of Environmental Protection of the PRC,etc. The green development index system, ecological civilization construction assessment index system issued by National Development and Reform Commission [EB/OL]. (2016-12-22) [2017-05-20]. http://www.gov.cn/xinwen/2016-12/22/content_5151575.htm.

[4] 中華人民共和國(guó)外交部. 變革我們的世界: 2030年可持續(xù)發(fā)展議程 [EB/OL]. (2016-01-13) [2017-05-22]. http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/xzxzt/xpjdmgjxgsfw_684149/zl/t1331382.shtml.The Ministry of Foreign Affairs of the PRC. Change our world:The 2030 agenda for sustainable development [EB/OL]. (2016-01-13) [2017-05-22]. http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/xzxzt/xpjdmgjxgsfw_684149/zl/t1331382.shtml.

[5] 中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部. 關(guān)于印發(fā)《城市地表水環(huán)境質(zhì)量排名技術(shù)規(guī)定(試行)》的通知 [EB/OL]. (2017-06-13)[2017-06-23]. http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201706/t20170615_416115.htm.Ministry of Environmental Protection of the PRC. Circular on printing and distributing the technical regulations for the quality of urban surface water environment (interim) [EB/OL]. (2017-06-13) [2017-06-23]. http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201706/t20170615_416115.htm.

[6] 中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部. 國(guó)家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案[EB/OL]. (2016-01-24) [2017-05-30]. http://www.zhb.gov.cn/gzfw_13107/zcfg/fg/xzfg/201605/t20160522_343336.shtml.Ministry of Environmental Protection of the PRC. National emergency plan for environmental emergencies [EB/OL]. (2016-01-24) [2017-05-30]. http://www.zhb.gov.cn/gzfw_13107/zcfg/fg/xzfg/201605/t20160522_343336.shtml.

[7] Borucke M, Moore D, Cranston G, et al. Accounting for demand and supply of the biosphere’s regenerative capacity: The national footprint accounts’ underlying methodology and framework [J].Ecological Indicators, 2013, 24: 518-533.

[8] 胡永宏, 賀思輝. 綜合評(píng)估方法 [M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2000.Hu Y H, He S H. Comprehensive assessment method [M].Beijing: China Science Publishing ＆ Media Ltd., 2000.

An Evaluation of the Ecological Civilization Level of Typical Urban Agglomerations in China

Yang Jiao, Zhang Linbo, Luo Shanghua, Xie Yuxi, Li Fen, Meng Wei
(Chinese Research of Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China)

In order to evaluate China’s level of ecological civilization, a set of indicators was established according to the United Nations’ 2030 Agenda for Sustainable Development and the goal of ecological civilization construction in China. Using the double-benchmark progressive method and taking a city as an evaluated unit, this study examines the level of ecological civilization of three typical urban agglomerations: Beijing-Tianjin-Hebei (Jingjinji), the Yangtze River Delta, and the Pearl River Delta. The results indicate that the ecological civilization level of the Pearl River Delta ranks highest (69.95) and the ecological civilization level of Jingjinji ranks lowest (59.04). Green environmental field is the shortcoming of the three urban agglomerations’ EC level. The urban EC level evaluation data shows the shortcomings of the EC, and designate the direction for the EC development level.

ecological civilization development level; Beijing-Tianjin-Hebei (Jingjinji) urban agglomeration; Yangtze River Delta urban agglomeration; Pearl River Delta urban agglomeration; double-benchmark progressive method

A

2017-06-26；

2017-07-12

羅上華，中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院，副研究員，研究方向?yàn)榭沙掷m(xù)性科學(xué)與城市生態(tài)學(xué)；E-mail: luosh@craes.org.cn

中國(guó)工程院咨詢項(xiàng)目“生態(tài)文明建設(shè)若干戰(zhàn)略問(wèn)題研究（二期）”(2015-ZD-16)

本刊網(wǎng)址：www.enginsci.cn

DOI 10.15302/J-SSCAE-2017.04.009