現行模式下河南省縣市專利行政執法模式的選擇困境

文/河南科技大學法學院 李靜

現行模式下河南省縣市專利行政執法模式的選擇困境

文/河南科技大學法學院 李靜

針對目前縣市專利糾紛頻發的問題，目前有三種執法模式：

首先是省直接執法。就河南省情況而言，由于河南省知識產權局未能像黑龍江、湖南、江蘇、貴州等省設立執法總隊，不具備執法能力，也不具備執法權，所以無法直接由省局執法。

其次，指定周邊市管轄。調研中發現，鄧州和滑縣各有一起案件由河南省知識產權局指定周邊地級市執法，這種對縣級專利執法采用指定周邊市執法的做法，類似于行政授權，責任一般由被指定方承擔，易造成工作推諉。此外，《專利行政執法辦法》第27條規定的指定管轄發生在管理專利工作的部門對管轄權發生爭議的，由其共同的上級人民政府管理專利工作的部門指定管轄；無共同上級人民政府管理專利工作的部門的，由國家知識產權局指定管轄。因此，若以直管縣市發生專利糾紛而指定周邊有執法權的地級市專利管理部門來管轄，于法無據，專利指定管轄的執法工作正當性將受到質疑。

第三種執法模式是委托縣級知識產權行政部門執法的做法。在現行法規規定下，由于沒有獨立的執法權，直管縣市的專利行政執法只能基于《專利行政執法辦法》第六條的委托管轄的規定，通過省專利行政管理部門委托，由直管縣市專利管理部門來行使行政執法事項。近年河南省知識產權局也曾委托長垣進行專利行政執法，但目前的委托屬于個案委托，該模式為較理想的執法方式。河南省知識產權局應該制定相應的專利行政委托執法的具體辦法，詳細規定專利委托執法事項，并按照該辦法與各直管縣市簽訂專利行政委托執法書面協議，在協議中必須對委托執法的具體區域、范圍、程序、委托期限、撤銷委托的條件、監督、考核、執法責任承擔等問題進行明確，使得委托方與受托方對于專利委托執法事項達成一致，也便于河南省知識產權局對直管縣市的委托執法進行監督指導。如北京市于2011年7月出臺《北京市專利行政委托執法辦法》，8月開始開展專利委托執法工作，第一批專利委托執法的區縣為5個，目前已基本覆蓋北京市各區縣，取得了較好的成效。河南省可以借鑒北京的成果經驗，先選取持執法證的執法人員有2人以上及執法裝備較好的2-3個直管縣作為試點，進行短期委托，再根據實際委托過程中遇到的問題進行完善和普及，制定《河南省專利行政委托執法辦法》，通過地方政策文件方式，將委托執法方式和程序固定下來，調動直管縣市的地方執法積極性。但河南省實行該執法模式有兩大障礙，一是2016年新頒布的《專利行政執法操作指南（試行）》7.1.4.1第2款規定，委托單位屬于參照公務員管理的事業單位性質的，不能直接開展委托執法工作，從根本而言，河南省知識產權局受單位性質所限，沒有委托權限；二是委托執法中，委托方應當對受托方的行為進行監督和指導，并承擔法律責任，縣市執法主體基于被委托方地位，其執法積極性難以調動，無法回避縣市專利執法權責不統一的痼疾，難以取得理想效果。