技術進步路徑選擇與中國制造業出口隱含碳排放強度

黃凌云+謝會強+劉冬冬

摘要 本文采用考慮反饋性出口隱含碳的MRIO模型，測算了2000—2011年中國14個制造業行業出口隱含碳排放強度；在此基礎上，基于全球價值鏈（GVC）分工地位的視角，理論分析并實證檢驗了不同技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響。研究發現：中間品進口、自主研發、模仿創新顯著降低了中國制造業出口隱含碳排放強度，而國外技術引進和外商直接投資（FDI）對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響不顯著；提升中國制造業在GVC中的國際分工地位能夠顯著降低其出口隱含碳排放強度。進一步研究發現，不同技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的作用效果受到制造業在GVC中的國際分工地位的影響，并表現出明顯的門檻特征，即只有中國制造業在GVC中的分工地位越過門檻值后，技術進步路徑才能顯著降低中國制造業出口隱含碳排放強度。此外，將制造業分為知識密集型、資本密集型和勞動密集型三類，發現不同技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度還存在著顯著的行業差異。因此，中國制造業應充分發揮中間品進口、自主研發、模仿創新在降低中國制造業出口隱含碳排放強度中的作用，在引進FDI和國外技術的過程中，優先考慮引進發達國家的先進低碳制造技術和清潔生產技術。同時，中國制造業還應積極培育自身競爭優勢，構建自我主導的國內價值鏈和區域價值鏈體系，主動嵌入全球創新鏈，提升中國制造業在GVC中的國際分工地位。此外，政府應根據技術創新和引進政策在不同制造業行業中的執行效果，有所側重地制定和實施相關政策。

關鍵詞 技術創新；技術引進；隱含碳排放強度；全球價值鏈分工地位

中圖分類號 F205文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2017）10-0094-09DOI：10.12062/cpre.20170614

近年來，發達國家對“中國氣候威脅論”的指責不斷升溫，紛紛要求中國承擔更多的碳減排責任；同時，中國國內環境污染問題集中出現，特別是全國大面積霧霾污染現象頻發。國際碳減排和國內環境污染治理的雙重壓力，倒逼中國必須轉變經濟發展方式，促進經濟綠色低碳發展。為此，十三五規劃綱要明確提出，十三五期間，單位國內生產總值CO2排放量年均累計下降18%。然而，中國碳排放與經濟全球化密切相關，不僅僅是國內生產與消費活動所導致的，同時也是中國制造業處于全球價值鏈（ Global Value Chains，GVC）的低端[1]，出口貨物急劇增加的結果[2-3]。有效降低中國制造業出口隱含碳排放強度，不僅有利于緩解中國國際碳減排和國內環境治理壓力，同時也有利于實現中國制造業綠色發展。已有研究發現，技術進步是降低中國制造業出口隱含碳的重要影響因素[4-5]，然而，不同的技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響是否存在差異？提升中國制造業GVC分工地位能否降低其出口隱含碳排放強度？不同技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的作用效果是否受到制造業GVC分工地位的影響？為了回答上述問題，本文擬從GVC分工地位的視角，理論分析并實證檢驗不同技術進步路徑選擇對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響。

1 文獻述評

環境投入產出模型是隱含碳的主要測算方法之一，主要包括單區域投入產出模型（SRIO）、雙邊貿易投入產出模型（BTIO）和多區域投入產出模型（MRIO）三種[6]。其中，SRIO模型多用于分析一國或地區與其他國家或地區之間貿易隱含碳，該模型基于國內技術假定，即國內外完全碳排放系數相同[7]；BTIO 模型則放棄國內技術假定，假定所有進口均用于最終消費；MRIO模型則進一步放松上述假設，不僅將進口產品分為中間投入和最終需求兩部分，還考慮了技術異質性、反饋性出口、反饋性進口和間接進口效應[8-9]。方修琦等[10]和李惠民等[11]詳細比較了SRIO模型和MRIO模型在估算國際貿易隱含碳方面的區別。具體到本文而言，在計算中國制造業出口隱含碳時，MRIO模型與SRIO模型的主要區別在于MRIO模型考慮了反饋性出口隱含碳。反饋性出口隱含碳是指中國在從其他國進口的同時，也會導致這些國家增加對中國產品的進口，進而導致中國國內碳排放增加。該類碳排放生產和消費均在中國國內，如果不從出口隱含碳中扣除，將會高估中國出口隱含碳[9]。因此，為了準確估計中國制造業出口隱含碳，本文采用MRIO模型對中國制造業出口隱含碳進行計算。

關于技術進步對出口隱含碳的影響大多是在測定出口隱含碳的基礎上，運用分解方法將影響因素分為結構效應、規模效應和技術進步效應，來考察技術進步對出口隱含碳的影響[12-15]。Yan等[13]研究發現，1997—2007 年中國出口隱含碳排放增長了449%，其中技術效應為-48%。部分學者分析了雙邊貿易中技術進步對中國出口碳排放的影響，發現技術進步顯著降低了中國的出口隱含碳排放[14-15]，但鮮有學者進一步探討具體技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響。

專門研究GVC分工地位對中國出口隱含碳排放強度影響的文獻很少，但是已有學者從GVC嵌入程度的視角分析垂直專業化分工對出口隱含碳的影響。Zhao等[16]發現提高垂直專業化率將會顯著增加中國出口隱含碳。由于中國主要從事出口加工貿易，產業出口規模和份額迅速增加，垂直專業化率不斷提高，但其出口技術含量并不一定會顯著增加。即垂直專業化率代表中國嵌入GVC的程度，而出口技術含量更能在一定程度上衡量GVC的分工地位。同時，出口產品中包含進口品的技術含量，不能有效衡量出口產品國內生產環節的真實技術含量。對于以加工貿易為主的中國出口貿易模式，采用這一方法顯然會高估中國出口產品的國內技術含量，為此，采用投入產出表構建了衡量國內生產環節的技術含量指標更能準確衡量中國制造業GVC分工地位[17]。

與以往文獻相比，本文主要在以下方面進行擴展：一是采用MRIO模型測算了2000—2011年中國14個制造業行業出口隱含碳排放強度，該模型考慮了反饋性出口隱含碳排放，計算結果更為準確；二是在GVC分工地位的視角下，理論分析并實證檢驗技術創新（自主研發、模仿創新）和技術引進（國外技術引進、FDI技術溢出和中間品進口）及GVC分工地位對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響；三是基于行業的異質性，對不同技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響進行進一步檢驗。本文研究結論不僅有助于我們從GVC分工地位視角理解中國創新驅動政策對制造業綠色發展的影響，而且對中國制造業突破技術低端和高碳雙重鎖定，實現制造業向GVC高端攀升提供有益的經驗借鑒。endprint

2 理論分析與研究假設

2.1 技術進步路徑與制造業出口隱含碳排放強度

技術創新和技術引進是技術進步的主要路徑。其中，技術創新主要包括自主研發和模仿創新（在引進國外技術基礎上進行的消化吸收和技術改造等）；技術引進主要包括國外技術引進、中間品進口和FDI技術溢出[18]。不同技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響有所差異。中國制造業企業一方面在引進國外先進機械設備和專利技術的基礎上進行消化吸收，通過逆向工程來獲取先進的技術和知識，對現有生產技術和工藝進行改進、創新；另一方面，加大R&D經費投入，提高科技創新水平和能源利用效率，從而降低制造業碳排放強度，最終降低制造業出口隱含碳排放強度。此外，進口先進的中間產品能夠顯著提高進口國的碳排放效率[19]。一方面，中國制造業企業通過進口具有高技術含量的中間品進入生產領域，產生直接技術溢出，提高企業的生產效率和資源利用效率；另一方面，中國制造業企業進口中間品，提高了同類產品市場競爭壓力，促使其他企業不斷提升技術水平，從而提升制造業行業的整體技術水平，降低制造業碳排放強度，最終降低制造業出口隱含碳排放強度。

FDI技術溢出和國外技術引進對中國制造業出口具有雙重影響：國外資本和技術的引進一方面快速提高中國制造業的生產技術水平和企業生產效率，提高能源利用效率，降低制造業碳排放強度，從而降低制造業出口隱含碳排放強度；但另一方面，由于發達國家大多數只是轉移高碳生產制造環節，中國制造業企業承接的主要是碳排放較高的加工組裝環節，增加了中國制造業的國內碳排放量。這些高碳產品再出口到發達國家，從而提高了中國制造業出口隱含碳排放強度。因此，國外技術引進和FDI技術溢出對中國制造業出口隱含碳排放強度影響不確定，有待進一步的實證檢驗。

由此，我們提出研究假說1a：模仿創新、自主研發和中間品進口能夠降低中國制造業出口隱含碳排放強度。

研究假說1b： 國外技術引進和FDI技術溢出對中國制造業出口隱含碳排放強度影響不確定。

2.2 GVC分工地位與制造業出口隱含碳排放強度

GVC分工主要包括研發設計、生產制造和營銷服務三個環節，提升制造業GVC分工地位一般是指制造業由以生產制造低端環節為主向以研發設計和營銷服務高端環節為主轉變，提升路徑主要包括結構升級和價值鏈升級兩種。其中，結構升級是指制造業出口結構由初級產品向資本和技術密集型產品轉變；價值鏈升級可分為工藝升級、產品升級、功能升級和鏈條升級四種[20]。中國制造業在嵌入GVC的初期，主要利用生產要素和環境規制優勢承接來自發達國家高耗能、高排放加工組裝等GVC低端制造環節的轉移，同時，出口產品大多是初級加工產品，這些產品的含碳量相對較高，提高了中國制造業出口隱含碳排放強度。

隨著資本和技術的不斷積累，制造業企業的出口產品結構開始由初級產品向資本和技術密集型產品轉變，出口產品的碳含量也隨之降低；制造業企業開始由工藝升級、產品升級向功能升級和鏈條升級轉變，由中間品加工環節向研發設計和營銷服務環節轉變，制造業GVC國際分工地位隨之提升。由于功能和鏈條升級以及研發設計和營銷服務環節均屬于知識密集型環節，基本不涉及具體的物質生產活動，能源消耗較少，最終導致制造業碳排放量降低，出口隱含碳排放強度隨之降低。

由此，我們提出研究假設2：提升中國制造業GVC分工地位能夠顯著降低出口隱含碳排放強度。

2.3 技術進步路徑、GVC分工地位與制造業出口隱含碳排放強度

技術進步路徑和GVC分工地位除了對中國制造業出口隱含排放強度具有直接的影響外，二者之間的交互作用對中國制造業出口隱含碳排放強度也有影響。

中國制造業在嵌入GVC的初期，處于GVC低端環節，重心在于對外貿易規模的擴張，主要承接來自國外發達國家轉移的低附加值、高能耗、高碳排放加工組裝環節，完成后又將產成品出口到發達國家，致使大量碳排放留在國內，提高了中國制造業出口碳排放強度。由于中國制造業生產技術和設備與發達國家之間存在一定的差距，為了提高生產效率和滿足出口產品的質量標準，一方面，從國外進口先進的機械設備、中間品和制造技術，進行消化吸收和模仿，改進現有工藝流程，提高企業生產效率；另一方面，企業加強自主研發力度，提高自身技術創新水平。但是，發達國家為了保持自己的壟斷地位，一般轉移相對落后的高碳生產技術，這些高碳技術的引進降低了制造業低碳技術進步，從而，技術引進和模仿創新提高中國制造業出口隱含碳排放強度。此外，在嵌入GVC初期，一方面中國制造業技術創新能力相對薄弱，基礎研究投入不足，技術創新體系不健全，導致技術創新效率較低；另一方面，制造業企業以提升效率為主，低碳清潔生產技術研發成本和風險相對較高，自主研發具有高碳傾向，兩方面的原因導致中國制造業技術創新可能提高其碳排放強度，并最終導致出口隱含碳排放強度增高。因此，中國制造業在嵌入GVC的初期，處于GVC低端環節，技術引進和技術創新提高制造業出口隱含碳排放強度。

隨著資本和技術的不斷積累，中國制造業攀升至GVC的中高端時，制造業企業開始向國外轉移生產加工制造環節，將重心放在研發設計和品牌營銷。一方面，生產制造等高碳環節向國外轉移，降低中國制造業出口碳排放；另一方面，由于研發設計和品牌營銷環節具有低碳性，出口產品碳排放強度相對較小。同時，國外技術引進主要以低碳清潔生產技術為主，或直接引進與研發和品牌銷售相關的管理手段和營銷技術；制造業技術創新體制和體系相對健全，技術創新水平相對較高，企業有較多的資本和技術進行低碳技術研發，從而提高制造業整體低碳技術水平，降低制造業出口碳排放強度。因此，當中國制造業攀升至GVC的中高端時，技術引進和技術創新降低制造業出口隱含碳排放強度。

由此，我們提出研究假設3： 技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的作用效果受到中國制造業在GVC中的國際分工地位的影響，具有明顯的門檻特征。endprint

3 變量選取、計量模型及數據說明

3.1 核心變量選取

3.1.1 被解釋變量及其測定方法

本文被解釋變量為中國制造業出口隱含碳強度，參考彭水軍等[8]和王文治等[9]的測算方法，采用世界投入產出數據庫（WIOD）中投入產出表和環境賬戶。投入產出表關系呈如下恒等式。

其中，Xi表示i國總產出，分塊矩陣A的對角線上的子矩陣Aii為各國國內產品的直接消耗系數矩陣；對角線外的子矩陣Air表示r國對i國的進口直接消耗系數矩陣。Y矩陣表示各國最終產品需求。

其中，ECI表示中國制造業出口隱含碳排放強度；DT表示國內技術含量，用來衡量GVC分工地位；TP表示技術進步路徑，主要包括：RD表示自主研發，用行業R&D經費內部支出表示；II表示模仿創新，用技術改造經費支出和引進技術消化吸收經費支出之和表示；FTI表示國外技術引進，用引進國外技術經費支出衡量；FDI表示外商直接投資技術溢出，用大中型企業中外商資本金來衡量；IMP表示中間品進口，用制造業從國外進口的中間品總額衡量。借鑒魯萬波等[24]和林伯強等[23]的研究，本文控制變量設為能源強度EI，用行業能源消費總量與該行業的總產出之比衡量；能源結構ES，用行業煤炭消費占該行業能源消費總量的比例衡量；資本勞動比KL，用行業固定資產凈值與該行業全部從業人員年平均人數之比衡量。

3.3 數據來源及說明

本文計算了2000—2011年中國14個制造業行業出口隱含碳強度。其中，中間品進口、出口總額、總產出和投入產出數據表來自歐盟投入產出數據庫（ WIOD），碳排放數據來自歐盟投入產出數據庫中的環境賬戶。國內技術含量指標中行業進出口數據采用2000—2011年世界投入產出表及中國投入產出表，人均GDP數據來自于世界銀行的WDI數據庫，采用2005年物價指數進行平減。R&D經費內部支出、技術改造經費支出、引進技術消化吸收經費支出和國外技術引進數據來源于2001—2012年《工業企業科技活動統計年鑒》《中國科技統計年鑒》。FDI、固定資產凈值和全部從業人員年平均人數來自2001—2012《中國工業經濟統計年鑒》，其中2004年數據來源于《中國經濟普查年鑒》。為了保持《工業企業科技活動統計年鑒》和WIOD數據庫中行業劃分的一致性，本文對《工業企業科技活動統計年鑒》中部分行業進行合并，將“農副食品加工業，食品制造業，飲料制造業，煙草制品業”合并為“食品飲料和煙草”；“紡織業，紡織服裝、鞋、帽制造業”合并為“紡織原料及其制品”；“木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業，家具制造業”合并為“木材及其制品”；“造紙及紙制品業印刷業和記錄媒介的復制，文教體育用品制造業”合并為“紙漿、紙制品和印刷出版”；“化學原料及化學制品制造業，醫藥制造業，化學纖維制造業”合并為“化學原料及其制品”；“橡膠制品業，塑料制品業”合并為“橡膠和塑料制品”；“黑色金屬冶煉及壓延加工業，有色金屬冶煉及壓延加工業，金屬制品業”合并為“基礎金屬和合金”；“通用設備制造業，專用設備制造業，電氣機械及器材制造業”合并為“機械制造業”；“通信設備、計算機及其他電子設備制造業，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業”合并為“電子和光學儀器”。分行業煤炭消費量、能源消費總量數據來源于《中國能源統計年鑒》，由于《工業企業科技活動統計年鑒》中R&D經費內部支出、技術改造經費支出和引進技術消化吸收經費支出和國外技術引進數據2000年前后統計口徑不一致，而投入產出表時間跨度為1995—2011年，所以本文選取時間跨度為2000—2011年。為了降低不同變量量綱差異造成的計量偏誤，本文對部分變量進行取自然對數處理。

4 實證結果與分析

4.1 全樣本檢驗

作為基準，本文首先對中國14個制造業行業進行整體檢驗。在對模型（9）和（10）進行回歸分析之前，我們運用pearson相關系數矩陣對計量模型中五種技術進步路徑變量進行檢驗，發現各變量之間存在高度的自相關，故我們在回歸分析中將不同技術進步路徑分別作為解釋變量進行回歸，有效避免計量模型中同時加入技術進步路徑變量導致的多重共線性。本文在進行混合回歸和固定效應回歸的基礎上，進行F檢驗（原假設H0：all ui=0），如果拒絕原假設，則認為固定效應模型比混合模型更合適，樣本存在個體效應；否則，認為混合模型更優。其次，在檢驗樣本是否存在個體效應的基礎上，采用 Hausman檢驗來確定選擇固定效應還是隨機效應。估計結果如表1和表2所示。

由F檢驗和Hausman檢驗結果可知，選取固定效應模型分析不同技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響更合適。由表1中估計結果可知，模型的整體系數顯著，結論可靠。第（1）、（2）和（5）列的估計結果顯示，中間品進口、自主研發和模仿創新對中國制造業出口隱含碳排放強度的估計系數分別為-0.190、-0.140、-0.080，均顯著為負，這驗證了研究假設1a，說明這三種技術進步路徑能夠顯著降低中國制造業出口隱含碳排放強度，且作用大小依次降低。這意味著中國制造業出口隱含碳排放強度的降低在很大程度上取決于中間品進口、自主研發和模仿創新所帶來的技術進步。由第（3）和（4）列可知，國外技術引進和FDI技術溢出對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響不顯著，意味著國外技術引進和FDI技術溢出并沒有顯著降低中國制造業隱含碳排放強度，驗證了研究假說1b。其原因可能是國外技術引進和FDI技術溢出是從國外發達國家獲得資本和技術溢出，中國引進清潔技術和資本的自主選擇權利相對較小。技術轉出國為保持技術壟斷地位很可能會溢出大量的高碳技術，技術進步所帶來的碳排放減少量與高碳技術所帶來的碳排放增加量相互抵消，所以，國外技術引進和FDI技術溢出對中國制造業出口隱含碳排放影響不顯著。與此同時，衡量GVC分工地位的國內技術含量指標對中國制造業出口隱含碳的估計系數也均為負，且大多數至少在5%的顯著水平上對制造業出口隱含碳排放強度存在顯著影響，驗證了研究假說2。說明隨著制造業國內技術含量的不斷增加，國際分工地位不斷提升，中國制造業逐漸向價值鏈的高端研發創新和品牌營銷等環節轉移，這些環節的碳含量相對較少，最終降低中國制造業出口隱含碳排放強度。endprint

從控制變量來看，能源強度和能源結構估計系數基本顯著為正，這一結果與魯萬波等[24]研究結論基本一致，中國現階段以煤炭為主的能源結構以及較高的能源強度不利于中國制造業出口碳排放強度的下降。人均資本比的估計系數均在10%的顯著水平下顯著為負，說明制造業行業的資本越密集，對外貿易中出口的隱含碳排放強度越低。這是因為資本密集度越高的行業有更多的資本用于向GVC的高端環節攀升，從事碳含量較低的環節，從而降低了中國制造業出口隱含碳排放強度。

表2是加入GVC分工地位和技術進步路徑交叉項的全樣本估計結果，以考察中國制造業在GVC的國際分工地位是否會影響不同技術進步路徑對制造業出口隱含碳排放強度的影響。技術進步路徑對制造業出口隱含碳排放強度的邊際效應為結果顯示，五種不同的技術進步路徑及其與GVC分工地位的交叉項對制造業出口隱含碳排放強度的影響系數在1%的顯著水平下均顯著，且符號相反。說明技術進步對中國制造業出口隱含碳排放的影響受到GVC分工地位的影響，具有明顯的門檻特征，驗證了研究假說3。在GVC處于較低的水平，低于門檻值時，技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放的邊際效應為正；只有當GVC分工地位分別大于其門檻值時，自主創新、模仿創新、技術引進、FDI技術溢出和進口中間品才能顯著降低中國制造業出口隱含碳排放強度。其余各控制變量的估計系數大小、符號和顯著性與不加入交叉項的估計結果基本一致，此處不再詳述。

4.2 分行業檢驗

為了進一步考察制造業行業之間存在的差異，是否會影響技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響效果，本文參考樊茂清等[25]的分類方法將制造業分為勞動密集型（紡織原料及其制品、皮革、皮革制品和鞋類、木材及其制品、其他制造業及回收）、資本密集型（食品飲料和煙草、紙漿、紙制品和印刷出版、煤炭、煉油和核燃料、橡膠和塑料制品、其他非金屬礦物、基礎金屬和合金）和知識密集型（電子和光學儀器、化學原料及其制品、機械制造、運輸設備制造）三類，分別進行估計和檢驗。

根據F檢驗和Hausman檢驗結果，我們選取個體固定效應模型進行估計。從表3中可以看出，知識密集型行業五種技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響及顯著性與全樣本模型基本一致；資本密集型行業中自主研發、國外技術引進和中間品進口對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響顯著為負；勞動密集型行業中FDI對中國制造業出口隱含碳排放強度影響顯著為負，中間品進口對中國制造業出口隱含碳排放強度影響顯著為正。我們發現，知識密集型制造業（如電子和光學儀器等）大多屬于高技術行業，在進行自主研發和模仿創新時更傾向于低碳清潔技術，同時，中間品進口含碳水平相應較低。資本密集型制造業（如紙漿、紙制品和印刷出版等）大多屬于中低技術行業，引進國外技術提高了該類型制造業出口隱含碳排放強度，這可能是因為這些行業處于GVC中低端，在向GVC分工地位中高端攀升的過程中，受到國外高碳技術轉移的影響較大，從而出現出口隱含碳排放強度隨著國外技術引進不降反升的現象。勞動密集型制造業（如紡織原料及其制品等）技術創新對該行業出口隱含碳強度影響不顯著，FDI降低了該行業制造業出口隱含碳強度，中間品進口卻顯著提高了該行業出口隱含碳強度。這可能是因為樣本期間內中國勞動密集型制造業主要承擔GVC中加工組裝環節，自主研發投入不足，主要通過從國外大量進口中間品和FDI技術溢出來提高生產效率，從而使得技術創新對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響不顯著，中間品進口提高中國制造業出口隱含碳排放強度。同時，由于勞動密集型制造業大多屬于低技術行業，國外FDI的技術溢出效應大于技術鎖定效應，使得FDI技術溢出降低了該行業的出口隱含碳排放強度。

5 結論與政策建議

在中國實施創新驅動發展戰略和低碳經濟發展的背景下，本文基于2000—2011年中國14個制造業行業面板數據，運用MRIO模型測算了中國制造業出口隱含碳排放強度；在此基礎上，基于GVC分工地位的視角，理論分析并實證考察了不同技術進步路徑選擇對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響。實證研究結果顯示：①自主研發、中間品進口和模仿創新均能顯著降低中國制造業出口隱含碳排放強度，而FDI技術溢出和國外技術引進對中國制造業出口隱含碳排放強度影響不顯著，驗證了本文提出的研究假設1a、1b。分析其原因，可能是由于自主研發和模仿創新是中國主動進行的技術創新，能夠提高能源利用效率和科技創新水平，從而最終降低制造業出口隱含碳強度。中間品進口、FDI技術溢出和國外技術引進作為中國制造業技術引進的主要路徑，一方面，這三種技術進步路徑在一定程度能夠提高中國制造業的技術進步水平；另一方面，國外企業和政府為了保持自身的競爭優勢，具有高碳污染技術轉移和清潔低碳技術封鎖的傾向，中間品進口技術溢出由于具有一定的“隱蔽性”，受到國外技術封鎖的影響較小，最終導致僅有中間品進口顯著降低中國制造業出口隱含碳排放強度，而FDI技術溢出和國外技術引進對中國制造業出口隱含碳排放強度影響不顯著。②提升中國制造業GVC分工地位能夠顯著降低制造業出口隱含碳排放強度，這驗證了本文提出的研究假設2。由于研發設計和營銷服務等GVC高端環節屬于低碳環節，因此，中國制造業向GVC高端環節攀升的過程中提升GVC分工地位，從而降低中國制造業出口隱含碳強度。不同技術進步路徑對制造業出口隱含碳排放強度的作用受到制造業GVC國際分工地位的影響，并表現出明顯的門檻特征，即當制造業嵌入GVC低端時，技術創新和技術引進提高中國制造業出口隱含碳排放強度；當制造業GVC向高端環節攀升，越過門檻值后，技術創新和技術引進降低中國制造業出口隱含碳排放強度，驗證了本文提出的研究假設3。這主要是因為當中國制造業處在GVC分工低端時，技術創新和技術引進側重于提高企業的生產效率，這會導致制造業出口隱含碳排放強度的提高；當制造業GVC分工地位攀升至中高端后，技術創新和技術引進側重低碳清潔技術水平的提高，這將會降低中國制造業出口隱含碳強度。③進一步分行業檢驗發現，技術進步路徑對中國制造業出口隱含碳排放強度的影響具有明顯的行業異質性。具體而言，自主研發、中間品進口降低中國知識密集型和資本密集型制造業出口隱含碳排放強度；模仿創新降低中國知識密集型出口隱含碳排放強度，而國外技術引進提高資本密集型出口隱含碳排放強度；FDI降低中國勞動密集型制造業出口隱含碳排放強度，中間品進口卻增加勞動密集型制造業出口隱含碳排放強度。此外，中國現階段以煤炭為主的能源結構以及較高的能源強度不利于中國制造業出口碳排放強度的下降，人均資本能夠顯著降低中國制造業出口隱含碳排放強度。endprint

基于上述結論，本文提出如下政策建議：①發揮中間品進口、自主研發、模仿創新在降低中國制造業出口碳排放強度中的作用，合理引進FDI和國外技術。在開放經濟條件下，擴大低碳中間品進口規模不僅可以直接降低中國制造業出口隱含碳排放強度，還可以提高中國制造業低碳技術水平。自主研發和模仿創新是中國制造業實現綠色低碳發展的重要路徑，在技術創新過程中，加強清潔生產技術的研發和應用。在引進FDI和國外技術的過程中，優先考慮引進發達國家的先進低碳制造技術和清潔生產技術。②努力提升中國制造業在GVC中的國際分工地位。一方面，從嵌入全球價值鏈到構建由中國制造業主導的國內價值鏈和區域價值鏈體系，發揮中國自身市場效應，培育競爭優勢，抓住“一帶一路”發展戰略機遇，積極構建區域價值鏈，突破中國制造業GVC低端鎖定；另一方面，中國制造業可以由嵌入全球價值鏈向嵌入全球創新鏈轉變，由要素驅動和投資驅動向創新驅動發展[26]，實現中國制造業向GVC高端攀升。③對于處于GVC低端的勞動密集型傳統制造產業，如：紡織原料及其制品等，可以通過引進國外FDI，減少含碳量高的中間品進口，實現該類型制造業低碳發展；對于資本密集型產業，如煤炭、煉油和核燃料等，可以通過增強自主研發水平、增加清潔中間品進口以及減少國外高碳技術引進的方式，實現該類型制造業低碳發展；對于知識密集型產業，如電子和光學儀器等高技術行業，可以通過加強自主研發、模仿創新和中間品進口等方式實現該類型制造業低碳發展。

參考文獻（References）

[1]傅元海， 葉祥松， 王展祥. 制造業結構變遷與經濟增長效率提高[J]. 經濟研究， 2016（8）：86-100.[FU Yuanhai， YE Xiangsong， WANG Zhanxiang. Structure changes in manufacturing industry and efficiency improvement in economic growth[J]. Economic research journal， 2016（8）：86-100.]

[2]MINX-J C， BAIOCCHI G， PETERS G P， et al. A ‘carbonizing dragon： Chinas-fast growing CO2 emissions revisited[J]. Environmental science & technology， 2011， 45（21）：9144-9153.

[3]PETERS G P， WEBER C L， GUAN D， et al. Chinas growing CO2 emissions： a race between increasing consumption and efficiency gains[J]. Environmental science & technology， 2007， 41（17）：5939-5944.

[4]王峰， 賀蘭姿. 技術進步能否降低中國出口貿易隱含碳排放？——基于27個制造業行業的實證分析[J]. 統計與信息論壇， 2014（12）：50-56.[WANG Feng， HE Lanzi. Can technology progress decrease the embodied carbon emissions in Chinas exports： an empirical analysis based on 27 manufacturing sectors[J]. Statistics & information forum， 2014（12）：50-56.]

[5]CHAI J.-Trade and environment： evidence from Chinas-manufacturing sector[J]. Sustainable development， 2002， 10（1）：25-35.

[6]SATO M.-Embodied carbon in trade： a survey of the empirical literature[J]. Journal of economic surveys， 2014， 28（5）：831-861.

[7]齊曄， 李惠民， 徐明. 中國進出口貿易中的隱含碳估算[J]. 中國人口·資源與環境， 2008，18（3）：8-13.[QI Ye， LI Huimin， XU Ming. Accounting embodied carbon in import and export in China[J]. China population， resources and environment， 2008，18（3）：8-13.]

[8]彭水軍， 張文城， 孫傳旺. 中國生產側和消費側碳排放量測算及影響因素研究[J]. 經濟研究， 2015（1）：168-182.[PENG Shuijun， ZHANG Wencheng， SUN Chuanwang. Chinas productionbased and consumptionbased carbon emissions and their determinants[J]. Economic research journal， 2015（1）：168-182.]

[9]王文治， 陸建明. 中國對外貿易隱含碳排放余額的測算與責任分擔[J]. 統計研究， 2016（8）：12-20.[WANG Wenzhi， LU Jianming. Calculation on Chinas-balance of carbon emissions embodied in trade and responsibility sharing[J]. Statistical research， 2016（8）：12-20.]endprint

[10]方修琦， 王媛， 魏本勇， 等. 中國進出口貿易碳轉移排放測算方法分析與評價[J]. 地球科學進展， 2011（10）：1101-1108. [FANG Xiuqi， WANG Yuan， WEI Benyong， et al. Analysis and evaluation of calculation methods of carbon transfer emissions in import and export of China[J]. Advances in earth science， 2011（10）：1101-1108.]

[11]李惠民， 馮瀟雅， 馬文林. 中國國際貿易隱含碳文獻比較研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2016，26（5）：46-54.[LI Huimin， FENG Xiaoya， MA Wenlin. A comparative analysis on carbon emissions embodied in Chinas international trade[J]. China population， resources and environment， 2016，26（5）：46-54.]

[12]王媛， 魏本勇， 方修琦， 等. 基于LMDI方法的中國國際貿易隱含碳分解[J]. 中國人口·資源與環境， 2011，21（2）：141-146. [WANG Yuan， WEI Benyong， FANG Xiuqi， et al. Using LMDI method in decomposition analysis of carbon emissions embodied in Chinas international trade[J]. China population， resources and environment， 2011，21（2）：141-146.]

[13]YAN Y， YANG L. Chinas foreign trade and climate change： a case study of CO2 emissions[J]. Energy policy， 2010， 38（1）：350-356.

[14]WU R， GENG Y， DONG H， et al. Changes of CO2 emissions embodied in ChinaJapan trade： drivers and implications[J]. Journal of cleaner production， 2016， 112（5）：4151-4158.

[15]ZHAO-Y， WANG S， YANG J， et al. Inputoutput analysis of carbon emissions embodied in ChinaJapan trade[J]. Applied economics， 2016， 48（16）：1515-1529.

[16]ZHAO Y， ZHANG Z， WANG S， et al. CO2 emissions embodied in Chinas foreign trade： an investigation from the perspective of global vertical specialization[J]. China & world economy， 2014， 22（4）：102-120.

[17]姚洋， 張曄. 中國出口品國內技術含量升級的動態研究——來自全國及江蘇省、廣東省的證據[J]. 中國社會科學， 2008（2）：67-82.[YAO Yang， ZHANG Ye. Upgrading the domestic technological contents of Chinas exports： evidence from Jiangsu and Guangdong Provinces and China as a whole[J]. Social sciences in China， 2008（2）：67-82.]

[18]唐未兵， 傅元海， 王展祥. 技術創新、技術引進與經濟增長方式轉變[J]. 經濟研究， 2014（7）：31-43.[TANG Weibing， FU Yuanhai， WANG Zhanxiang. Technology innovation， technology introduction and transformation of economic growth pattern[J]. Economic research journal， 2014（7）：31-43.]

[19]PERKINS R，-NEUMAYER E. Transnational linkages and the spillover of environmentefficiency into developing countries[J]. Global environmental changehuman and policy dimensions， 2009， 19（3）：375-383.

[20]HUMPHREY J，-SCHMITZ H. Governance in global value chains[J]. IDS Bulletininstitute of development studies， 2001， 32（3）：19.

[21]HAUSMANN R， HWANG J， RODRIK D. What you export matters[J]. Journal of economic growth， 2007， 12（1）：1-25.endprint

[22]ANTWEILER W， COPELAND B R， TAYLOR M S. Is free trade good for the environment？[J]. American economic review， 2001， 91（4）：877-908.

[23]林伯強， 鄒楚沅. 發展階段變遷與中國環境政策選擇[J]. 中國社會科學， 2014（5）：81-95.[LIN Boqiang， ZOU Chuyuan. Changes in developmental stage and environmental policy options in China[J]. Social sciences in China， 2014（5）：81-95.]

[24]魯萬波， 仇婷婷， 杜磊. 中國不同經濟增長階段碳排放影響因素研究[J]. 經濟研究， 2013（4）：106-118.[LU Wanbo， QIU Tingting， DU Lei. A study on influence factors of carbon emissions under different economic growth stages in China[J]. Economic research journal， 2013（4）：106-118.]

[25]樊茂清， 黃薇. 基于全球價值鏈分解的中國貿易產業結構演進研究[J]. 世界經濟， 2014（2）：50-70.[FAN Maoqing， HUANG Wei. A study of Chinas trade industrial structure evolution from the perspective of global value chain decomposition[J].The journal of world economy， 2014（2）：50-70.]

[26]劉志彪. 從全球價值鏈轉向全球創新鏈：新常態下中國產業發展新動力[J]. 學術月刊， 2015（2）：5-14.[LIU Zhibiao. Global value chain to global innovation chain： engine of industrial development in New Normal[J]. Academic monthly， 2015（2）：5-14.]endprint